Por qué construir un nuevo orden mundial es ahora un problema existencial para Rusia
Moscú primero debe completar su ruptura con Occidente, reformarse internamente y lograr la victoria en Ucrania
Dmitry Trenin
Es profesor de investigación en la Escuela Superior de Economía e investigador principal en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales. También es miembro del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia.
3 de febrero de 2023
Es importante comprender que la guerra de poder de Occidente contra Rusia no es solo otro pequeño bache en el camino de nuestras relaciones centenarias, sino un conflicto profundo y prolongado con consecuencias duraderas. La vieja estrategia, a partir de Pedro el Grande, de europeizar el país y ocupar su lugar en ese mundo, ya no es relevante.
¿Qué es más importante, la política o la estrategia? Antes de responder, necesitamos definir los términos. El primero es un término muy amplio. Cubre una amplia gama de significados, desde el curso político hasta los pasos oportunistas más pequeños de naturaleza táctica. Además, la política puede referirse no solo a las actividades de un área, sino a una infinidad de temas, como la política interna de Israel, la política de las grandes potencias en el Pacífico o la política global en el primer cuarto del s. Siglo 21.
En comparación, el concepto de estrategia es mucho más estrecho y definido. Tiene dos componentes principales: el objetivo al que apunta el sujeto y el camino general que ha elegido para alcanzar el objetivo. La estrategia es muy sensible a las circunstancias y se ajusta constantemente, pero los detalles específicos de avanzar hacia la meta pertenecen a la táctica. A diferencia de la política, que tiene su origen en la administración civil e implica la interacción con otras fuerzas que operan en el mismo campo, la estrategia, que tiene sus raíces en los asuntos militares, implica resistencia. Es decir, la presencia obligatoria de un adversario.
En la época del teórico militar prusiano Carl Clausewitz, quien dijo que la guerra es la continuación de la política por otros medios (a saber, violentos), estrategia significaba estrategia militar, que estaba estrictamente subordinada a la política como categoría superior. Posteriormente, el uso de la palabra cambió. Cada vez más, la estrategia llegó a ser entendida como política superior, mientras que la política a menudo se entendía como tácticas políticas.
***
Con estos conceptos explicados, ahora podemos hacer una pregunta realmente importante: ¿cuál es el sentido de la estrategia en una era de cambios fundamentales en el mundo? Por supuesto, es bueno tener una meta clara y un camino claro para llegar allí, pero ¿y si la meta resulta ser un espejismo y el camino hacia ella un callejón sin salida? O, habiendo identificado correctamente el punto final del movimiento y planificado la ruta, el estratega encuentra obstáculos pequeños o grandes inesperados ("fricción" en la definición de Clausewitz) a lo largo del camino que lo desvían. En consecuencia, el objetivo deseado debe ser realista y las formas de lograrlo deben ser multidimensionales.
Está claro para todos que el mundo moderno ha entrado en un período de varias crisis: geopolítica con una fase aguda de rivalidad entre grandes potencias y el surgimiento de nuevos jugadores en el escenario global, económica con la regionalización de la economía y las finanzas, valores que incluyen la incapacidad de las obsesiones occidentales modernas por volverse universales y la lucha entre la tradición y la innovación dentro del mismo Occidente, así como entre el Oeste y el Este y el Sur, y ahora el Norte - Rusia, y así sucesivamente. Un factor importante que influyó en el curso y el resultado de cada una de estas crisis ha sido el crecimiento explosivo de la tecnología en varios campos, desde la informática hasta la bioingeniería. Estas circunstancias hacen que sea extremadamente difícil no sólo anticipar el curso general de los acontecimientos, sino incluso posicionarse correctamente para hacer frente a sus consecuencias.
Por lo tanto, cuando se trata de las crisis de nuestro tiempo, es particularmente peligroso quedar atrapado en fantasías. Es igualmente temerario ir a la deriva a merced de las corrientes. Entonces, se deduce que el estratega (planificador y navegador) y el político (el piloto) deben trabajar juntos y en contacto muy cercano entre sí.
En este contexto, es importante que el estratega primero identifique las tendencias predominantes en el desarrollo global, creando así un marco para establecer metas. A continuación, deben "encajar" objetivos posibles y realistas para su país en este marco, teniendo en cuenta el potencial disponible.
Dado que la estrategia difiere fundamentalmente de un plan en que toma en cuenta las acciones de los adversarios, el estratega debe imaginar la estrategia del adversario y determinar un camino para derrotarlo, o al menos encontrar otro camino hacia el éxito estratégico.
Mientras el estratega mira a lo lejos, el político debe observar las cuestiones en el aquí y ahora. Las situaciones cambian constantemente y en las crisis, especialmente cuando hay varias a la vez, se mueven rápidamente y, a menudo, de manera inesperada. El político se asegura de que el equilibrio de poder -especialmente en su propio país- siga siendo favorable a la estrategia elegida. Después de todo, establecer metas siempre es prerrogativa del gobierno de turno. Un cambio de personal suele significar un replanteamiento, o al menos un ajuste de objetivos y, en consecuencia, de los medios para alcanzarlos. El político también está obligado a vigilar de cerca las acciones de los actores extranjeros y tenerlos en cuenta en interés de la estrategia nacional.
Hasta ahora, todo esto parece bastante abstracto. Afilemos la pregunta. ¿Cuál debería ser la estrategia y la política de Rusia en las circunstancias actuales, un año después del inicio de la operación militar en Ucrania?
***
Comencemos por evaluar la situación actual. Un efecto del conflicto ya ha sido un cambio fundamental en el entorno externo en el que se encuentra Rusia. Sus relaciones políticas con Occidente colectivo y sus aliados se han vuelto abiertamente hostiles y el conflicto armado en Ucrania es una guerra de poder de Occidente contra Rusia.
Las relaciones económicas con esta parte del mundo se han visto socavadas permanentemente y se están encogiendo como Mars bars. Los lazos culturales, científicos, deportivos y humanitarios se han recortado severamente, la guerra de la información ha alcanzado su máxima intensidad y el Telón de Acero en Europa ha sido reconstruido, esta vez por Occidente.
Sin embargo, Rusia no está completamente aislada. Mantiene y desarrolla asociaciones en muchas áreas con los nuevos centros de poder del mundo y otros países de Asia, África y América Latina. Esta parte de la comunidad mundial incluye la mayoría de los estados del mundo, donde vive la mayoría de la población humana y donde se concentra más de la mitad de la economía global. Con razón se le puede llamar una mayoría mundial con el claro entendimiento, por supuesto, de que esta mayoría no es un bloque y que sus miembros no son aliados de Rusia. Se guían principalmente por intereses nacionales y están profundamente integrados en la economía global y las instituciones centradas en Occidente que la sirven, lo que limita significativamente la interacción con Moscú.
El cambio dramático en el ciclo externo ha llevado a cambios profundos dentro de Rusia. El viejo modelo de exportar principalmente materias primas e importar tecnología ya no funciona. El sistema político, que se construyó sobre modelos liberales franco-estadounidenses y luego se adaptó con más o menos éxito -en sustancia, no en forma- a las tradiciones nacionales, obviamente necesita una revisión profunda. La cuasi-ideología del pragmatismo y el culto al dinero, que dominó el país después del colapso de la URSS, resultó ser defectuosa y dañina. En resumen, el fin de la orientación histórica hacia la integración con el mundo occidental requiere lógicamente que Rusia se reoriente a sí misma. Pero ¿qué significa esto? ¿A cuál “sí misma”? ¿Soviética, zarista u otra?
Un prerequisito para la estrategia a largo plazo de Rusia es la victoria en el conflicto en curso en Ucrania. El criterio más importante para tal victoria es un estado que garantice que no conducirá a una nueva guerra después de algún tiempo. Por el contrario, una derrota -si es hipotéticamente posible- podría provocar una desestabilización del país, acompañada de la desintegración del estado ruso. Las apuestas para Rusia en el conflicto actual son, por lo tanto, existencial y fundamentalmente mayores que las de Estados Unidos y sus aliados.
Esto en sí mismo es un factor que trabaja a favor de Rusia, pero ciertamente no garantiza su éxito.
El objetivo estratégico de una Rusia de posguerra debe ser su consolidación como una de las principales potencias mundiales, lo cual es una condición para la supervivencia y la seguridad. Requiere una economía dinámica y una base tecnológica propia absolutamente imprescindible para una soberanía real en un mundo del siglo XXI, una población educada y sana, una sociedad basada en valores compartidos por la mayoría de las personas y en los principios de solidaridad y justicia. Asimismo, debe contar con un sistema político que asegure la unidad de poder y se base en el principio de la cooperación armónica entre los principales grupos sociales, las esferas ideológicas y los intereses sectoriales, regionales y locales, con la resolución de los conflictos sobre la base del derecho.
El camino para alcanzar este objetivo estratégico es principalmente dentro del país. Una parte clave de este viaje es la formación de una élite comprometida a servir al Estado y no solo a sí misma. Un punto crítico es la elección del jefe de Estado, especialmente en el caso de un cambio de primera persona. Esta elección no se limita al propio procedimiento de elección; comprende la selección y preparación de los candidatos, su formación en los diferentes cargos y situaciones, así como las reglas y normas de sucesión al poder supremo. El gobierno local, que debe ser lo más abierto posible a los ciudadanos y capaz de hacer frente a los problemas, constituye una base popular sólida para toda la estructura de poder.
Ni siquiera es necesario esbozar los ejes principales de una estrategia en economía y finanzas, ciencia y tecnología, valores y cultura. Sin embargo, para garantizar que las visiones estratégicas no se queden en planes en papel, como sucede a menudo, el estratega debe ser un político hábil (la opción preferida) o capaz de trabajar en estrecha colaboración con un cuerpo subordinado de políticos experimentados y sofisticados.
Nuevamente, debe entenderse que la estrategia es una lucha, no solo con las circunstancias, sino también con intereses muy específicos y personas como portadores. La política es el arte de ganar (y mantener) el liderazgo, mientras que la estrategia, en palabras de Alexander Suvorov, es la ciencia de la victoria. Nada suma por sí mismo.
En lo que respecta a la política exterior, la estrategia de Rusia de avanzar hacia el objetivo esbozado anteriormente, es decir, el estatus de un actor mundial importante, implica, entre muchas otras cosas obvias, la participación activa en la construcción de un nuevo orden mundial que excluye la dominación de cualquiera. país o grupo de países.
Esta es una tarea imposible para Rusia sola. Es por eso que tiene sentido comenzar los esfuerzos de consolidación de la paz mediante el desarrollo de las instituciones y prácticas existentes de los países no occidentales, como los BRICS, la SCO, la EAEC y la CSTO. Esta es una tarea enorme y compleja que requiere los esfuerzos coordinados de muchos estados, pero es aquí donde se están sentando las bases para la creación de instituciones políticas, económicas, financieras y otras adecuadas a las realidades de la primera mitad del siglo XXI.
No hay comentarios:
Publicar un comentario