He aquí ocho razones por las que Estados Unidos no tiene interés en impulsar la paz en Ucrania - Andrey Sushentsov

He aquí ocho razones por las que Estados Unidos no tiene interés en impulsar la paz en Ucrania

La prioridad de Washington es contener a Rusia y cómo termina la lucha por Kiev es un espectáculo secundario al objetivo principal

Andrey Sushentsov, director del programa Valdai Club

9 de febrero de 2023

FOTO DE ARCHIVO. El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden (derecha), da la bienvenida al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, a la Casa Blanca el 21 de diciembre de 2022 en Washington, DC. © Drew Angerer/Getty Images

Ahora parece que Estados Unidos no está ni remotamente interesado en apoyar una resolución pacífica del conflicto ucraniano, prefiriendo que continúe la campaña militar. En general, la planificación estratégica en Washington presta poca atención a los parámetros para poner fin a la crisis: si Ucrania permanecerá dentro de sus fronteras actuales, perderá sus territorios o desaparecerá por completo.

A pesar de las crecientes bajas y la destrucción de las fuerzas armadas de Ucrania, el apetito por la acción militar no ha disminuido, ni en Kiev ni en Washington. Muchos expertos internacionales identifican acertadamente a EE. UU. como el actor clave en una gran coalición que aboga por la continuación de las hostilidades en Ucrania. En menos de un año de crisis, Kiev ha agotado sus propios recursos militares y los medios para reemplazarlos, y depende totalmente de la ayuda exterior.

Aunque Estados Unidos está tomando la iniciativa en la coordinación y elaboración de estrategias de apoyo de Occidente, sería un error equiparar los intereses ucranianos y estadounidenses. Mientras continúa hablando de dientes para afuera sobre las demandas políticas de Kiev, Washington está evaluando cuidadosamente el momento adecuado para iniciar las negociaciones. La necesidad de esfuerzos diplomáticos para resolver el conflicto ha sido enfatizada cada vez más por los líderes militares estadounidenses, en particular por el presidente del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley. En la prensa británica sigue circulando la idea de que la táctica estadounidense es escalar el conflicto para luego desescalarlo: presionar a Rusia con una ola de entregas a gran escala de equipo militar y colocar a Kiev en una posición de negociación más favorable.

Sin embargo, no se puede pasar por alto que la continuación de la crisis militar en Ucrania está en consonancia con los intereses políticos y militares estadounidenses. Hay un total de ocho argumentos que sugieren que los estadounidenses tienen la intención de prolongar este conflicto.

En primer lugar, está el relativo debilitamiento de Rusia, que ha tenido que dedicar considerables recursos a eliminar la amenaza militar de Ucrania, así como a lograr sus objetivos políticos de garantizar la igualdad de estatus en la arquitectura de seguridad europea posterior a la Guerra Fría. La narrativa de los medios occidentales de que Rusia está al borde de la derrota, aunque lejos de la realidad, da la impresión de que todo lo que Occidente necesita hacer es adoptar una actitud de esperar y ver. La falta de victorias militares rusas decisivas lleva a la percepción de que Ucrania está ganando.

En segundo lugar, EE. UU. tiene un interés creado en romper la cooperación energética UE-Rusia. Esto se ha desarrollado durante muchas décadas, comenzando durante la Guerra Fría. El sabotaje de los oleoductos Nord Stream, aparentemente realizado con la ayuda de otro estado de la OTAN, fue la culminación de una estrategia estadounidense a largo plazo para desmantelar los extensos vínculos entre Moscú y las principales economías de Europa Occidental. Los estadounidenses quieren alejar el consumo de energía europeo de Rusia y crear un entorno más difícil para una industria europea más amplia, de modo que los productos estadounidenses enfrenten menos competencia, fortaleciendo así su propia posición.

En tercer lugar, Estados Unidos quiere eliminar cualquier impulso de autonomía estratégica entre los estados de la UE. La crisis de Ucrania brinda una oportunidad de oro para esto, ya que EE. UU. y sus aliados en Europa del Este han logrado crear un momento de pánico moral en el espacio de la información, impidiendo cualquier reflexión sobre las causas y consecuencias de la crisis. Las decisiones estratégicas sobre transferencias de armas se toman bajo la presión de los medios de comunicación y de una parte radicalizada del público, sin ningún análisis de las consecuencias. Los líderes y las élites que podrían haber sido capaces de reflexionar con objetividad y sobriedad sobre las consecuencias del deslizamiento de las relaciones UE-Rusia hacia una profunda crisis, ahora son superados en número y esencialmente sin voz.

En cuarto lugar, Estados Unidos no quiere ver la derrota de Ucrania, en la que se ha invertido mucho capital financiero, político y simbólico durante el último año. A los ojos de Occidente, Ucrania es su "campeón". La vieja narrativa de la civilización europea que lucha contra el Oriente bárbaro, que se remonta a los días de la antigua Grecia y su confrontación con las hordas persas, se desarrolla aquí. La derrota de Ucrania sería una derrota simbólica sensible para Occidente y dejaría una "herida abierta" en la mente de muchos intelectuales.

Quinto, Estados Unidos no se ha retractado del imperativo ideológico de defender lo que interpreta como "libertad". En la situación en torno a Ucrania, hay una presentación maniquea de la lucha por la "libertad contra la falta de libertad". Washington también ve este imperativo ideológico manifiesto en la situación interna de Ucrania, lo que por supuesto solo es posible si miras los procesos políticos en Kiev "a través de tus dedos". Al seguirle el juego a esta narrativa, el gobierno de Vladimir Zelensky busca presentarse ante Occidente en tales categorías ideológicas.

El sexto objetivo de EE.UU. es animar a Europa Occidental a remilitarizarse. Washington es consciente de que la competencia militar prolongada no es posible utilizando únicamente las fuerzas estadounidenses. Además, EE. UU. es consciente de la creciente amenaza de China y se da cuenta de que sus recursos pronto se desviarán hacia una confrontación en el Pacífico. Por lo tanto, en el teatro europeo, Washington está buscando formas de fortalecer el complejo militar-industrial de la UE para que los presupuestos de defensa nacional puedan elevarse al menos al 2 por ciento del PIB.

Séptimo, Estados Unidos busca consolidar a sus aliados europeos en torno a una plataforma de lucha contra sus adversarios "en ascenso" como Rusia, China e Irán. Aquí, EE.UU. está tratando de ser ingenioso en la construcción de coaliciones dispuestas a producir y vender armas caras y de alta tecnología.

Octavo, EE. UU. también persigue su propia reindustrialización a través de Ucrania. La expansión del complejo militar-industrial se considera un objetivo importante para Estados Unidos. Después de la Guerra Fría, se reorientó para producir una cantidad limitada de productos de alta tecnología, mientras que la guerra convencional moderna requiere la producción a gran escala de sistemas genéricos de artillería, tanques y aviones relativamente económicos.

Todo esto hace que EE.UU. esté extremadamente desinteresado en trabajar por una solución pacífica al conflicto en el corto plazo. Los estadounidenses creen que el tiempo está de su lado y que se lograrán los ocho objetivos enumerados anteriormente. Esto hace que su estrategia sea bastante flexible y demuestra que su prioridad es contener a Rusia en lugar de asegurar la futura seguridad y prosperidad de Ucrania.