Café con Zakharova
SEPTEMBER
19, 2022
Reunión
informativa de la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores,
Maria Zakharova, Moscú, 15 de septiembre de 2022 (Reproducción
parcial).
19
de septiembre de 2022
https://mid.ru/en/press_service/spokesman/briefings/1829920/
Actualización
de Donbass y Ucrania
La
operación militar especial en curso en Ucrania y Donbass ha
demostrado de manera convincente las numerosas declaraciones
realizadas por las autoridades rusas: estamos luchando contra el
“Occidente colectivo” en Ucrania. El
objetivo a largo plazo de ese “colectivismo” de inspiración
occidental es “derrotar a los rusos en el campo de batalla” a
toda costa, y hasta el último ucraniano. Ucrania
no es un rehén. Creo
que la situación ha cambiado. Ya
no se usa como instrumento. Ucrania
está siendo constantemente destruida por sus controladores, quienes
le prometieron un futuro brillante. Francamente,
nunca pensé que el “futuro brillante” de Ucrania sería tan
trágico y horrible.
Funcionarios
estadounidenses de alto rango proporcionaron pruebas recientes de
esto, incluido el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan y el
presidente del Estado Mayor Conjunto Mark Milley, en la edición del
13 de septiembre de The New York Times. Admitieron
que el ejército estadounidense había estado planeando la
“contraofensiva” en la región de Kharkov durante los últimos
meses, incluso proporcionando información de inteligencia y armas de
ataque al régimen de Kiev.
Me
pregunto si fueron las Fuerzas Armadas de Ucrania o las fuerzas
combinadas de Ucrania y Occidente. Esto
es más que solo servicios de asesoramiento o apoyo psicológico y
moral. Esta
es una participación directa a gran escala con consecuencias
predecibles. CNN
informó recientemente: tengo que citar a CNN porque es una fuente
estadounidense que informa información estadounidense, que debería
aceptarse como prueba confiable en los Estados Unidos. Los
estadounidenses no creen en otras fuentes. CNN
aún no ha sido declarado "agente extranjero" en los
Estados Unidos, razón por la cual lo cito: CNN ha escrito que, según
funcionarios del Pentágono, estaban preparando un análisis
detallado y trabajando en cómo apoyar al ejército de Ucrania en el
medio. - y a largo plazo, no solo durante la operación militar
especial, que los estadounidenses esperan que dure mucho tiempo, sino
también durante los cinco años siguientes a su finalización. Esta
es una prueba del interés de EE. UU. en prolongar los combates en
Ucrania el mayor tiempo posible y en controlar la situación. Esta
es una prueba de la participación directa de Estados Unidos en las
hostilidades.
Un
informe y recomendaciones sobre garantías de seguridad para Ucrania,
que fueron presentados el otro día por un grupo de expertos
encabezado por el Jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania,
Andrey Yermak, y el ex Secretario General de la OTAN, Anders Fogh
Rasmussen, tienen el mismo propósito. Prevén
la entrega continua de armas occidentales a Ucrania y el
entrenamiento de su ejército para luchar contra Rusia. Recordamos
al expresidente estadounidense George W. Bush diciendo hace varios
meses que la “misión de Ucrania es destruir tantas tropas rusas
como sea posible”. Parece
que hay un significado muy poco ético para las palabras elevadas. No
son “garantías de seguridad” para Ucrania, sino un deseo de
matarnos. En
el pasado, Occidente no lo decía abiertamente. Dijo
que somos inaceptablemente diferentes, que debemos ser reformados,
ajustados y enderezados, y
que enseñarnos llevaría mucho tiempo. Ahora
han cambiado el tono y dicen abiertamente que hay que matar a los
rusos.
La
quinta reunión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania celebrada
en la Base Aérea de Ramstein el 8 de septiembre se llevó a cabo con
el mismo espíritu. Anunciaron
un nuevo paquete de asistencia militar estadounidense a Ucrania por
valor de 675 millones de dólares, que incluirá municiones para los
sistemas de cohetes de artillería HIMARS.
Envalentonado
por las recientes promesas occidentales, el régimen de Zelensky está
dispuesto a sacrificar cientos de miles de vidas ucranianas (y las
vidas de numerosos mercenarios) para recibir asistencia militar y
financiera a gran escala de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN,
porque Kiev sabe que de lo contrario, no durará mucho. Esto
es parte de un gran esquema de corrupción que involucra la
transferencia y el lavado de fondos occidentales a través del
régimen de Kiev.
Indicativo
en este contexto es la retórica cada vez más agresiva de Kiev sobre
la importancia de luchar contra Rusia hasta su destrucción. El
secretario del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania,
Alexey Danilov, ha declarado abiertamente los planes de Ucrania para
volver a las fronteras de 1991 y garantizar la rendición y la
desmilitarización de Rusia, que debe pagar “enormes reparaciones”.
Estamos
especialmente alarmados por los numerosos informes sobre las
actividades de filtración de los servicios de seguridad ucranianos y
unidades neonazis en los territorios que las fuerzas aliadas han
dejado como parte de sus planes de reagrupamiento. ¿Le
gusta el término “actividades de filtración”? Tiene
que ver con miles de personas. No
se sabe qué les está haciendo el ejército ucraniano. De
hecho, están haciendo lo que les da la gana, en particular,
asesinando gente. Esto
no es una cuestión de justicia, porque no hay justicia donde están
las fuerzas armadas de Ucrania. Sabemos
lo que han hecho con los prisioneros de guerra. Están
haciendo lo mismo con las personas en el curso de la
“filtración”. Esta
es una anarquía absoluta e indignante, que no tiene nada en común
con el derecho humanitario. Quisiera
recordarles que miles de personas, los
civiles pacíficos están siendo sometidos a “procesos de
filtración”. Las
autoridades de Kiev han anunciado planes para identificar a quienes
apoyen a Rusia o tengan pasaportes rusos y castigarlos por “traición
y colaboración” con Rusia. Destacan
que todos los ciudadanos serán sometidos a una ucranización
forzada. Y
esto está sucediendo en pleno siglo XXI.
Los
canales ucranianos de Telegram están repletos de datos personales y
fotografías de cientos de personas a las que las fuerzas punitivas
ucranianas acusan de “traición”. Son
personas que se niegan a declarar lealtad a los banderitas y no
aceptan la lógica nacionalista. Han
recibido amenazas de muerte, según sabemos por Telegram. El
régimen de Kiev los está destruyendo físicamente. Según
testigos, el ejército ucraniano es culpable de saquear, torturar,
golpear y ejecutar a civiles. Están
grabando en vídeo los resultados de sus crímenes, probablemente
para poder culpar a Rusia más tarde. Necesitan
inventar nuevos trucos que puedan informar a aquellos que se han
propuesto la tarea de matar a tantos rusos como puedan. Dado
que la sangrienta provocación en Bucha ha demostrado lo que puede
hacer el régimen de Zelensky, instamos
a las organizaciones internacionales involucradas a usar su
influencia en Kiev para evitar que masacre a ciudadanos
pacíficos. Esto
debe hacerse de inmediato, si desea ser considerado como una
organización humanitaria.
Hemos
tomado nota de las acusaciones realizadas por el asesor del jefe de
la oficina presidencial de Ucrania, Mikhail Podolyak, en el canal de
televisión israelí Kan 11 sobre los planes de Rusia para atacar a
los peregrinos judíos que visitan el lugar de enterramiento del
rabino jasídico Nachman de Bratslav en Uman, región de Cherkasy. ,
durante Rosh Hashaná, el año nuevo judío que se celebra del 25 al
27 de septiembre. Aunque
es un pensamiento absurdo, estas acusaciones deben tomarse en serio
porque provienen del régimen de Kiev, que más de una vez ha
intentado jugar con los sentimientos de los judíos ultrarreligiosos
y es lo suficientemente brutal como para aprovechar esta oportunidad
para crear otro anti- Rusia provocación.
Las
acciones del “Occidente colectivo” y su régimen títere en Kiev
son prueba de la urgente importancia de lograr las metas y objetivos
de la operación militar especial. Esta
importancia está creciendo con cada día que pasa. Hay
un profundo significado político en nuestros esfuerzos para proteger
a la gente en Donbass, los objetivos de desmilitarización y
desnazificación de Ucrania declarados por las autoridades rusas y la
eliminación de las amenazas que emanan de Ucrania para Rusia y otros
estados vecinos. Junto
con personas de ideas afines, estamos luchando por la verdad y contra
el creciente nazismo y revisionismo, cuyo objetivo final es, en
general, la deshumanización. Estamos
luchando por un mundo multipolar y el derecho de los estados
soberanos a vivir y desarrollarse sin la presión y las amenazas
interminables de los Estados Unidos y sus aliados occidentales.
Washington
ha arrojado al régimen de Kiev al matadero. El
estado ucraniano ha sido destruido. Un
gran número de personas (militares y civiles de Ucrania y Rusia, así
como mercenarios a los que les han lavado el cerebro o lo hacen por
una gran paga) han sido víctimas de las ambiciones
estadounidenses. ¿Quién
será el próximo? ¿En
qué otra parte del mundo Washington y sus satélites de la OTAN
realizarán tales experimentos basados en tecnologías
híbridas? Puedo
responder a esta pregunta: lo harán donde haya recursos naturales,
petróleo, gas, oro y agua dulce, que necesitan para reponer sus
propias reservas. Lo
harán en los países donde la gente se niega a entregar lo que
históricamente les pertenece, donde cultivaron la tierra,
recolectaron las cosechas, criaron a sus hijos y protegieron su
tierra durante muchas generaciones. Es
en estos países donde se harán los intentos de difundir la
democracia. La
OTAN dirigida por Estados Unidos hará lo que quiera allí bajo
banderas falsas, al mismo tiempo que habla de libertad y democracia y
trata de imponer sus "valores liberales" destinados a
corromper a la gente.
Uso
de minas antipersonal por Ucrania
Se
han documentado numerosos casos de uso de minas antipersonal por
parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el curso de la operación
militar especial. Esto
sucede en violación de las obligaciones de Kiev bajo la Convención
sobre la Prohibición del Uso, Almacenamiento, Producción y
Transferencia de Minas Antipersonal y sobre su Destrucción, una
obligación que Ucrania asumió como estado. Esto
es a propósito del derecho internacional y de cómo se interpreta su
implementación.
Se
instalaron minas antipersonal en numerosas comunidades de Donbass, en
particular en zonas públicas frecuentadas por civiles. Vladimir
Zelensky llama a estas personas sus compatriotas. En
efecto, algunas personas son conducidas a campos de filtración,
mientras que otras son conducidas a campos minados, para no perder un
tiempo precioso en los campos. Todos
los días, estas minas matan a civiles, incluidos niños. El
uso de minas antipersonal tipo mariposa contra civiles es el ejemplo
más evidente. El
personal de servicio ucraniano planta activamente estas minas en
ciudades, pueblos y aldeas. Sí,
no es lo mismo que un fragmento de trolebús exhibido por Petr
Poroshenko en todo el mundo, ni es lo mismo que los pasaportes que
mostró en la Conferencia de Munich, o un ladrillo. El
régimen de Kiev coloca estas minas y las usa contra civiles. Las
planta en lugares públicos, y no en campos de batalla.
Estas
acciones criminales del régimen de Kiev también violan directamente
el Protocolo II Enmendado, que prohíbe y restringe el uso de minas y
trampas explosivas contra civiles, su instalación en sitios no
militares y de tal manera que pueda causar muertes accidentales entre
civiles. La
gente en Kiev te dirá que no están haciendo esto. Por
supuesto, no buscan víctimas casuales, golpean a los civiles de
manera deliberada y vil.
Estos
hechos demuestran que las autoridades ucranianas ignoran por completo
el derecho internacional humanitario, incluido el Protocolo Adicional
a los Convenios de Ginebra de 1949. Al
mismo tiempo, notamos que Occidente colectivo no muestra ningún
interés en una investigación imparcial o una búsqueda de los
responsables de crear la desastrosa situación humanitaria
actual. Hace
la vista gorda ante las numerosas violaciones de las convenciones
internacionales por parte de Ucrania.
Imagínese
si algo así sucediera en Siria. Imagínese
si los Cascos Blancos plantaran esas minas o sus fragmentos usando el
dinero que obtuvieron de Occidente. Esto
causaría un gran revuelo: ruedas de prensa, mesas redondas,
estrellas de Hollywood presentando programas completos de apoyo a las
víctimas y condena a los culpables. Dedicarían
reportajes completos a este tema. Se
pegarían carteles con fotos de víctimas inocentes por todas
partes. Se
estrenarían películas, videoclips y canciones sobre este
tema. Estoy
seguro de que carteles sobre este tema decorarían las gradas y los
líderes mundiales se dirigirían a sus audiencias mientras posan
frente a las fotos de las víctimas. ¿Y
qué vemos aquí? La
respuesta es simple: estas personas que ahora están muriendo
pertenecen a una categoría diferente. El
derecho humanitario occidental y la simple compasión humana no se
aplican a estas personas. De
eso se trata el nazismo, cuando dividen a las personas en aquellas
con las que se puede simpatizar y las que se consideran
prescindibles.
Instamos
a todos los estados miembros de la ONU, el Comité Internacional de
la Cruz Roja y otras organizaciones internacionales especializadas a
que influyan en las autoridades de Kiev y las obliguen a tomar
medidas efectivas para evitar consecuencias humanitarias nefastas
para la población civil.
La
postura de UNICEF sobre las violaciones de los derechos de los niños
en Donbass en línea
Durante
varios años, las actividades ilegales del sitio web ucraniano
Mirotvorets (pacificador) se han visto exacerbadas por la inclusión
en su supuesta base de datos de datos personales de niños de
Donbass, cuyo número crece prácticamente cada día que pasa. El
sitio web ahora se dirige a los niños, y esto no es sorprendente
porque sus patrocinadores ideológicos están en Occidente, cuyos
servidores ha utilizado durante años. Estos
niños no son víctimas ocasionales; han
sido elegidos deliberadamente y designados como objetivos. Si
les pasa algo a ellos, como a otras personas que figuran en esta web,
¿también serán tachados o tachados de eliminados?
Publicar
datos de este tipo en un recurso abierto de Internet es una amenaza
directa para la vida y la salud de los niños menores de edad y una
violación criminal de sus derechos. ¿Dónde
está todo el mundo? ¿Dónde
están los países que durante años impusieron leyes de protección
infantil a todo el mundo, incluida Rusia, y les dijeron a todos cómo
vivir en familia y construir relaciones con los niños? Dijeron
que solo sus leyes de protección infantil podrían... y así
sucesivamente. ¿Dónde
están las leyes de protección infantil en este caso? Esto
ni siquiera es bárbaro. No
estoy segura de que los bárbaros hicieran alguna vez este tipo de
cosas.
Desde
2021, Rusia ha intentado llamar la atención del Fondo de las
Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) sobre este problema. Pero
nunca ha respondido en público a nuestros llamamientos. ¿Son
estos los niños equivocados otra vez? ¿Responderían
y trabajarían con estos niños si provinieran de los EE. UU., el
Reino Unido, Francia, Alemania o España? Pero
no, son niños eslavos y, como de costumbre, Occidente no los
necesita. Lamentablemente,
los puestos clave en muchas organizaciones internacionales están
ocupados por representantes occidentales, que dificultan todo
esto. No
es sólo una organización internacional sin corazón y sin
rostro. No,
no es ni sin corazón, ni sin rostro. Emplea
a personas que perpetran estos actos ilegales. Los
llamo actos ilegales por una sola razón: los
reglamentos adoptados por todas estas organizaciones (ni siquiera
menciono la Carta de la ONU) estipulan todos los pasos a seguir en
blanco y negro. Esto
está reñido con los compromisos asumidos por el personal y sus
superiores que no hacen lo que deben. La
mayor organización internacional especializada en protección
infantil del mundo, UNICEF, prefiere guardar silencio, como si no
viera a estos niños ni el daño que se les inflige.
Tenemos
derecho a esperar que UNICEF denuncie públicamente las acciones
criminales perpetradas por quienes se consideran con derecho a
publicar en línea los datos personales de los residentes menores de
Donbass. Después
de todo, durante ocho largos años, encontró el coraje para llamar
la atención de la comunidad internacional sobre la difícil
situación de los niños de Donbass.
Avances
en los acuerdos de alimentos y fertilizantes de Estambul
Continuamos
haciendo esfuerzos vigorosos para garantizar la implementación de la
Iniciativa de Granos del Mar Negro, un acuerdo firmado en Estambul el
22 de julio de este año sobre la exportación de cereales ucranianos
desde los puertos de Odessa, Yuzhny y Chernomorsk, así como la
Federación Rusa-ONU Memorándum sobre la promoción de productos
alimenticios y fertilizantes rusos en los mercados mundiales. Como
saben, estos acuerdos interconectados son partes integrales de un
solo paquete de medidas: así los propuso el Secretario General de
las Naciones Unidas, Antonio Guterres, para eliminar las amenazas a
la seguridad alimentaria mundial.
Tomamos
nota de que la implementación de la Iniciativa de Granos del Mar
Negro comenzó de inmediato y está cobrando impulso; esto
se evidencia en las cifras.
Según
la ONU, hasta el 13 de septiembre (los indicadores cuantitativos y
los datos pueden cambiar incluso en un día), 129 barcos que
transportaban 2 872 711 toneladas de alimentos habían
salido de los puertos ucranianos del Mar Negro a través del esfuerzo
de facilitación del Centro de Coordinación Conjunta de Estambul en
el que participaron representantes de Rusia, Turquía, Ucrania y
expertos de la ONU. El
flete incluía principalmente maíz (53 por ciento), trigo (22 por
ciento) y aceite y semillas de girasol (8 por ciento). Por
alguna razón, tomó tres semanas transportar el primer millón de
toneladas de grano, pero solo una semana para entregar otro.
Pero
otras cifras no son menos reveladoras. Hay
algo que la parte rusa está ventilando mientras que Occidente se
niega a reconocerlo o comentarlo, lo niega de todas las formas
posibles y arroja una nueva ola de historias falsas sobre Rusia. Pero
continuaremos. Según
la información disponible, y contrariamente a las garantías
iniciales del Secretario General de la ONU sobre la necesidad de
alimentar a los países más pobres de África y Asia, los
principales destinatarios del producto son países bien desarrollados
que están orgullosos de su prosperidad, como Francia, Alemania,
Grecia, Irlanda, Israel, Italia, Países Bajos, Rumanía, Corea del
Sur y España. Solo
quiero resolver esto. ¿Están
estos países en apuros ahora y se consideran los más pobres, y es
por eso que la comida va allí? Entonces
deberían decir esto explícitamente. ¿O
es esto 'diferente' otra vez? Los
negocios son los negocios, nada personal, como dicen. Los
países occidentales representan el 44 por ciento de los alimentos
suministrados. Una
parte significativa también fue a Turquía para su procesamiento en
virtud de sus obligaciones comerciales actuales (19 por
ciento). Ahora
la parte divertida. Los
países con inseguridad alimentaria (que fueron la supuesta razón de
la histeria inicial en Occidente) representan solo el 8 por ciento:
Sudán y Kenia recibieron el 2 por ciento cada uno, y Yibuti,
Somalia, Yemen y el Líbano, el 1 por ciento cada uno. Me
pregunto si los oídos de Europa no están zumbando. ¿Todo
bien? ¿Tuviste
un buen almuerzo?
En
cuanto a la implementación del Memorándum Rusia-ONU sobre la
exportación de fertilizantes y productos agrícolas rusos, todavía
no hay resultados específicos. Los
operadores económicos y productores rusos continúan teniendo
dificultades para transportar y asegurar bienes y realizar pagos
bancarios. ¿Quién
está obstaculizando esto? Occidente,
por supuesto, que ha estado tan preocupado y desesperado por
alimentar a los países asiáticos y africanos. Pero
vemos hacia dónde se dirige el grano ucraniano ahora: hacia países
que gritan prosperidad. Los
bienes que los países inseguros realmente necesitan, y que la parte
rusa está lista para enviar, quedan bloqueados. Esto
confirma el hecho de que la exclusión de fertilizantes y alimentos
de las sanciones universales por parte de Estados Unidos y la Unión
Europea no está funcionando. Esas
fueron solo palabras. Uno
de los ejemplos elocuentes fue la aclaración de la UE sobre los
fertilizantes potásicos emitida el 10 de agosto. Tal como está
redactada, solo se permite la importación de estos fertilizantes a
los países de la UE, pero no su tránsito posterior. Solo
piénsalo. Solo
se suma a su prosperidad, que han estado mostrando en todos esos
eventos, esas cumbres de democracias, anunciando con orgullo que son
los mejores y que el resto del mundo solo necesita ponerse al día y
alcanzar el mismo nivel. Dijeron
que el asunto no era político, que solo estaban organizando sus
estados de tal manera que la gente disfrutara de la vida, en lugar de
sufrir. ¿Qué
están haciendo esta vez? Pueden
comprar nuestros productos ahora. Incluso
están dispuestos a relajar un poco las sanciones. Pero
este producto no puede ir a África y Asia, no. ¿Qué
es esto de todos modos? ¿No
saben de esta situación en París, Berlín, Roma,
Madrid, Bruselas? ¿No
lo saben? Por
supuesto que lo hacen. Una
pregunta para sus periodistas que brindan esa información de
fondo. ¿Por
qué no abordan este tema? Es
una vergüenza silenciar este problema, celebrar banquetes,
conferencias y recepciones dedicadas a la lucha contra el hambre en
África y la ayuda humanitaria a los necesitados. Es
imposible no darse cuenta del comportamiento abominable de los países
occidentales hacia aquellos a los que supuestamente intentan
proteger.
Esta
situación debe corregirse sin demora. No
es una cuestión de comercio. Eso
no es de lo que estamos hablando en este momento. Es
una cuestión de humanidad. No
pueden hacer esto. Esto
no es una cuestión de respeto por el derecho internacional. Esto
es algo que todos se dieron cuenta hace mucho tiempo: no existe una
ley internacional para Occidente. Lo
han declarado abiertamente, enfatizando que ahora prefieren vivir
según algunas "reglas". Hace
tiempo que nos dimos cuenta de que no existe tal cosa como una
economía liberal: autorregulada y basada en las leyes de la economía
(elasticidad de la oferta y la demanda). Pero
si los alimentos y los fertilizantes no llegan a quienes realmente
los necesitan, puede generar problemas mayores. ¿Por
qué no pueden alcanzarlos? Porque
están obstaculizados por Occidente con sanciones, amenazas,
legalmente, físicamente, etc.
¿Qué
hay que hacer para remediar la situación? Seguimos
cooperando con Rebeca Grynspan, Secretaria General de la Conferencia
de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo y su equipo en
todos los temas relacionados con la implementación del
Memorándum. Del
7 al 9 de septiembre de este año, se llevaron a cabo en Ginebra las
primeras consultas cara a cara Rusia-ONU, donde participaron
representantes de agencias y empresas relevantes. El
resultado de estos esfuerzos debería ser un progreso práctico en la
normalización de las exportaciones rusas. En
este sentido, tomamos nota de las declaraciones del Secretario
General de la ONU acerca de que el acceso sin trabas de nuestros
fertilizantes y alimentos a los mercados mundiales es fundamental
para garantizar la seguridad alimentaria mundial. Del
7 al 9 de septiembre de este año, se llevaron a cabo en Ginebra las
primeras consultas cara a cara Rusia-ONU, donde participaron
representantes de agencias y empresas relevantes.
El
resultado de estos esfuerzos debería ser un progreso práctico en la
normalización de las exportaciones rusas. En
este sentido, tomamos nota de las declaraciones del Secretario
General de la ONU acerca de que el acceso sin trabas de nuestros
fertilizantes y alimentos a los mercados mundiales es fundamental
para garantizar la seguridad alimentaria mundial. Del
7 al 9 de septiembre de este año, se llevaron a cabo en Ginebra las
primeras consultas cara a cara Rusia-ONU, donde participaron
representantes de agencias y empresas relevantes.
Por
nuestra parte, reafirmamos nuestra disposición a exportar alrededor
de 30 millones de toneladas de granos y más de 20 millones de
toneladas de fertilizantes para fines de este año. Nos
gustaría que estas cantidades se distribuyeran entre los países
asiáticos y africanos. Deben
saber que Rusia está lista para suministrarles alimentos. Esto,
por supuesto, ayudará a lograr una estabilización sostenible de los
precios en los mercados mundiales, que es fundamental para los países
compradores de alimentos, y a garantizar una cosecha futura (nos
referimos a los fertilizantes disponibles hoy, así como a los
suministros del próximo año, y el año siguiente, y así
sucesivamente) en los países productores agrícolas, que dependen de
estos fertilizantes. Creemos
que cuestiones como la amenaza del hambre y la prevención de una
crisis alimentaria mundial no deben politizarse ni depender de
ninguna condición previa.
Sabemos
que Occidente no está haciendo lo acordado. Pero
debe haber límites incluso para el cinismo occidental. Tenemos
que seguir señalándolos. Así
es como se conectan el cinismo, la ley y todo lo que está
sucediendo; después de todo, para cometer estos actos corruptos
(colocar minas que hacen estallar a civiles en Donbass o manipular
alimentos), necesitan principalmente apoyo de información. Esto
es lo que hace que Occidente sienta que tiene licencia para hacer
cualquier cosa aquí. Están
desesperados por impedir la difusión de información veraz y fáctica
(lo dicen claramente, lo vemos en sus acciones). Están
haciendo todo lo posible para que el mundo se vuelva monocromático,
que la información se presente en un solo sentido, que el panorama
de la información sea un camino de un solo sentido, con un solo
centro que brinda información, sin retroalimentación ni posibilidad
de que se escuchen otras voces.
Censura
contra las misiones extranjeras rusas en YouTube y otras plataformas
digitales estadounidenses
Las
redes sociales occidentales, propiedad del monopolio de TI de EE.
UU., continúan cumpliendo servilmente la voluntad de sus amos en el
extranjero, mientras limpian el espacio digital global y eliminan
todos los puntos de vista que son alternativos a los transmitidos por
la burocracia de Washington. Las
cuentas y los recursos rusos están en su mayoría sujetos a
censura. Todo
el mundo es muy consciente del genocidio de los medios y periodistas
rusos perpetrado por Washington. Ahora,
están atacando los recursos oficiales del estado, las cuentas
diplomáticas, las cuentas de las agencias rusas y nuestras misiones
en el extranjero.
El
servicio de alojamiento de videos de YouTube, propiedad de Google, se
encuentra en la parte superior de la clasificación anti-rusófobos
digitales.
Sin
dar ninguna explicación, los administradores de YouTube eliminaron
dos sesiones informativas del vocero oficial de nuestro ministerio
que, como siempre, destacaban la posición de nuestro país y del
Ministerio de Relaciones Exteriores sobre una amplia gama de
prioridades de política exterior. Las
sesiones informativas son una plataforma para la comunicación libre
con los periodistas. ¿Cuál
es la posición oficial de YouTube y Google sobre la censura? Por
cierto, los periodistas occidentales hacen preguntas durante las
sesiones informativas y también las eliminaron.
Uno
puede suponer que alguien simplemente no quiere ver nuestros puntos
de vista disponibles libremente. Ni
siquiera es una suposición; es
un hecho. Temen
que sus propias audiencias se familiaricen con nuestros argumentos
para eludir la censura de los medios y las agencias de noticias
occidentales, que regularmente silencian o incluso distorsionan
deliberadamente muchos temas.
En
el paradigma occidental moderno, el principio de la libertad de
información es una calle de sentido único. Pueden
difundir información, y todos los demás solo pueden absorberla. Ni
siquiera puedes negarlo.
Al
igual que un mes antes, sin advertencia ni explicación, YouTube
eliminó varios videos del canal oficial administrado por
la Embajada
de Rusia en el Reino Unido . De
acuerdo con la comprensión occidental de la libertad de expresión,
se han eliminado cuatro videos y se ha restringido el acceso a uno
más, incluida la entrevista del Encargado de Negocios de Rusia en el
Reino Unido, Alexander Gusarov, con los canales de televisión
rusos. ¿Crees
que eso está bien? Un
diplomático ruso da una entrevista a los canales de televisión
rusos y el YouTube estadounidense la elimina.
Como
siempre, Twitter se pone abiertamente del lado del régimen de Kiev y
sus patrocinadores occidentales y se hace de la vista gorda ante el
caos en su segmento de habla inglesa causado por grupos organizados
de trolls y bots ucranianos. Es
un clásico: no veo, no escucho, entonces no existe. Al
mismo tiempo, nuestras misiones extranjeras, que honestamente brindan
información a los usuarios, están sujetas a una estricta
censura. Los
puestos de las embajadas rusas se bloquean cada vez más y las
cuentas de las embajadas rusas en Nepal y Rumania se han suspendido
por completo. Nuestras
consultas sobre las razones formales detrás de estas decisiones han
quedado sin respuesta. De
ahí una pregunta: ¿crees que no podemos dar una respuesta
simétrica? Podemos
y lo haremos. Ya
hemos hablado de ello y se han dado pasos en ese sentido.
Estamos
siendo testigos de intentos burdos de limitar las actividades de
información de las misiones extranjeras rusas y de privar a la
audiencia global de fuentes confiables de información. Esta
política de las corporaciones estadounidenses viola los principios
de libertad de expresión y difusión de información que siempre han
exigido. Resulta
que esto es solo retórica. De
hecho, se trata de un control estricto que recuerda a las peores
prácticas totalitarias y un intento de limitar cualquier punto de
vista que sea una alternativa a los principales medios de
comunicación occidentales.
Hay
otras plataformas en línea que nos gustaría mencionar. Anímate
y suscríbete a los recursos oficiales que opera la Cancillería y
nuestras embajadas en otras plataformas. Toda
la información y los videos publicados están disponibles en el
sitio web oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores y en
nuestras cuentas de Telegram, RuTube, VKontakte y Odnoklassniki y
algunas otras plataformas. Ven,
suscríbete y síguenos.
Falsificaciones
históricas
Me
encantó ver a los enemigos de Rusia en Lituania y Ucrania
desproporcionarse y glorificar un episodio de una guerra entre el
Gran Ducado de Moscú y el Gran Ducado de Lituania, un episodio
conocido como la Batalla de Orsha, cada año. ¿Por
qué estaba tan encantada? Porque
difícilmente podrías esperar que mostraran tanta estupidez cínica
y autocrítica.
Con
motivo de este aniversario (508 años), Vilnius acogió una
conferencia internacional titulada “Juntos en la lucha contra el
imperialismo de Moscú: entonces y ahora”. ¿Cuándo
es este “entonces”? ¿En
el siglo 16? ¿Imperialismo? ¿Está
seguro? ¿Fue
quizás el apogeo del marxismo y el comunismo? No
se podía esperar un giro pseudohistórico de este tipo ni siquiera
de Lituania. Pero
lo han hecho. Una
tarea imposible no está fuera de su alcance. Quiero
recordarles algo. ¿Qué
imperio había en el siglo XVI? Pedro
I proclamó a Rusia un imperio solo doscientos años después. ¿Has
oído algo sobre Pedro I? Abrió
una ventana a Europa. Este
es un caso de anticultura y antihistoria atroces, un movimiento para
desbaratar todo lo relacionado con el sentido común.
Pero,
¿quién fue el cabeza de cartel en esta conferencia “histórica”
dedicada a la Batalla de Orsha? ¿Qué
expertos internacionales e historiadores de fama mundial necesitaban
ser invitados para explicar claramente lo que había sucedido hace
508 años? Tu
imaginación te fallará. Pero
Lituania no se desanimó.
Por
supuesto, invitaron al Asesor de la Oficina del Presidente de
Ucrania, Alexey Arestovich. Aunque
es un destacado historiador, no se las habría arreglado solo, y se
eligió a una compañera, Svetlana Tikhanovskaya, para que lo
ayudara. ¡Un
buen dúo! ¿Te
imaginas todos los “paralelos históricos” que trazaron desde
1514, si ambos dijeran que hubo un imperio en el siglo XVI? Uno
usó la tribuna para rogar por más suministros de armas occidentales
para el régimen de Kiev, y el otro glorificó abiertamente a los
“voluntarios de Bielorrusia, que luchaban por las Fuerzas Armadas
de Ucrania”. ESTÁ
BIEN. Así
sea. Supongamos
que hicieron todo eso en un ataque de estupidez. Pero,
¿por qué no al menos recordar cómo terminó todo en el siglo
XVI? La
conferencia pretendía convencer a los participantes de que en
Ucrania se está gestando una “nueva Batalla de Orsha”. Si
es así, …
Déjame
darte un poco de contexto histórico para que lo absurdo de esta
reunión te quede completamente claro y puedas compartir mi
alegría. De
1487 a 1522, los dos grandes ducados libraron cuatro guerras. Hubo
varias razones para eso, incluido el deseo de Moscú de recuperar las
tierras que los duques lituanos habían tomado de los Rurikids rusos
y la intromisión activa de Lituania en los asuntos de
Moscú. Gradualmente,
Moscú estableció su control sobre las tierras de Chernigov, los
principados de Seversk y otros dominios. A
fines de julio de 1514, Smolensk fue capturada después de un
asedio. En
honor a este evento, se colocaron los cimientos del famoso Convento
Novodevichy en Moscú. El
8 de septiembre de 1514, fuerzas aproximadamente iguales libraron una
batalla, y el ejército de Moscú sufrió una derrota. Pero
los rusos lograron mantener su control sobre Smolensk.
La
Cancillería del Rey de Polonia y Gran Duque de Lituania Segismundo
estaba exagerando la escala y las consecuencias de la batalla fuera
de toda proporción en Europa, pero su política exterior y su efecto
propagandístico no lograron cambiar el curso de la guerra. Debo
agradecer a Arestovich y Tikhanovskaya por su papel como idiotas
útiles. La
guerra de diez años resultó en que Smolensk y sus alrededores se
convirtieran en parte del Gran Ducado de Moscú. Segismundo
no pudo hacer otra cosa que reconocer que estas tierras eran
propiedad de Vasily III de Moscú, hecho sellado por un tratado
firmado en Moscú el 14 de septiembre de 1522, hace 500 años. Este
fue un éxito indudable para la diplomacia rusa. ¿Lituania
marcará la fecha histórica: 500 años del tratado? Estaríamos
encantados de asistir a las celebraciones, o podríamos participar en
línea. Tenemos
muchos historiadores que están listos para discutir este tema,
aunque, …
Es
imposible no entender el punto principal. Puedes
dedicarte al trabajo de aplicaciones históricas todo lo que quieras,
pero no te ayudará. La
historia es un proceso, no puede reducirse a una sola página
arrancada de un libro completo. La
historia se trata de documentos y hechos, no de sus enfoques
politizados, a pesar de que son asuntos generosamente financiados y
respaldados tecnológicamente. Lo
importante está en otra parte. Ustedes
son estúpidos, damas y caballeros. Todo
el mundo se dio cuenta de esto hace mucho tiempo. No
solo eres incapaz de aprender o percibir la realidad, eres tonto y
eso es todo. Se
lo digo a todos los que organizan mascaradas antihistóricas de este
tipo.
La
conclusión o lección de historia es esta. Los
rusófobos pueden saborear ciertos episodios históricos todo lo que
quieran, manipulando, falsificando y trazando paralelos falsos. Pero
al final, todo se reduce a los tratados de paz, que sellaron el logro
de los objetivos de Moscú.
Inauguran
monumento al tanque T-34 en la frontera con Estonia
Un
monumento a los soldados soviéticos que liberaron Ivangorod y Narva,
entre los cuales representantes de muchos pueblos soviéticos,
incluidos estonios y ucranianos, lucharon contra los invasores nazis,
abrió en la orilla rusa de la frontera del río Narva en Ivangorod,
región de Leningrado, el 11 de septiembre. Más de 1.000 personas
asistieron a la ceremonia. Entre
los invitados se encontraban el viceministro de Defensa, general del
ejército, Dmitry Bulgakov, el gobernador de la región de
Leningrado, Alexander Drozdenko, el embajador de Rusia en Estonia,
Vladimir Lipayev, veteranos y líderes comunitarios y juveniles.
El
tanque de batalla T-34 fue puesto a disposición por el Ministerio de
Defensa. El
tanque participó en la Gran Guerra Patriótica, así como en
desfiles en la Plaza Roja, y es la pieza central del monumento. Su
pedestal tiene placas que llevan las inscripciones que estaban en un
monumento similar destruido por las autoridades estonias el 16 de
agosto. Fue el principal símbolo de valentía junto con el Soldado
de Bronce que las autoridades de la República de Estonia reubicaron
desde el centro de Tallin en 2007. Una inscripción separada dice que
el monumento fue erigido temporalmente en este lugar en respuesta a
"un acto de vandalismo estatal por parte del gobierno de
Estonia".
El
hecho de que un gran grupo de residentes de Narva y otras ciudades
estonias participaran en la ceremonia de inauguración muestra
claramente que la sagrada memoria histórica no puede ser borrada por
las acciones bárbaras de los gobernantes nacionalistas de
Estonia. Los
asistentes depositaron una ofrenda floral con un lazo rojo
“Recordamos, con orgullo. Del
pueblo agradecido de Estonia”. ¿Han
comenzado ya los políticos estonios a pensar en construir campos de
filtración? Estoy
segura de que tienen estos pensamientos en el fondo de sus
mentes. ¿Qué
se puede decir? ¿La
política lingüística en los países bálticos no es una política
de filtración desde hace ya tres décadas? ¿Así
como la no ciudadanía de las instituciones y el olvido de los
derechos de las “minorías étnicas”?
Nuestros
compatriotas señalaron que esta acción fue recibida con patriotismo
por todos los rusos en la otra orilla del río y fue una respuesta
digna a los continuos actos de agresión de Estonia contra el
patrimonio conmemorativo soviético.
Los
planes de Washington para establecer el Fondo Afgano
La
administración estadounidense ha anunciado planes para establecer un
fondo fiduciario afgano. Parece
una buena idea, considerando lo que Estados Unidos le debe a
Afganistán por 20 años de actividad arbitraria allí. Aparentemente,
se proporcionarán $ 3.5 mil millones al fondo, lo que también se ve
bien. ¿Han
contribuido los estadounidenses, asignado fondos presupuestarios o
impreso más dólares para este propósito? Ciertamente
pueden hacerlo, no hace falta decirlo. Pero
no, no será dinero estadounidense; serán
activos del banco central afgano depositados en el Banco de la
Reserva Federal en Nueva York. Esto
es impresionante. Primero
incaute el dinero y luego establezca un fondo fiduciario. Se
establecerá como un fondo de Afganistán, pero ¿quién lo
controlará? ¿Quién
aprobará los desembolsos para satisfacer las necesidades “adecuadas”
del pueblo de Afganistán?
Según
la información que se ha hecho pública, los fondos se utilizarán
para pagar la importación de electricidad, los atrasos de Afganistán
con las instituciones financieras internacionales y los servicios
esenciales de la banca central. Washington
no ha anunciado los términos de la devolución del dinero a
Kabul. No
es dinero estadounidense o de la OTAN. No
es el dinero recaudado en estos países para Afganistán. Los
3.500 millones de dólares pertenecen al pueblo afgano; se
congeló en Occidente, como les gusta hacer, y que puede
controlar. ¿Cómo
describiría esto en términos legales? ¿Malversación? Esto
es exactamente lo que es, la apropiación indebida del dinero de
otros. El
nuevo fondo será administrado por “expertos independientes”, lo
que probablemente significa los funcionarios corruptos del antiguo
gobierno títere afgano. Pero
por supuesto, serán expertos independientes.
Cabe
señalar que solo alrededor de la mitad de los activos afganos
incautados se transferirán al fondo. Los
estadounidenses guardan silencio sobre la otra mitad. Esto
me recuerda a Los tres gordos (un cuento de hadas de Yuri Olesha) o
al Cuento de Cipollino. Pero
esos eran cuentos de hadas, y sus autores difícilmente podían
imaginar que esto sucediera en la vida real. Estamos
viviendo esta vida. Esto
era inimaginable en el siglo XX, pero está sucediendo ahora a pesar
de las investigaciones internacionales y el periodismo de
investigación e independiente. ¿Cómo
pudo pasar esto?
Consideramos
que la intención de los Estados Unidos es cuestionable. Es
poco probable que mejore la situación humanitaria en Afganistán de
alguna manera. Las
medidas enérgicas para restaurar una economía afgana que fue
destruida por la ocupación de EE.UU. y la OTAN están muy atrasadas.
Respuestas
a las preguntas de los medios:
Pregunta:
El diputado de la Verkhovna Rada, Fyodor Venislavsky, aconsejó a
Georgia que tome medidas para liberar Abjasia y Osetia del Sur. ¿Cómo
ve el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia tales llamadas?
Maria
Zakharova: Como
provocación.
Pregunta:
¿Puede comentar los informes recientes sobre las recomendaciones
sobre las garantías de seguridad de Ucrania redactadas por un grupo
de expertos copresidido por Andrey Yermark, Jefe de la Oficina del
Presidente de Ucrania y ex Secretario General de la OTAN, Anders Fogh
Rasmussen? ¿Tienen
algún significado para futuros desarrollos en Ucrania?
Maria
Zakharova: Ya
hemos comentado esto brevemente. Estoy
lista para hablar con más detalle. De
hecho, es demasiado pronto para dar una evaluación completa de este
documento. Es
solo un borrador titulado El Pacto de Seguridad de Kiev - Garantías
de seguridad internacional para Ucrania: recomendaciones. Existe
en teoría y representa una serie de opiniones privadas. Está
desligado de la realidad política, de lo que sucede en el
mundo. Redactado
por un grupo de “científicos políticos” encabezados por el Jefe
de la Oficina del Presidente de Ucrania, Andrey Yermak, y el ex
Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, este documento
no tiene estatus oficial. Es
alimento para el pensamiento, solo que sospecho que es venenoso.
Lo
que el régimen de Kiev intenta obtener no son garantías de
"seguridad", sino al menos alguna garantía de que los
países occidentales continuarán financiando a la élite ucraniana
actual y suministrando armas al ejército ucraniano
independientemente del progreso de la operación militar especial e
incluso cuando los europeos y otros occidentales tienen otras cosas
en su plato además del gasto sin sentido de enormes cantidades de
dinero que simplemente desaparecen sin dejar rastro en Ucrania.
Esto
encaja con el plan que han concebido los representantes de la élite
en Occidente: formalizar o justificar ideológicamente y preservar
esta oportunidad de seguir participando en este pacto brutal y
corrupto. De
hecho, este documento no ofrece a Kiev ninguna “garantía de
seguridad”. Contiene
una promesa de apoyo financiero y militar a cambio de su prolongada
lucha contra Rusia. Para
decirlo aún más sin rodeos, uno de los componentes más importantes
aquí es la corrupción extrema en Occidente. Ucrania
y el régimen de Kiev se han convertido en “un agujero negro”
donde se arrojan cantidades colosales de dinero para luego
redistribuirlas. No
hay auditoría, ningún intento de dar cuenta de los fondos que
Washington y Bruselas han lavado a través de Kiev. Miles
de millones van allí, mientras que nadie sabe realmente dónde
termina. Todo
lo que vemos es grandilocuencia vistosa frente a los periodistas,
hermosos reportajes sobre el trabajo realizado. Las
cantidades de dinero derrochadas de esta manera podrían ser
suficientes para construir otro planeta. Esta
es una manifestación de corrupción, y la élite occidental ha
estado involucrada en tratos como este en muchas partes del mundo.
Han
estado lavando dinero en Afganistán durante 20 años. Enormes
fondos fueron a ese país para propósitos desconocidos. Antes
de la retirada de Estados Unidos, muchas agencias oficiales
estadounidenses admitieron que había soldados estadounidenses en
Afganistán supuestamente por razones de seguridad, lo que
explicarían más adelante. La
verdad que salió a la luz “más tarde” es la siguiente: fue un
esquema corrupto para lavar enormes fondos durante 20 años, lo que
condujo al colapso del estado, la sociedad y la seguridad afganos.
Ucrania
es su nuevo proyecto. Antes
de eso, ¿no intentó Washington experimentos similares en América
Latina? Han
perfeccionado este esquema en muchas partes del mundo.
Lo
que le daría a Ucrania verdaderas garantías de seguridad no es el
apoyo financiero o la asistencia técnica de Occidente; es
el retorno del país a su condición de no alineado neutral, tal como
se establece en la Declaración de Soberanía del Estado de 1991, el
rechazo de la ideología nazi por parte del actual régimen de Kiev,
la desmilitarización del país y el respeto de los derechos
legítimos de todos los ciudadanos, incluidos los étnicos Rusos,
personas de habla rusa y representantes de minorías étnicas.
Pregunta:
El coordinador de política de sanciones del Departamento de Estado
de EE. UU., James O'Brien, dijo que dos tercios de todo el grano
ucraniano se ha enviado a países necesitados. Entonces,
resulta que las partes en el acuerdo de granos están siendo acusadas
sin fundamento de enviar granos al lugar equivocado. Citó
cifras, según las cuales 22 de 102 barcos fueron a países en
desarrollo. ¿Por
qué hay una discrepancia entre EE. y figuras rusas?
Maria
Zakharova: Rusia
y Estados Unidos tienen información diferente sobre muchos
temas. Entonces,
22 barcos fueron a países en desarrollo. En
total, había 129 barcos. ¿Quién
puede decir que algunos de ellos no fueron a países en
desarrollo? ¿Qué
pasa con los más de cien otros?
Debemos
estar de acuerdo en las definiciones. Probablemente,
al referirse a “países necesitados” se están refiriendo a
países de la UE. Una
sustitución de conceptos. Hay
estadísticas y las citamos, no las nuestras, fueron publicadas en el
sitio web de la ONU. El
Centro Conjunto de Coordinación en Estambul lo está
actualizando. Publiqué
esta información en mi canal de Telegram e incluso adjunté una
traducción en ruso. Estas
son cifras de la ONU, no nuestras.
El
grano probablemente fue primero a los países de la UE y luego fue
redistribuido. Supongamos
que nuestros oponentes quieren decir que estos envíos finalmente se
envían a los países asiáticos y africanos que Occidente llama los
más pobres y necesitados. Si
es así, Occidente tiene una salida clara de esta situación
embarazosa. Que
publique una tabla que enumere los detalles: cuánto grano se
descargó de un barco que fue a Italia y cuánto se envió a otros
países. ¿Qué
podría ser más fácil? Sería
interesante conocer esta información (no veo razones por las que
no).
Además
de esta logística también podrían publicar una tabla que muestre
las ganancias de las empresas estadounidenses que entregan el grano a
diferentes países. Sería
interesante saber cuánto ganan con la entrega de alimentos a los más
pobres y necesitados. Este
es un caso trivial. Si
afirma que el grano se suministró a los países necesitados, muestre
las rutas. Hemos
vivido durante mucho tiempo en un mundo en el que cualquiera puede
rastrear un vuelo a través de una aplicación. ¿Cuál
es el secreto aquí? Puede
rastrear barcos en tiempo real, para ver qué se envía y dónde, con
fotos y videos. Pero
no están haciendo esto por alguna razón. Les
recomendamos encarecidamente que hagan esto, ya que están poniendo
en duda nuestras preguntas, que se están acumulando.
Nada
es más fácil que publicar esta información. Digamos
que descargan un envío en un país de la UE (por ejemplo, los Países
Bajos, un centro mundial de importación/exportación y navegación).
Publica lo que quedó allí, a qué otros países de la UE se envió
este envío y qué se envió a otros estados. Entonces
todos lo sabrán. No
hay secretos si esto no es un fraude (incluido el fraude
financiero). Estos
no son desechos radiactivos que podrían convertirse en un objetivo
para los terroristas. Esto
es grano y fertilizantes. ¿Cuál
es el problema? Tanto
más cuanto que ya han sido entregados. No
existe ninguna amenaza para el seguimiento de los envíos (control de
llegadas y salidas en todo el mundo), de un país a otro o en el
mismo país, puede ver que un envío se registró, se descargó y se
dejó en un depósito, llegó a otro depósito y así. hasta llegar a
su destino, de
la que recibe un mensaje “El envío ha llegado. Recógelo. ¿Puedes
hacer lo mismo con el grano? Nadie
tendría preguntas. Pero
los países occidentales no pueden hacer esto porque ellos mismos se
han llevado la mayor parte.
Pregunta:
Como informó The Wall Street Journal, Kiev tiene la intención de
solicitar misiles de mayor alcance para continuar su ofensiva en
2023. Anteriormente, la Administración Biden se negó a proporcionar
este sistema por temor a que Ucrania pueda usarlo para lanzar ataques
en el territorio de Rusia. ¿Cómo
evalúa esta amenaza? ¿Puede
esto atestiguar el hecho de que el conflicto se está intensificando
aún más?
Maria
Zakharova: Como
dije antes, las declaraciones y acciones del régimen de Kiev y
Washington son evidencia del hecho de que estamos tratando con el
Occidente colectivo en Ucrania, cuyo objetivo a largo plazo es
destruir nuestro país. Anteriormente
dijeron que el caso en cuestión era un impacto político, pero ahora
están hablando de uno físico.
Hemos
dicho repetidamente que bombear a Ucrania con armas occidentales solo
prolongará las hostilidades y provocará nuevas bajas entre civiles
pacíficos. Además,
esto está llevando la situación a una línea peligrosa donde es
posible un enfrentamiento directo entre Rusia y los países de la
OTAN. Nos
gustaría enfatizar que los Estados Unidos y sus aliados que
suministran armas al régimen de Kiev en realidad se están
convirtiendo en cómplices de sus crímenes de guerra. Si
Washington decide suministrar misiles de mayor alcance, cruzará la
línea roja y se convertirá en parte del conflicto. Nos
reservamos el derecho de proteger el territorio ruso por todos los
medios disponibles.
La
posible entrega de misiles al régimen de Kiev es comparable a la
situación en la que los misiles de superficie de fabricación
estadounidense capaces de alcanzar el territorio de Rusia, que
anteriormente estaban prohibidos en virtud del Tratado INF, se
desplegarían en países europeos. Ante
este escenario, tendremos que responder con la misma moneda. Este
paso irresponsable tendrá un efecto extremadamente
desestabilizador. Contribuirá
a un nuevo aumento de las tensiones y provocará una carrera
armamentista.
Entendemos
que Washington ha puesto rumbo a la desestabilización
global. Podemos
ver esto en varias regiones de Asia, Europa, África y en todas
partes. También
entendemos por qué sucede esto. Washington
carece de recursos internos y externos legítimos para su propio
desarrollo y para superar su crisis económica y política. Entonces,
han recurrido a acciones ilícitas.
Pregunta:
Citando al Departamento de Energía de EE. UU., Reuters informó que
las reservas de petróleo de EE. UU. se encuentran actualmente en 434
millones de barriles, que es el nivel más bajo desde 1984. Según
las instrucciones del presidente Biden, las autoridades de EE. UU.
han estado explotando reservas estratégicas de petróleo desde la
primavera. Aún
así, Estados Unidos y el G7 continúan presionando por la idea de
limitar los precios del petróleo ruso seguido del gas ruso. ¿Cuál
es tu opinión sobre estos movimientos? ¿Qué
tan realista es el escenario del tope de precios? ¿Qué
consecuencias podría tener?
María
Zajarova: Si
nos sentamos de brazos cruzados, fijarán los precios de los recursos
rusos. El
mayor sueño de Occidente es fijar precios para los recursos que no
son de su propiedad. Han
estado haciendo esto durante siglos. Tomaron
cosas de otras personas de forma gratuita y esas otras personas les
pagaron por hacerlo, convirtiendo así a países y naciones
independientes en sus colonias, satélites, semicolonías y
vasallos. Las
personas que no están familiarizadas con la historia encontrarán
esto absurdo, pero así eran las cosas. Durante
siglos, desviaron recursos de todo tipo de países y continentes con
los que ni siquiera tenían fronteras comunes. Los
países occidentales hicieron esto. Ahora,
han pasado al plan B, que está envuelto en términos económicos
como "tope de precios del petróleo" y se conoce como
"control sobre los recursos". No
deberíamos usar palabras prestadas del idioma inglés porque esto
corre un velo sobre las políticas financieras y económicas
reales. De
hecho, lo que estamos presenciando es un robo, cuando alguien que no
tiene derecho a disponer de los recursos de otras personas está
dictando los precios de estos recursos.
En
segundo lugar, ¿es esto algo que nos sucede solo a nosotros? Mira,
están bombeando petróleo sirio. ¿Quién
está haciendo esto? Los
estadounidenses, que ocuparon las regiones petrolíferas de
Siria. Están
allí sin ningún fundamento legal ni mandato emitido por ningún
tipo de autoridad. Es
justo lo que los estadounidenses han decidido hacer y ahora están
bombeando petróleo allí. Lo
están exportando y vendiendo. Siempre
que tienen la oportunidad, disponen de recursos sin
intermediarios. Cuando
reciben un rechazo, se les ocurren todo tipo de esquemas como
"precios del petróleo", "precios máximos",
restricciones, etc.
En
tercer lugar, existe un arreglo legal generalmente aceptado en el que
los países dotados de recursos participan para regular
colectivamente los precios del petróleo en el interés común. No
en interés de un grupo individual de países, sino en interés de
todo el mundo en función de la situación política y económica del
mercado, y similares. Tales
organizaciones y entidades internacionales tienen una base legal que
sustenta sus actividades. No
se dedican al robo ni a la colusión. Las
premisas que subyacen a las discusiones sobre el precio de la energía
y el proceso de toma de decisiones son claras y hay múltiples
factores en juego.
Lo
que está haciendo el G7 es jugar con su eterno deseo de colonizar a
otros con un objetivo en mente: quitar recursos o controlarlos.
Por
un lado, la iniciativa del G7 de crear un precio tope arbitrario para
el petróleo y una discusión dentro de la UE sobre la posible
introducción de un mecanismo similar en el mercado del gas
significan, por un lado, que las sanciones contra Rusia han
fracasado. Por
otro lado, esto demuestra que los principios de la economía de
mercado son ajenos a Bruselas y Washington. Esto
está absolutamente en línea con lo que dije al principio. Se
trata de desglosar su problema central. La
ideología que subyace a la economía liberal se ha derrumbado. ya
no existe. Resultó
que ciertos grupos de élites estaban operando bajo el disfraz de la
economía liberal y un modelo liberal de desarrollo e influyeron en
la situación. Así
lo lograron. El
modelo liberal se impuso a otros para que se basaran en la
autorregulación del mercado.
De
esa manera, la dictadura liberal tendría la oportunidad de controlar
los recursos de otras personas. El
objetivo puramente geopolítico de debilitar a Rusia (en este caso
particular) es su máxima prioridad. Esto
no nos concierne sólo a nosotros. Responderemos
redirigiendo nuestras exportaciones de petróleo y gas a países que
estén dispuestos a cooperar con nosotros sobre la base de la ley y
el orden, en el derecho internacional en lugar de las creencias de
alguien sobre todas las cosas hermosas. Orden
significa derecho internacional y múltiples arreglos y acuerdos que
se desarrollaron por consenso y responden a los intereses de todos.
No
es difícil predecir las consecuencias de un intento de formar un
cartel de compradores y mantener un precio tope artificial. Los
precios se dispararán a raíz de la reducción de la oferta (que ya
se ha discutido en muchas ocasiones), lo que ejercerá una presión
adicional sobre la economía, principalmente la economía de la UE,
que es un importador neto de energía.
Hay
otro ángulo para ese problema. ¿Por
qué hablamos de la política suicida de la UE? Porque
cediendo a la presión de Estados Unidos, estos países están
tomando decisiones que aniquilan su propio futuro económico. No
se trata de las necesidades pasajeras de hoy, sino de sus planes de
desarrollo para las próximas décadas. La
UE no lo logrará basándose en la autorregulación de la
economía. ¿De
qué tipo de autorregulación estamos hablando con Occidente
recurriendo a la fuerza en su política?
Pregunta:
¿Cómo explicaría que, a pesar de las acciones y declaraciones
abiertamente hostiles de los gobiernos de Letonia y Lituania, Rusia
ha reanudado las entregas de gas a esos países y no está bloqueando
el tráfico de mercancías o el suministro de
electricidad? ¿Necesitamos
relaciones diplomáticas completas en esta situación?
Maria
Zakharova: Los
contactos diplomáticos se basan en la reciprocidad. Las
relaciones multinivel con otros países se basan en el pragmatismo,
es decir, cómo identificamos los beneficios potenciales y cómo
vemos la perspectiva a mediano y largo plazo. El
presidente de Rusia, Vladimir Putin, habló sobre esto. Operaremos
en varias áreas según lo consideremos conveniente, tal como lo
veamos. Cuando
sea necesario, responderemos económica y financieramente y
elegiremos la mejor oferta. Cuando
hablamos de espejo o simetría, no debemos mezclar la diplomacia con
otras esferas de la vida. Si
estamos hablando de visas negadas a diplomáticos, sí, aquí se
aplica el principio de reciprocidad. No
hay otras opciones.
Cuando
se trata de tomar otras medidas con respecto a otros estados, miramos
lo que es beneficioso para nosotros y consideramos responder de tal
manera que protejamos nuestros propios intereses.
Pregunta:
¿Cómo evalúa los resultados de la misión del OIEA a la central
nuclear de Zaporozhye?
Maria
Zakharova: No
hablaré mucho sobre eso, porque el presidente de Rusia, Vladimir
Putin, ya hizo una evaluación de su informe y el Ministerio de
Relaciones Exteriores ha publicado muchos materiales adicionales.
Hay
aspectos positivos definidos. De
una forma u otra, el derecho internacional funciona en esta área. El
OIEA no cedió ante la presión, a pesar de la intimidación y las
intrigas. Los
inspectores llegaron a la planta. Durante
la visita evaluaron minuciosamente la situación de la planta y el
estado de su seguridad física y nuclear, y dieron cuenta del
material nuclear allí almacenado bajo las salvaguardas del OIEA. Lo
que es más importante es que los representantes del OIEA tuvieron la
oportunidad de ver con sus propios ojos las devastadoras
consecuencias de los ataques ucranianos en la planta de energía
nuclear de Zaporozhye y asegurarse de que la información
proporcionada regularmente por Rusia a la ONU y a la OIEA sobre este
asunto es completamente objetiva.
Lamentablemente,
el informe presentado por el Director General de la OIEA no indicó
quién es el culpable. Hemos
expresado nuestro desconcierto al respecto. Es
obvio quién ha estado cometiendo esos actos delictivos,
contribuyendo a la precaria situación en torno a la instalación
nuclear, que puede conducir a una vulneración del régimen de
seguridad física y nuclear de la planta. Rusia
y los líderes del OIEA son conscientes de que Kiev está detrás del
bombardeo regular de la planta y el territorio adyacente; pero
los principales países occidentales, que fomentan tales
provocaciones por parte del régimen de Zelensky, ciertamente lo
saben también. Lo
alientan de diferentes maneras: por consentimiento tácito, por
inacción. Podemos
ser comprensivos con la posición de Rafael Grossi como jefe de una
organización internacional, pero en la situación actual, es hora de
llamar las cosas por su nombre. No
pueden permanecer en silencio por más tiempo. No
es solo contraproducente; es
peligroso.
La
misión del Organismo no se ha completado: dos funcionarios del OIEA
están estacionados permanentemente en la planta para llevar a cabo
las funciones de verificación encomendadas por la OIEA. Esperamos
que su presencia ayude a la agencia a evaluar objetivamente la
situación. La
parte rusa está lista para brindar la asistencia necesaria a la
agencia o a los expertos individuales. Perseguimos
un objetivo común, que es garantizar de manera confiable la
seguridad de la central nuclear de Zaporozhye y su funcionamiento
normal. La
única forma de hacer esto es detener por completo los bombardeos y
ataques a la planta de energía por parte del régimen de Kiev.
Pregunta:
¿Ha provocado el reciente ataque terrorista en Kabul algún cambio
en el procesamiento de documentos de la Embajada de Rusia o en el
trabajo con la población local?
Maria
Zakharova: Los
servicios consulares a la población local se han suspendido hasta
que la situación se normalice. Toda
la información se publicará adicionalmente en el sitio web y las
cuentas de redes sociales de nuestra embajada en Afganistán, así
como en los recursos del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Pregunta:
Según informes recientes, nueve países de la UE (los países
bálticos, Polonia, la República Checa, Eslovaquia, Dinamarca,
Bélgica y los Países Bajos) ya no aceptan solicitudes de visa de
turista de ciudadanos rusos. ¿Cuál
es la razón de esto y habrá una respuesta?
Maria
Zakharova: Ya
hemos comentado este movimiento antirruso, que manifiesta la total
falta de cultura de sus iniciadores. Lo
consideramos como otro ataque hostil contra Rusia y su pueblo. No
es ningún secreto que los actores políticos de los Estados bálticos
y Polonia se están ahogando de rencor cuando se trata de Rusia. Esto
se ha observado durante mucho tiempo. No
sé cuáles son sus razones: fobias, dinero, ¿algún otro motivo
secreto tal vez? Esa
es una pregunta para ellos.
El
hecho es que la Unión Europea y el Occidente colectivo han
reemplazado una política de visas con un régimen de visas. En
lugar de ajustar los procedimientos de visa para acomodar los
recientes desarrollos políticos y las necesidades de las personas,
idearon un régimen real. Está
vinculado con las ideas de ciertos políticos en Occidente y afecta
la vida de las personas. Esto
se hizo en contra de los acuerdos existentes, que son vinculantes
para los países interesados. Esto
se aplica a todo, no solo a las visas, sino también a los servicios
de transporte entre Rusia y la mayoría de los países de la
UE. Estamos
siendo testigos de un torpedeo constante de las relaciones con
nuestro país, cancelando todo lo que hemos hecho juntos en el
continente de Eurasia. ¿Por
qué? Esta
es la dictadura del liberalismo, del pensamiento imperial
estadounidense. Es
su lujuria por el control exclusivo sobre todo, un
impulso de castigar a todos como mejor les parezca por
deslealtad. Todo
esto ha llevado a su autoaislamiento de nuestro país.
La
Unión Europea está dañando su propia industria turística, los
ingresos de sus propias empresas y la prosperidad de sus propios
ciudadanos. En
todos los ámbitos. La
industria de la energía significa calefacción en sus hogares, algo
vital. El
turismo afecta los ingresos. Y
no solo los ingresos personales: ese dinero debería destinarse al
desarrollo, desde las ciudades hasta varios sectores de la
economía. Se
incurre en costos financieros colosales debido a la situación en
torno a Ucrania. ¿Qué
obtuvo Europa? Un
desastre. Y
es su propia obra. ¿Quería
esto el pueblo de la Unión Europea? No.
¿Se han visto obligados a hacerlo? Sí. ¿Quién
los obligó? Sus
propios políticos. Y
Washington juega un papel protagónico en esto.
En
cuanto a su pregunta sobre nuestra respuesta, ya hemos comentado
esto. No
imitaremos ciegamente tales movimientos
autodestructivos. Consideraremos
lo que sería mejor para nosotros, lo que puede minimizar el daño.
