© Getty Images / erhui1979
5 de enero de 2023 16:38
Ivan Timefev
RT
El 'fin de la historia' ha concluido y el mundo ha vuelto a los conflictos entre 'grandes potencias'. Esperemos que no se vuelva nuclear.
Por Ivan Timofeev , Director del Programa del Club Valdai y uno de los principales expertos en política exterior de Rusia.
En 1989, el 'corto siglo XX' concluyó con el 'fin de la historia': la victoria del mundo capitalista occidental sobre el proyecto socialista soviético. En ese momento, no quedaba ni un solo país o comunidad en el mundo que ofreciera una alternativa realista a la visión liderada por Estados Unidos sobre la organización de la economía, la sociedad y el sistema político.
El bloque soviético se disolvió. Gran parte de ella se integró rápidamente en la OTAN y la Unión Europea. Otros actores mundiales importantes habían comenzado a integrarse orgánicamente en el sistema mundial centrado en Occidente mucho antes del final de la Guerra Fría. China retuvo un alto nivel de soberanía en términos de su orden interno, pero rápidamente pasó a una economía capitalista, comerciando activamente con los EE. UU., la UE y el resto del mundo.
Beijing, mientras tanto, rehuyó promover el proyecto socialista en el exterior. India había evitado reclamar proyectos globales propios, aunque, hasta el día de hoy, también ha mantenido un alto nivel de identidad en su sistema político y hasta ahora ha evitado unirse a bloques y alianzas. Otros jugadores importantes también permanecieron dentro de las reglas del juego del 'orden mundial liberal', evitando intentos de desafiarlo.
Los rebeldes individuales, como Irán y Corea del Norte, no representaban una gran amenaza, aunque expresaron su preocupación por su resistencia obstinada, la promoción persistente de programas nucleares, la adaptación exitosa a las sanciones y, en su mayor parte, se descartó cualquier ataque militar potencial, debido a su alto costo. Por un breve período, pareció que el desafío global podría provenir del islamismo radical. Pero tampoco pudo sacudir el orden existente.
Las campañas militares inicialmente espectaculares de Estados Unidos y sus aliados en Irak y Afganistán terminaron haciendo poco para democratizar el mundo islámico. Pero esto tampoco provocó un cambio de juego global. Además, la lucha contra el islamismo radical incluso ha fortalecido la identidad del mundo occidental como guardián de lo secular y racional, frente a lo religioso y fundamentalista.
Rusia, a primera vista, había encontrado su nicho en el nuevo orden mundial. El país se había convertido en una economía periférica especializada en el abastecimiento de materias primas. Su mercado fue explotado ansiosamente por compañías occidentales globales. Su gran burguesía pasó a formar parte de la élite global, convirtiéndose en 'rusos globales'. Su industria se degradó o se incorporó a cadenas globales. El capital humano se estaba reduciendo gradualmente. En general, los socios occidentales percibían a Rusia como una potencia marchita, aunque bastante predecible. Sus estallidos ocasionales de indignación por el bombardeo de Yugoslavia, la guerra en Irak o las revoluciones en el espacio postsoviético se suavizaron de alguna manera y no se consideraron un gran problema.
Era posible criticar a Moscú por su 'legado de autoritarismo' o su historial de derechos humanos, sermonearlo periódicamente, mezclado con elogios por su afinidad cultural con Occidente, pero al mismo tiempo dejando en claro que no habría una integración más profunda. Los tímidos intentos de los empresarios rusos de comprar empresas como Opel o Airbus o adquirir activos en otras áreas, en otras palabras, establecer relaciones económicas un poco más igualitarias e interdependientes, no tuvieron éxito. A Moscú también se le dijo muy explícitamente que sus preocupaciones sobre la participación militar occidental en el espacio postsoviético no tenían una base legítima y serían ignoradas.
En general, a fines de la década de 2000 e incluso en la de 2010, se podía hablar de un grado bastante alto de sostenibilidad del orden establecido desde el final de la Guerra Fría. Sin embargo, en 2022, finalmente quedó claro que el 'fin de la historia' había terminado. El mundo ahora ha reanudado su curso habitual de agitación global, la lucha por la supervivencia, la competencia feroz y la rivalidad.
Para evaluar adecuadamente esta nueva etapa, es importante comprender el significado de la idea del 'fin de la historia'. Su identificación con el conocido concepto de Francis Fukuyama proporciona sólo una comprensión superficial; tiene raíces normativas y político-filosóficas mucho más profundas. Estas se pueden encontrar principalmente en dos teorías políticas modernistas: el liberalismo y el socialismo. Ambas se basan en la creencia en el poder ilimitado y el valor normativo de la mente. Es la mente la que le permite al hombre tomar el control de las fuerzas de la naturaleza, así como de las fuerzas elementales y los lados más oscuros de la naturaleza humana y la sociedad.
Francis Fukuyama © Panayotis Tzamaros / NurPhoto vía Getty Images
En Estados Unidos, el liberalismo y el realismo han coexistido durante décadas. El primero cumple una función ideológica y doctrinal. Este último es una especie de detrás de una pantalla, compensando las plantillas ideológicas con pragmatismo y sentido común. De ahí la tan criticada "política de doble rasero" estadounidense.
En la URSS, bajo las losas de hormigón de la creencia socialista, también existía su propia versión del realismo. No fue reflexivo en la medida en que podría serlo en Estados Unidos, pero se desarrolló implícitamente entre la ciencia académica, la diplomacia y la inteligencia. La existencia de este estrato (su icono más tarde se convirtió en Evgeny Primakov) permitió a Rusia adquirir rápidamente una base pragmática para su política exterior después de varios años de idealismo a finales de los 80 y principios de los 90. Para la década de 2000, la política exterior rusa finalmente estaba en un camino realista. A diferencia de EE. UU., Moscú no tenía una perspectiva ideológica y no quería tener una, habiéndose saciado con tales obsesiones durante el período soviético. En EE. UU. y Occidente en su conjunto, el componente ideológico sobrevivió, afirmando aún más su importancia en el contexto de la victoria en la Guerra Fría.
El dualismo de ideología y pragmatismo, sin embargo, tiene su propia trampa. Es que la ideología puede ser no solo una pantalla para realistas pragmáticos, sino también un objeto de fe para una multitud de diplomáticos, académicos, periodistas, militares, empresarios y otros representantes de la élite de la política exterior. La ideología es capaz de ser el mismo valor autosuficiente que puede hacer que la acción social sea racional en términos de valor en lugar de racional para fines. Enfocar la política exterior en términos de democratización, o el grado de participación en la economía de mercado global, es un ejemplo de la influencia de la ideología en la percepción de la política exterior y la formulación de objetivos de política exterior. El intento de democratizar Afganistán puede verse con escepticismo, pero en EE.UU. hubo un número considerable de sinceros partidarios de la idea.
Tanto el dogmatismo de la política exterior estadounidense como su realismo demostraron ser fundamentales para la brevedad del "fin de la historia". Esta mezcla dio lugar a políticas insostenibles como la citada aventura en Afganistán, por un lado, y salidas del 'canon', expresadas en dobles raseros y la promoción avasalladora de intereses bajo lemas piadosos, por otro. La primera condujo a un desperdicio de recursos y a una erosión de la fe en la omnipotencia de la potencia hegemónica (la resistencia afgana logró deshacerse no solo de la 'URSS ineficaz', sino también de los 'EE.UU. efectivos' con todos sus aliados a cuestas ).
El segundo fue la erosión de la confianza y el creciente escepticismo por parte de otros actores importantes. Rusia fue el primero, luego China comenzó a llegar a un entendimiento similar. En Rusia, esto comenzó a surgir en medio de la expansión hacia el este de la OTAN en el espacio postsoviético. En China, esto sucedió más tarde cuando el entonces presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, lanzó un ataque en forma de guerra comercial y de sanciones sin pestañear. Sin embargo, Moscú y Beijing respondieron de manera diferente. Rusia golpeó la mesa con el puño en 2014 y luego volcó la mesa. China ha comenzado a prepararse para el peor de los casos, sin desafiar abiertamente a los EE. UU. Pero incluso sin tal desafío, Washington lo percibe como un adversario a largo plazo más peligroso que Rusia.
En 2022, los restos de la era del "fin de la historia" finalmente se convirtieron en cosa del pasado. Sin embargo, tampoco ha habido un retorno a la Guerra Fría. La política rusa se preocupa principalmente por los intereses de seguridad. No se deriva de la ideología, aunque incluye componentes de la identidad del "mundo ruso", así como motivos históricos para oponerse al nazismo. Rusia no ofrece una alternativa ideológica global comparable al liberalismo, ni China ha tomado aún tales iniciativas.
El presidente chino, Xi Jinpin, y el presidente ruso, Vladimir Putin, conversan durante su reunión en Beijing. © Alexei Druzhinin / Sputnik / Kremlin pool vía AP
El final del 'fin de la historia' se destaca por varios otros detalles. En primer lugar, una gran potencia se ha arriesgado a renunciar a los beneficios del 'mundo global' de la noche a la mañana. Los historiadores discutirán si Moscú anticipó sanciones tan duras y la salida de cientos de empresas extranjeras tan rápido. Sin embargo, está claro que Rusia se está adaptando vigorosamente a las nuevas realidades y no tiene prisa por volver a la globalización centrada en Estados Unidos.
En segundo lugar, los países occidentales se han embarcado en una 'purga' muy dura de los activos rusos en el extranjero. De la noche a la mañana, sus jurisdicciones dejaron de ser 'refugios seguros' donde se sigue el 'estado de derecho'. Ahora es la política la que manda y Rusia es el único puerto al que sus ciudadanos pueden regresar en relativa paz. Los estereotipos sobre la "estabilidad y seguridad" de Occidente se están desmoronando. Por supuesto, es poco probable que comiencen una purga similar de otros activos allí. Pero mirando a los rusos, los inversores externos se preguntan si deberían cubrir sus riesgos.
En tercer lugar, resultó que en Occidente, podrían enfrentar no solo el despojo de activos, sino también una discriminación absoluta por motivos de nacionalidad. Miles de rusos que 'huían' del 'régimen sangriento' se han enfrentado repentinamente al rechazo y al desprecio. Otros, tratando de demostrar que son incluso más 'rusófobos' que sus socios anfitriones, se adelantan al tren de la propaganda antirrusa. Sin embargo, esto no garantiza que los obstinados dogmáticos los abracen.
Es probable que el conflicto entre Rusia y Occidente se prolongue durante décadas, independientemente de cómo termine el conflicto en Ucrania. En Europa, Rusia jugará el papel de Corea del Norte, mientras que posee capacidades mucho mayores. Si Ucrania tiene la fuerza, la voluntad y los recursos para convertirse en una Corea del Sur europea es una gran pregunta. El conflicto entre Rusia y Occidente conducirá a un fortalecimiento del papel de China como centro financiero alternativo y fuente de modernización. Una China más fuerte solo acelerará su rivalidad con Estados Unidos y sus aliados. El 'fin de la historia' ha terminado con una vuelta a su curso habitual.
Uno de ellos es el colapso del orden mundial como resultado de conflictos a gran escala entre centros de poder. Queda por verse si el próximo ciclo no será el último para la humanidad, dados los riesgos de un choque militar abierto entre las grandes potencias con una posterior escalada hacia un conflicto nuclear a gran escala.
No hay comentarios:
Publicar un comentario