Dossier #4
Para entender lo que está pasando en Ucrania
Contenido:
Entrevista al economista ruso Sergey Glazyev. Pepe Escobar
¿Cuántas armas han enviado Occidente y Estados Unidos a Ucrania? Masterok
Publicación de la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia sobre recientes declaraciones de la viceprimera ministra canadiense, Chrystia Freeland. Maria Zakharova
Si crees que estás siendo manipulado, es porque lo estás. Caitlin A. Johnstone
Diccionario de los medios occidentales en el conflicto de Ucrania. Pascual Serrano
Multipolaridad versus neoimperialismo y la izquierda extraviada. Augusto Zamora R.
Entrevista al economista ruso Sergey Glazyev
Pepe Escobar
https://thecradle.co/Article/interviews/9135
El nuevo sistema monetario del mundo, respaldado por una moneda digital, estará respaldado por una canasta de nuevas monedas extranjeras y recursos naturales. Y liberará al Sur Global tanto de la deuda occidental como de la austeridad inducida por el FMI.
El destacado economista ruso Sergey Glazyev dice que se está trabajando en una revisión completa del sistema monetario y financiero mundial dominado por Occidente. Y las potencias emergentes del mundo lo están comprando.
Crédito de la foto: La Cuna
Sergey Glazyev es un hombre que vive justo en el ojo de nuestro actual huracán geopolítico y geoeconómico. Uno de los economistas más influyentes del mundo, miembro de la Academia Rusa de Ciencias y exasesor del Kremlin de 2012 a 2019, durante los últimos tres años ha dirigido la cartera súper estratégica de Moscú como Ministro a Cargo de Integración y Macroeconomía de la Unión Económica de Eurasia (EAEU).
La producción intelectual reciente de Glazyev ha sido nada menos que transformadora, personificada en su ensayo Sanciones y Soberanía y una extensa discusión sobre el nuevo paradigma geoeconómico emergente en un entrevista a una revista de negocios rusa .
En otro de sus En ensayos recientes , Glazyev comenta cómo “Crecí en Zaporozhye, cerca de la cual ahora se están librando intensos combates para destruir a los nazis ucranianos, que nunca existieron en mi pequeña patria. Estudié en una escuela ucraniana y conozco bien la literatura y el idioma ucranianos, que desde un punto de vista científico es un dialecto del ruso. No noté nada rusofóbico en la cultura ucraniana. En los 17 años de mi vida en Zaporozhye, nunca he conocido a un solo banderista”.
Glazyev tuvo la amabilidad de tomarse un tiempo de su apretada agenda para brindar respuestas detalladas a una primera serie de preguntas en lo que esperamos se convierta en una conversación continua, especialmente enfocada en el Sur Global. Esta es su primera entrevista con una publicación extranjera desde el inicio de la Operación Z. Muchas gracias a Alexey Subottin por la traducción al ruso-inglés.
La cuna: Usted está al frente de un desarrollo geoeconómico que cambia el juego: el diseño de un nuevo sistema monetario/financiero a través de una asociación entre la EAEU y China, sin pasar por el dólar estadounidense, con un borrador que pronto concluirá. ¿Podría adelantar algunas de las características de este sistema, que ciertamente no es un Bretton Woods III, pero parece ser una alternativa clara al consenso de Washington y muy cercana a las necesidades del Sur Global?
Glazyev: En un ataque de histeria rusofóbica, la élite gobernante de los Estados Unidos jugó su último “as de triunfo” en la guerra híbrida contra Rusia. Habiendo "congelado" las reservas de divisas rusas en cuentas de custodia de los bancos centrales occidentales, los reguladores financieros de los EE. UU., la UE y el Reino Unido socavaron el estatus del dólar, el euro y la libra como monedas de reserva global. Este paso aceleró considerablemente el desmantelamiento en curso del orden económico mundial basado en el dólar.
Hace más de una década, mis colegas en el Foro Económico de Astana y yo propusimos hacer la transición a un nuevo sistema económico global basado en una nueva moneda comercial sintética basada en un índice de monedas de los países participantes. Posteriormente, propusimos ampliar la cesta de divisas subyacente añadiendo una veintena de materias primas cotizadas en bolsa. Se modeló matemáticamente una unidad monetaria basada en una canasta ampliada de este tipo y demostró un alto grado de resiliencia y estabilidad.
Aproximadamente al mismo tiempo, propusimos crear una amplia coalición internacional de resistencia en la guerra híbrida por el dominio global que la élite financiera y de poder de los EE. UU. desató sobre los países que permanecían fuera de su control. Mi libro The Last World War: the USA to Move and Lose , publicado en 2016, explicó científicamente la naturaleza de esta próxima guerra y defendió su inevitabilidad, una conclusión basada en leyes objetivas del desarrollo económico a largo plazo. Basado en las mismas leyes objetivas, el libro argumentaba la inevitabilidad de la derrota del antiguo poder dominante.
En la actualidad, Estados Unidos lucha por mantener su dominio, pero al igual que antes Gran Bretaña, que provocó dos guerras mundiales pero no pudo mantener su imperio y su posición central en el mundo debido a la obsolescencia de su sistema económico colonial, está destinado a fallar. El sistema económico colonial británico basado en el trabajo esclavo fue superado por los sistemas económicos estructuralmente más eficientes de los EE. UU. y la URSS. Tanto EE. UU. como la URSS fueron más eficientes en la gestión del capital humano en sistemas integrados verticalmente, que dividían el mundo en sus zonas de influencia. Una transición a un nuevo orden económico mundial comenzó después de la desintegración de la URSS. Esta transición ahora está llegando a su conclusión con la inminente desintegración del sistema económico global basado en el dólar, que sentó las bases del dominio global de los Estados Unidos.
El nuevo sistema económico convergente que surgió en la República Popular China (RPC) y la India es la próxima etapa inevitable de desarrollo, que combina los beneficios de la planificación estratégica centralizada y la economía de mercado, y del control estatal de la infraestructura monetaria y física y emprendimiento El nuevo sistema económico unió a varios estratos de sus sociedades en torno al objetivo de aumentar el bienestar común de una manera sustancialmente más fuerte que las alternativas anglosajonas y europeas. Esta es la razón principal por la que Washington no podrá ganar la guerra híbrida global que inició. Esta es también la razón principal por la cual el actual sistema financiero global centrado en el dólar será reemplazado por uno nuevo, basado en un consenso de los países que se suman al nuevo orden económico mundial.
En la primera fase de la transición, estos países recurren al uso de sus monedas nacionales y mecanismos de compensación, respaldados por swaps de divisas bilaterales. En este punto, la formación de precios todavía está impulsada principalmente por los precios en varios intercambios, denominados en dólares. Esta fase casi ha terminado: luego de que se “congelaron” las reservas de Rusia en dólares, euros, libras y yenes, es poco probable que algún país soberano continúe acumulando reservas en estas monedas. Su reemplazo inmediato son las monedas nacionales y el oro.
La segunda etapa de la transición implicará nuevos mecanismos de fijación de precios que no tomen como referencia el dólar. La formación de precios en monedas nacionales implica gastos generales sustanciales, sin embargo, seguirá siendo más atractivo que la fijación de precios en monedas 'no ancladas' y traicioneras como dólares, libras, euros y yenes. El único candidato a moneda mundial que queda, el yuan, no ocupará su lugar debido a su inconvertibilidad y al acceso externo restringido a los mercados de capital chinos. El uso del oro como precio de referencia está limitado por la inconveniencia de su uso para los pagos.
La tercera y última etapa en la transición del nuevo orden económico implicará la creación de una nueva moneda de pago digital fundada a través de un acuerdo internacional basado en los principios de transparencia, equidad, buena voluntad y eficiencia. Espero que el modelo de tal unidad monetaria que desarrollamos desempeñe su papel en esta etapa. Una moneda como esta puede ser emitida por un grupo de reservas de moneda de los países BRICS, al que todos los países interesados podrán unirse. El peso de cada moneda en la canasta podría ser proporcional al PIB de cada país (basado en la paridad del poder adquisitivo, por ejemplo), su participación en el comercio internacional, así como la población y el tamaño del territorio de los países participantes.
Además, la canasta podría contener un índice de precios de los principales productos básicos cotizados en bolsa: oro y otros metales preciosos, metales industriales clave, hidrocarburos, granos, azúcar, así como agua y otros recursos naturales. Para brindar respaldo y hacer que la moneda sea más resistente, se pueden crear reservas de recursos internacionales relevantes a su debido tiempo. Esta nueva moneda se usaría exclusivamente para pagos transfronterizos y se emitiría a los países participantes en función de una fórmula predefinida. En cambio, los países participantes utilizarían sus monedas nacionales para la creación de crédito, con el fin de financiar las inversiones y la industria nacionales, así como para las reservas de riqueza soberana. Los flujos transfronterizos de la cuenta de capital seguirían regidos por las normas sobre la moneda nacional.
La cuna: Michael Hudson pregunta específicamente que si este nuevo sistema permite a las naciones del Sur Global suspender la deuda dolarizada y se basa en la capacidad de pago (en divisas), estos préstamos pueden vincularse a materias primas o, en el caso de China, a la propiedad de acciones tangibles. en la infraestructura de capital financiada por crédito extranjero no denominado en dólares?
Glazyev: La transición al nuevo orden económico mundial probablemente irá acompañada de una negativa sistemática a cumplir las obligaciones en dólares, euros, libras y yenes. En este sentido, no será diferente del ejemplo dado por los países emisores de estas monedas que creyeron apropiado robar las reservas de divisas de Irak, Irán, Venezuela, Afganistán y Rusia por una suma de billones de dólares. Dado que EE. UU., Gran Bretaña, la UE y Japón se negaron a cumplir con sus obligaciones y confiscaron la riqueza de otras naciones que estaba en sus monedas, ¿por qué otros países deberían estar obligados a devolverlos y pagar sus préstamos?
En todo caso, la participación en el nuevo sistema económico no estará condicionada por las obligaciones del antiguo. Los países del Sur Global pueden ser participantes plenos del nuevo sistema independientemente de sus deudas acumuladas en dólares, euros, libras y yenes. Incluso si incumplieran sus obligaciones en esas monedas, esto no afectaría su calificación crediticia en el nuevo sistema financiero. La nacionalización de la industria extractiva, del mismo modo, no causaría una interrupción. Además, si estos países reservaran una parte de sus recursos naturales para sustentar el nuevo sistema económico, su peso respectivo en la canasta de divisas de la nueva unidad monetaria aumentaría en consecuencia, dotando a esa nación de mayores reservas de divisas y capacidad crediticia. Además, las líneas swap bilaterales con países socios comerciales les proporcionarían financiamiento adecuado para coinversiones y financiamiento comercial.
La cuna: En uno de sus últimos ensayos, The Economics of the Russian Victory , pide “una formación acelerada de un nuevo paradigma tecnológico y la formación de instituciones de un nuevo orden económico mundial”. Entre las recomendaciones, usted propone específicamente la creación de “un sistema de pago y liquidación en las monedas nacionales de los estados miembros de la EAEU” y el desarrollo e implementación de “un sistema independiente de liquidaciones internacionales en la EAEU, SCO y BRICS, que podría eliminar la dependencia crítica de la Sistema SWIFT controlado por EE.UU.”. ¿Es posible prever una campaña conjunta concertada de la UEEA y China para “vender” el nuevo sistema a los miembros de la OCS, otros miembros de los BRICS, miembros de la ASEAN y naciones de Asia occidental, África y América Latina? ¿Y eso resultará en una geoeconomía bipolar: Occidente versus el resto?
Glazyev: De hecho, esta es la dirección hacia la que nos dirigimos. Lamentablemente, las autoridades monetarias de Rusia siguen siendo parte del paradigma de Washington y siguen las reglas del sistema basado en el dólar, incluso después de que Occidente capturó las reservas de divisas rusas. Por otro lado, las sanciones recientes provocaron un profundo examen de conciencia entre el resto de los países que no pertenecen al bloque del dólar. Los 'agentes de influencia' occidentales todavía controlan los bancos centrales de la mayoría de los países, obligándolos a aplicar políticas suicidas prescritas por el FMI. Sin embargo, tales políticas en este momento son tan obviamente contrarias a los intereses nacionales de estos países no occidentales que sus autoridades están cada vez más preocupadas por la seguridad financiera.
Usted destaca correctamente los roles potencialmente centrales de China y Rusia en la génesis del nuevo orden económico mundial. Desafortunadamente, el liderazgo actual del CBR (Banco Central de Rusia) permanece atrapado dentro del callejón sin salida intelectual del paradigma de Washington y no puede convertirse en un socio fundador en la creación de un nuevo marco económico y financiero global. Al mismo tiempo, el CBR ya tuvo que enfrentar la realidad y crear un sistema nacional de mensajería interbancaria que no dependa de SWIFT, y lo abrió también para los bancos extranjeros. Ya se han establecido líneas de intercambio de divisas cruzadas con las principales naciones participantes. La mayoría de las transacciones entre los estados miembros de la EAEU ya están denominadas en monedas nacionales y la participación de sus monedas en el comercio interno está creciendo a un ritmo rápido.
Se está produciendo una transición similar en el comercio con China, Irán y Turquía. India indicó que también está lista para cambiar a pagos en monedas nacionales. Se pone mucho esfuerzo en el desarrollo de mecanismos de compensación para los pagos en moneda nacional. Paralelamente, existe un esfuerzo continuo para desarrollar un sistema de pago digital no bancario, que estaría vinculado al oro y otras materias primas negociadas en bolsa: las 'monedas estables'.
Las recientes sanciones estadounidenses y europeas impuestas a los canales bancarios han provocado un rápido aumento de estos esfuerzos. El grupo de países que trabajan en el nuevo sistema financiero solo necesita anunciar la finalización del marco y la preparación de la nueva moneda comercial y el proceso de formación del nuevo orden financiero mundial se acelerará aún más a partir de ahí. La mejor manera de lograrlo sería anunciarlo en las reuniones regulares de SCO o BRICS. Estamos trabajando en eso.
La cuna: Este ha sido un tema absolutamente clave en las discusiones de analistas independientes en todo el oeste. ¿Estaba el Banco Central Ruso aconsejando a los productores de oro rusos que vendieran su oro en el mercado de Londres para obtener un precio más alto que el que pagaría el gobierno ruso o el Banco Central? ¿No se anticipó en absoluto que la próxima alternativa al dólar estadounidense tendrá que basarse en gran medida en el oro? ¿Cómo caracterizarías lo sucedido? ¿Cuánto daño práctico ha infligido esto a la economía rusa a corto y mediano plazo?
Glazyev: La política monetaria del CBR, implementada de acuerdo con las recomendaciones del FMI, ha sido devastadora para la economía rusa. Los desastres combinados de la "congelación" de alrededor de $ 400 mil millones de reservas de divisas y más de un billón de dólares desviados de la economía por los oligarcas hacia destinos en el extranjero en el extranjero, llegaron con el telón de fondo de políticas igualmente desastrosas del CBR, que incluyeron tasas reales excesivamente altas combinadas con una flotación controlada del tipo de cambio. Estimamos que esto provocó una inversión insuficiente de alrededor de 20 billones de rublos y una producción insuficiente de alrededor de 50 billones de rublos en bienes.
Siguiendo las recomendaciones de Washington, la CBR dejó de comprar oro en los últimos dos años, obligando efectivamente a los mineros de oro nacionales a exportar volúmenes completos de producción, que sumaron 500 toneladas de oro. En estos días, el error y el daño que causó son muy obvios. En la actualidad, el CBR reanudó las compras de oro y, con suerte, continuará con políticas sólidas en interés de la economía nacional en lugar de 'tener como objetivo la inflación' en beneficio de los especuladores internacionales, como había sido el caso durante la última década.
La cuna: Ni la Fed ni el BCE fueron consultados sobre la congelación de las reservas extranjeras rusas. Se dice en Nueva York y Frankfurt que se habrían opuesto si se les hubiera pedido. ¿Esperabas personalmente la congelación? ¿Y el liderazgo ruso lo esperaba?
Glazyev: Mi libro, la última guerra mundial, que ya mencioné, que se publicó ya en 2015, argumentó que la probabilidad de que esto suceda eventualmente es muy alta. En esta guerra híbrida, la guerra económica y la guerra cognitiva/informativa son escenarios clave del conflicto. En ambos frentes, los países de EE. UU. y la OTAN tienen una superioridad abrumadora y no tenía ninguna duda de que aprovecharían esto al máximo a su debido tiempo.
He estado defendiendo durante mucho tiempo la sustitución de dólares, euros, libras y yenes en nuestras reservas de divisas por oro, que se produce en abundancia en Rusia. Desafortunadamente, los agentes de influencia occidentales que ocupan roles clave en los bancos centrales de la mayoría de los países, así como las agencias de calificación y publicaciones clave, lograron silenciar mis ideas. Para darle un ejemplo, no tengo ninguna duda de que altos funcionarios de la Fed y el BCE estuvieron involucrados en el desarrollo de sanciones financieras contra Rusia. Estas sanciones se han ido intensificando constantemente y se están implementando casi instantáneamente, a pesar de las conocidas dificultades con la toma de decisiones burocráticas en la UE.
La cuna: Elvira Nabiullina ha sido reconfirmada como directora del Banco Central Ruso. ¿Qué harías diferente, en comparación con sus acciones anteriores? ¿Cuál es el principal principio rector involucrado en sus diferentes enfoques?
Glazyev: La diferencia entre nuestros enfoques es muy simple. Sus políticas son una implementación ortodoxa de las recomendaciones del FMI y los dogmas del paradigma de Washington, mientras que mis recomendaciones se basan en el método científico y la evidencia empírica acumulada durante los últimos cien años en países líderes.
La cuna: La asociación estratégica Rusia-China parece ser cada vez más férrea, como reafirman constantemente los propios presidentes Putin y Xi. Pero hay rumores en contra no solo en Occidente sino también en algunos círculos políticos rusos. En esta coyuntura histórica extremadamente delicada, ¿qué tan confiable es China como un aliado permanente de Rusia?
Glazyev: La base de la asociación estratégica ruso-china es el sentido común, los intereses comunes y la experiencia de cooperación durante cientos de años. La élite gobernante de EE. UU. inició una guerra híbrida global destinada a defender su posición hegemónica en el mundo, apuntando a China como el competidor económico clave y a Rusia como la fuerza de contrapeso clave. Inicialmente, los esfuerzos geopolíticos de EE. UU. tenían como objetivo crear un conflicto entre Rusia y China. Agentes de influencia occidental estaban amplificando ideas xenófobas en nuestros medios y bloqueando cualquier intento de transición a pagos en monedas nacionales. Del lado chino, agentes de influencia occidental estaban presionando al gobierno para que se alineara con las demandas de los intereses estadounidenses.
Sin embargo, los intereses soberanos de Rusia y China condujeron lógicamente a su creciente asociación y cooperación estratégica, a fin de abordar las amenazas comunes que emanan de Washington. La guerra arancelaria de EE. UU. con China y la guerra de sanciones financieras con Rusia validaron estas preocupaciones y demostraron el peligro claro y presente que enfrentan nuestros dos países. Los intereses comunes de supervivencia y resistencia están uniendo a China y Rusia, y nuestros dos países son económicamente simbióticos en gran medida. Se complementan y aumentan las ventajas competitivas de cada uno. Estos intereses comunes persistirán a largo plazo.
El gobierno chino y el pueblo chino recuerdan muy bien el papel de la Unión Soviética en la liberación de su país de la ocupación japonesa y en la industrialización de China en la posguerra. Nuestros dos países tienen una sólida base histórica para la asociación estratégica y estamos destinados a cooperar estrechamente en nuestros intereses comunes. Espero que la asociación estratégica de Rusia y la República Popular China, que se ve reforzada por el acoplamiento de One Belt One Road con la Unión Económica Euroasiática, se convierta en la base del proyecto del presidente Vladimir Putin de la Gran Asociación Euroasiática y el núcleo de la nueva orden económico mundial.
¿Cuántas armas han enviado Occidente y Estados Unidos a Ucrania?
Masterok
El Pentágono dijo que todos los días 10 aviones con armas para Ucrania aterrizan en Polonia. Y desde allí hay un flujo de transporte terrestre.
¿No cree que el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa reacciona con demasiada calma (o más bien de ninguna manera) a estas entregas? En realidad, incluso el Pentágono está algo sorprendido de que nadie les impida entregar grandes cantidades de armas y combustible a Ucrania.
Transferencia de la República Checa a Ucrania del cañón autopropulsado 2S1 "Gvozdika" de 122 mm
Aquí hay una lista de lo que está oficialmente confirmado por la parte que envía (sería interesante recopilar todo esto en una lista por clase de arma)...
El último paquete de ayuda militar de Washington a Kiev incluye más de 700 proyectiles "Switchblade", 90 obuses y 16 helicópteros Mi-17.
El ministerio indicó que el monto total de la asistencia militar asignada por Estados Unidos para este país a partir del 24 de febrero se estima en $3.400 millones, y desde enero de 2021, en $4.000 millones.
Incluye más de 2.200 sistemas de defensa aérea portátiles "Stinger", más de 5.500 sistemas de misiles antitanque "Javelin" y más de 14.000 "otros sistemas antitanque".
Entre estas armas también se encuentran 90 unidades de obuses de 155 milímetros, 183.000 proyectiles, 72 vehículos para remolcar estos cañones. Además, la lista incluye 200 vehículos blindados de transporte de personal, 121 vehículos aéreos no tripulados tácticos "Phoenix Ghost", más de 7.000 armas pequeñas, más de 50 millones de piezas de munición, 75.000 conjuntos de chalecos antibalas y cascos, sistemas de misiles con un sistema de guía láser. , estaciones de radar para combatir artillería, drones y morteros.
Además, esta asistencia incluye la provisión de drones “Puma”, minas antipersonal M18A1 “Claymore”, sistemas de visión nocturna y diversos medios de comunicación.
Según el Pentágono, todos los obuses de 155 mm suministrados a Ucrania permitirán que las Fuerzas Armadas de Ucrania formen cinco divisiones de artillería.
Holanda envió 400 granadas propulsadas por cohetes, 500 misiles "Stinger" y 1.000 armas antitanque desde sus propias reservas a Ucrania. También enviaron un avión de transporte militar con un cargamento de ayuda militar en forma de 50 “Panzerfaust” 3 lanzagranadas antitanque con 400 granadas, 200 sistemas portátiles de defensa aérea “Stinger”, 100 rifles de francotirador y 30.000 municiones para ellos.
La República Checa envió ayuda militar a la parte ucraniana (ametralladoras, pistolas, ametralladoras, rifles de francotirador y municiones relacionadas) por un monto de 188 millones de coronas (unos 8,6 millones de dólares). Anteriormente, la República Checa donó 4.000 proyectiles de artillería de 152 mm a las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Polonia entregó un convoy de ayuda militar a Ucrania. El primer paquete constaba de 100 piezas de morteros de 60 mm y 1.500 piezas de municiones para ellos, 8 juegos de vehículos aéreos no tripulados, municiones acumulativas de 152 mm y municiones para armas automáticas, así como cascos.
El Ministerio de Defensa de Dinamarca ha asignado 2.700 armas antitanque a Ucrania.
La ministra de Defensa española, Margarita Robles, dijo que el 4 de marzo se entregó en un punto de la frontera con Polonia un lote de armas ofensivas en forma de 1.370 lanzagranadas, 700.000 cartuchos para fusiles y ametralladoras, así como ametralladoras ligeras. con Ucrania en dos aviones de transporte militar.
La ministra de Defensa Nacional de Canadá, Anita Anand, dijo que a Ucrania se le entregarán 4.500 lanzagranadas antitanque M-72 y alrededor de 7.500 granadas de mano, y se asignarán $790.000 para la compra de imágenes satelitales de alta precisión.
Italia entregó ametralladoras y armas antitanque a Ucrania y señaló que “los países europeos también envían municiones, gafas de visión nocturna y ametralladoras, e Italia, dos modelos diferentes”. Italia y Alemania han enviado una versión moderna de los lanzagranadas antitanque “Panzerfaust” a Ucrania.
Alemania suministró a Ucrania 1.500 sistemas de misiles antiaéreos portátiles "Strela", 100 ametralladoras MG3, 8 millones de municiones para pistolas, así como 350.000 raciones de alimentos, 50 vehículos médicos y material médico.
La parte británica entregó otras 6.000 armas a Ucrania, incluidos misiles antitanque, además de los más de 4.000 sistemas de misiles antitanque "Javelin" y NLAW enviados anteriormente.
Transporte de la división S-300 desde Eslovaquia
La República Checa ha suministrado a Ucrania hasta 40 tanques T-72 y vehículos blindados BMP-1, incluidos los sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple RM-70 "Vampire" y cañones autopropulsados "DANA" (modificaciones "Zuzana").
Eslovaquia ha suministrado a Ucrania sistemas S-300 y 16 unidades de artillería "DANA" (modificaciones "Zuzana").
Australia transfirió 20 vehículos blindados de transporte de personal Bushmaster a Ucrania.
Polonia entregó a Ucrania al menos 100 unidades de tanques T-72M, 20 unidades de BM 21 Grad MLRS, la misma cantidad de obuses autopropulsados 2S1 "Gozdzik" y una cantidad no especificada de BWP-1.
Los Países Bajos entregaron a Ucrania sus cañones autopropulsados alemanes PzH 2000 existentes.
Noruega entregó 100 MANPADS "Mistral" a Ucrania.
Eslovenia entregará a Ucrania 54 de sus tanques M-84 (la versión yugoslava del T-72)
Emmanuel Macron dijo que Francia suministrará a Ucrania 12 cañones autopropulsados "CAESAR" y Bélgica transferirá 5.000 rifles de asalto FN FNC, 200 armas antitanques y 3.800 toneladas de combustible a Ucrania.
Y Eslovaquia depende en un 80% del gas ruso
Estados Unidos y otros aliados de la OTAN suministran a Ucrania sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple (MLRS, por sus siglas en inglés), dijo la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Victoria Nuland , en una entrevista con la edición ucraniana de European Truth el viernes 22 de abril.
“Quiero aclarar que el último paquete de asistencia a Ucrania ya incluye múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes, así como artillería. Usamos el término lista de compras, es decir, una lista de compras deseadas que nos proporcionó el ejército ucraniano y el presidente de Ucrania, Vladimir Zelensky. En cada etapa, tratamos de adaptar nuestra asistencia a las necesidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania (UAF)” , dijo.
“Y lo proporcionamos. Al igual que los sistemas MLRS. Ya los suministramos. Y no solo nosotros. Estamos trabajando con nuestros aliados de la OTAN para garantizar que Ucrania obtenga más sistemas de aviones. También hay varios países de la OTAN que suministran a Ucrania repuestos para aviones, de modo que el país pueda poner en servicio de combate más vehículos que hace una semana. Este es un resultado directo de la ayuda de los aliados”, explicó el subsecretario de Estado de EE. UU.
La solicitud de Ucrania para el suministro de MLRS fue una de las claves para los aliados que suministran armas al país.
PS En los Estados Unidos, estalló un escándalo de información en torno a la asistencia militar a Ucrania. El motivo es la posible venta de armas a “terceros” por parte de funcionarios y funcionarios ucranianos.
Si los MANPADS caen en manos de terroristas, toda la aviación internacional quedará "cubierta" y la cantidad de ataques terroristas y asesinatos también aumentará. Muchos la llaman la “caja de pandora” que Occidente ha “abierto”.
Publicación de la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia sobre recientes declaraciones de la viceprimera ministra canadiense, Chrystia Freeland.
Maria Zakharova (portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa)
https://t.me/MariaVladimirovnaZakharova/2493
Durante las reuniones recientes de los ministros de finanzas del G7 y el G20, la viceprimera ministra canadiense, Chrystia Freeland, impulsó la exclusión de Rusia de las instituciones financieras globales y las organizaciones internacionales.
Al mismo tiempo, Ottawa intensificó sus entregas de armas a Ucrania, incluidos los rifles sin retroceso Carl-Gustaf utilizados por el ejército canadiense.
Todo esto se presenta como una respuesta a la supuesta nueva evidencia de atrocidades perpetradas por el ejército ruso. Hablando antes de la reunión del G20, Chrystia Freeland dijo: “Se cometieron crímenes de guerra en Ucrania. La evidencia que hemos visto... es absolutamente horrible".
Esto habría parecido una noticia falsa desastrosa si no fuera por una recreación sangrienta de lo que sucedió durante la Segunda Guerra Mundial.
Ochenta años antes de Bucha, Krakivs'ki Visti, un importante periódico en idioma ucraniano en Polonia, censurado y dirigido por el Tercer Reich, publicó un artículo sobre los asesinos de la NKVD [ver nota a continuación - nota del traductor] torturando a la gente hasta la muerte y dejándola en las calles de Lviv, después de que el Ejército Rojo se retirara de la ciudad (Krakivs'ki Visti, 6 de julio de 1941). El artículo puso especial énfasis en la etnia de las víctimas. El 8 de julio de 1941, [esta publicación] informó que los bolcheviques ejecutaron a 1.500 ucranianos étnicos en Lutsk, disparándoles con ametralladoras. El Reich nazi acusó a la Unión Soviética internacionalista de genocidio.
El periódico Krakivs'ki Visti estaba muy al tanto de su papel en la historia. En el contexto ucraniano, difundió la propaganda de la Alemania nazi en todo el mundo. Esto es lo que leemos en blanco y negro en la portada de su edición del 6 de julio de 1941, en un artículo titulado “Ganar en lugar de llorar” (B. Khalit): “Sobre este terrible desastre [los pogromos/ las masacres] , en el lado positivo, está el hecho de que todo el mundo se ha enterado de estas horribles matanzas. Perder decenas de miles de ciudadanos conscientes y proactivos es muy doloroso. No pueden ser reemplazados. El impacto que estas carnicerías tuvieron en la publicidad palidece en comparación con las pérdidas. Sin embargo, dado que estas personas murieron simplemente por ser ucranianos conscientes y por amar a Ucrania más que cualquier otra cosa, debemos estar seguros de que no derramaron su sangre en vano; debemos usarlo para hacer el bien… Debemos usarlo como capital moral para nuestro pueblo… Ahora tenemos esta oportunidad, aunque sea triste, pero sigue siendo una oportunidad que no debemos desaprovechar. La mafia judía en todas sus encarnaciones, desde la comunista hasta la masónica, hace tiempo que eliminó la palabra “Ucrania” de la prensa o hizo todo lo posible para denigrarla. Por eso, cuando el nombre de nuestra nación vuelve a ocupar los titulares de las principales publicaciones, no podemos dejar pasar esta oportunidad, por trágico que sea el contexto”.
¡Qué recuerdo! Estamos siendo testigos de la misma situación ahora.
Una vez más, Ucrania aparece en los titulares cuando enfrentamos acusaciones infundadas de intentar "cancelar" Ucrania, al igual que cancelan todo lo ruso. Una vez más, los nazis utilizan la propaganda y la tragedia para denigrar a Rusia. Una vez más, utilizan esto como una “oportunidad, por trágica que sea”. No presentaron ninguna prueba, esperando que una respuesta emocional fuera suficiente. Una vez más, la vida de las personas se convierte en daño colateral en juegos propagandísticos para conquistar la opinión pública. Eso es lo que siempre hacen los nazis.
Ahora la parte más importante.
Como importante herramienta de propaganda nazi en idioma ucraniano, el periódico Krakivs'ki Visti tenía como editor a Mikhailo Khomyak, un periodista colaboracionista de Ucrania.
Aparte de sus antecedentes penales, solo hay un hecho notable en su biografía. Mikhailo Khomyak fue el abuelo de Chrystia Freeland, viceprimera ministra de Canadá.
Ahora puede volver a la parte superior de la página y leer esta publicación una vez más con una nueva apariencia.
NKVD (НКВД): Наро́дный комиссариа́т вну́тренних дел: Naródnyy komissariát vnútrennikh del o Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos – nota del traductor.
Los pogromos: masacres organizadas de un grupo étnico específico – nota del traductor.
Fuente principal: Canal oficial de Telegram, en ruso, por Maria Zakharova:
https://t.me/MariaVladimirovnaZakharova/2493
Si crees que estás siendo manipulado, es porque lo estás
https://rebelion.org/si-crees-que-que-estas-estas-siendo-manipulado-es-porque-lo-estas/
Traducido por Silvia Arana para Rebelión
Si intuyes que las autoridades están haciendo un esfuerzo para controlar tu percepción de la guerra en Ucrania, confía en tu intuición.
Si sientes que existe una acción concertada por los gobiernos y los medios informativos más poderosos del mundo occidental para manipular tu comprensión de lo que está sucediendo en esta guerra, es porque eso es exactamente lo que ha venido sucediendo.
Si no puedes recordar ninguna otra guerra sobre la cual los medios corporativos hayan hablado tanto, es porque nunca la hubo.
Si tienes la clara impresión de que esta es la guerra en la que con más agresividad e intensidad se han usado la manipulación y las operaciones psicológicas en toda la historia de la humanidad, es porque es así.
Si te parece que las plataformas de Silicon Valley controlan el contenido de lo que la gente ve para darle una perspectiva de la guerra que está rabiosamente a favor del discurso de Estados Unidos, es porque realmente es así.
Si te parece que es sospechosa la coincidencia entre el consenso manufacturado sobre Rusia y las oscuras agendas promovidas actualmente como la política temeraria de Guerra Fría contra Moscú, la censura de internet y las mentiras constantes de los medios masivos en nombre del bien común, es porque hay una enorme y sospechosa coincidencia.
Si te parece extraño que tantos autoproclamados izquierdistas hayan respondido a esta guerra con un apoyo fanático a las agendas geoestratégicas unipolares extremadamente peligrosas promovidas por el imperio más poderoso que jamás haya existido, es porque esto es extraño. Muy, muy, muy extraño.
Si te parece hipócrita que el imperio nos pregone a toda hora del día discursos denunciando los crímenes de guerra de Rusia cuando al mismo tiempo encarcela a un periodista por haber expuesto los crímenes de guerra del imperio, es porque esto es el colmo de la hipocresía.
Si crees que algo está mal con el hecho de que pronto presenciaremos cómo un juez firma la extradición de Julian Assange a Estados Unidos por ejercer el periodismo mientras que los mismos Estados Unidos pregonan sus discursos sobre la necesidad de proteger la libertad y la democracia en Ucrania, es porque algo está mal.
Si empiezas a tener la sensación persistente de que el consenso global es una idea manufacturada por los poderosos, para los poderosos y que todo lo que te dicen sobre tu nación, tu gobierno y tu mundo es una mentira, esa es indudablemente una posibilidad que merece ser considerada.
Si comienzas a creer que estamos siendo manipulados a escala masiva para pensar, actuar y votar de una manera que beneficie a la vasta estructura de poder que nos gobierna mientras esta esconde su verdadera naturaleza, yo diría que este es un hilo del que vale la pena jalar.
Si tienes una ligera sospecha de que las mentiras tienen un alcance más profundo, que incluso engañan sobre lo que eres esencialmente y sobre lo que es la vida, esta sospecha es probablemente digna de ser analizada.
Si te sientes un poquito como Keanu Reeves al principio de «The Matrix» justo antes de que se descorra el velo, te recomiendo que sigas al conejo blanco para ver cuan profunda y complicada es la madriguera.
Si se te ha ocurrido pensar que la humanidad necesita despertar de la ilusión de la matrix antes de que nuestros gobernantes psicópatas nos conduzcan a la extinción causada por una catástrofe ambiental o un Apocalipsis nuclear, entonces tus apuntes se parecen a los míos.
Si crees que es posible que estas crisis existenciales hacia las cuales nos dirigimos rápidamente pueden ser el catalizador que necesitamos para quitarnos colectivamente la venda de los ojos y empezar a avanzar por un camino basado en la verdad para crear un mundo saludable, entonces coincidimos.
Si escuchas una voz interior que te susurra que tenemos una buena chance de lograrlo a pesar de las enormes dificultades, te contaré un secreto: Yo también la escucho.
Fuente original – Website de la autora: https://caitlinjohnstone.com/2022/04/11/if-it-feels-like-youre-being-manipulated-its-because-you-are/
Diccionario de los medios occidentales en el conflicto de Ucrania
Pascual Serrano
El conflicto de Ucrania crea un vocabulario propio en los medios occidentales. Los nazis se convierten en "ultranacionalistas", los mercenarios en "combatientes extranjeros", los multimillonarios son "oligarcas" cuando son rusos, los civiles ucranianos que no quieren guerrear son "desertores" y los medios censurados son de "perfil restringido".
"Cuando yo uso una palabra quiere decir lo que yo quiero que diga..., ni más ni menos". Así lo afirma Humpty Dumpty en Alicia en el país de las maravillas. Y la niña le responde: "La cuestión es si se puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes". A lo que contestó Humpty Dumpty: "La cuestión es saber quién es el que manda... eso es todo".
Pues eso es lo que hemos podido comprobar en la terminología utilizada por los medios occidentales en el conflicto de Ucrania. Las palabras han pasado a significar algo diferente en un acto de prestidigitación periodística. Vamos a repasar:
De nazis a ultranacionalistas
Hasta el inicio del conflicto, y sobre todo, tras el golpe de Estado del Euromaidán, los medios de comunicación de todo el mundo, los analistas y la opinión pública tenían claro la presencia de importantes sectores nazis en Ucrania. Sin embargo, en la actualidad todos han dejado de ser nazis para pasar a ser "ultranacionalistas". A pesar de que ya en 2018 el Center for Strategic & International Studies recordaba que el propio FBI los tenía clasificados como neonazis.
En ese mismo año, el Congreso de EEUU aprobó un proyecto de ley de asignaciones que prohibía la ayuda militar al batallón Azov debido a su ideología nazi.
También entonces podíamos encontrar en la prensa titulares como estos:
"Nazis ucranianos flirtean con ultras españoles" (LaSexta)
"Atribuyen a neonazis ucranianos haber quemado vivo a un prorruso" (Público).
Sin embargo, al iniciarse el conflicto bélico en marzo, dejan de aparecer los nazis y los medios comenzaron a hablar de ultranacionalistas ucranianos, y siempre señalando que eran pocos:
"Ultranacionalistas y sus simpatizantes suponen, en cualquier caso, el 2% de la población ucraniana".
"Son los ultranacionalistas ucranianos quienes 'impiden la evacuación de civiles'".
"Ya ha recibido formación de uno de los batallones ultranacionalistas ucranianos".
Bastó que Vladímir Putin hablara de desnazificar Ucrania para que desaparecieran los nazis de los medios occidentales, nadie se acordó de ellos.
De base militar a "Centro Internacional de Seguridad y Mantenimiento de Paz”
El Gobierno ucraniano disponía de una base militar de entrenamiento y recepción de armamento en Yavoriv, cerca de la frontera con Polonia. Cuando fue atacada, los medios la citaron con el nombre de Centro Internacional de Seguridad y Mantenimiento de Paz, a pesar de que no había duda de que lo que allí había era material militar y militares extranjeros entrenándose.
De mercenarios a "combatientes extranjeros"
En todas las guerras hay grupos armados que se reclutan en otros países y son remunerados por ello. Como de todos es sabido, se denominan mercenarios. Un nombre con muy mala fama, por lo que en el caso de que luchen en Ucrania serán "combatientes extranjeros":"Es lo correcto":
20.000 combatientes extranjeros se han alistado para luchar en Ucrania, según funcionarios.
"Los combatientes extranjeros para defender a Ucrania, un riesgo difícil de controlar"
"Miles de combatientes extranjeros llegan a Ucrania: 'Mi plan es que no hay plan'"
Suelen ser presentados como voluntarios románticos que van a luchar por una causa, pero muchos tienen experiencia militar y la mayoría proceden de países que siempre han exportado mercenarios: Reino Unido, Colombia, Canadá o veteranos de Iraq o Afganistán. Al llegar firman un contrato con el Gobierno de Kiev.
Incluso algunos medios hacen claras campañas de reclutamiento:
Mercenarios (La Sexta)
© Foto: Captura de pantalla / La Sexta
De empresarios o multimillonarios a "oligarcas"
Los "inversores multimillonarios" se denominan "oligarcas" cuando son rusos. Si repasamos los medios occidentales, ni George Soros, ni Amancio Ortega, ni Carlos Slim son oligarcas. Forbes publica la lista de las "personas más ricas" del mundo. Solo cuando son rusos dejan de ser multimillonarios o empresarios para convertirse en oligarcas.
De crítico con la OTAN a "prorruso"
Es lógico que a determinados grupos de población de Ucrania se les puede llamar "prorrusos" por su cercanía lingüística, cultural e histórica. Sin embargo, en el debate político actual en torno a la crisis, a cualquier analista, político, o periodista que denuncie los crímenes de la OTAN o los que esté cometiendo el Ejército ucraniano, directamente se le etiqueta como prorruso.
No importa que no defiendan a Rusia ni a su presidente, si no aceptan acríticamente todas las acciones militares de Ucrania, incluidas las que se ejecutan contra la población civil o los abusos a prisioneros, se convierten en prorrusos.
Del mismo modo, recordar las sangrientas intervenciones de la OTAN en Yugoslavia, Irak o Afganistán, o incluso insinuar el papel de la ampliación de la OTAN en la actual crisis, les convierte en prorrusos.
De civiles ucranianos a "desertores"
Por desertor o desertar se entiende un soldado que abandona su Ejército, su bandera. Evidentemente no se puede desertar si no se es un soldado. Un hombre que trabaja de fontanero, un ama de casa o un pensionista no puede ser desertor.
Sin embargo, los civiles ucranianos, que nunca cogieron un arma, y que se niegan a incorporarse obligatoriamente al Ejército son calificados en los medios occidentales como "desertores":
"Los desertores de Ucrania que piden asilo en España: 'Mis amigos han muerto en la guerra'"
"La peste de ser un desertor del Ejército ucraniano: ni los suyos les quieren en los centros de acogida"
De "refugiados" a "emigrantes"
Los medios occidentales están recogiendo con fruición los datos de ciudadanos ucranianos que huyen. Aunque el quinto país donde están yendo los refugiados es Rusia, con 350.000 el 29 marzo, según el recuento de ACNUR, los medios nunca citan ese grupo o les llaman emigrantes.
El discurso mediático pretende señalar que la seguridad ante la situación solo la proporcionan los países al occidente de Ucrania, no Rusia, aunque haya cientos de miles que se dirigen al país vecino del este a buscar refugio.
"Averigua más antes de compartir este Tweet"
"Este tweet está asociado al sitio web de un medio de comunicación afiliado a Rusia. Averigua más antes de compartir este Tweet". Es la ventana que aparece cuando un usuario de Twitter tiene la osadía de pretender retuitear un tuit de origen ruso.
La red social le advierte que no es buena idea, que no difunda información procedente de medios rusos, que mejor retuitee solo medios occidentales.
De censurados a "este canal no está disponible en tu país", "cuenta retenida" o "perfil restringido"
La Unión Europea y varios Gobiernos occidentales han prohibido en su país medios rusos como Russia Today o Sputnik. Cuando se intenta acceder a ellos, en la red la terminología que uno encuentra es muy variada ("este canal no está disponible en tu país", "cuenta retenida" o "perfil restringido"), cuando lo más claro y sencillo sería decir "su Gobierno ha censurado este medio porque no quiere que usted se entere de lo que en él informan”.
Multipolaridad versus neoimperialismo y la izquierda extraviada
Augusto Zamora R.
https://rebelion.org/multipolaridad-versus-neo-imperialismo-y-la-izquierda-extraviada/
No es fácil -justo es reconocerlo- abandonar marcos ideológicos, paradigmas, conceptos duramente trabajados durante un siglo, para entender y asumir las nuevas realidades de este trepidante y vertiginoso siglo XXI. La inercia es potente y, en última instancia, está el factor humano, por el que uno termina por encariñarse con lo viejo (el trineo Rosebud del filme Ciudadano Kane, de Orson Welles) y, desde ese inerte cariño, querer interpretar lo nuevo con los pretéritos marcos de lo viejo, más cuando se vive, como vivimos ahora, un duro y complejo proceso de transición entre lo pasado y lo futuro.
Pensemos, de entrada, que hace más de tres décadas que terminó la Guerra Fría; que por no haber, no hay ni Unión Soviética y que, por haber, hay realidades tan contundentes como la emergencia de China como gran potencia; la reconstrucción de Rusia, cuya sola geografía la hace un actor esencial en Eurasia; el ascenso de India como potencia económica y tecnológica; el notable fortalecimiento de Irán, pese a la guerra con Iraq y las sanciones draconianas de EEUU; la creciente autonomía de Latinoamérica y África, que, aunque cancaneando, van construyendo caminos contra su crónico atraso. Un mundo, en fin, que poco o nada tiene que ver con el de ese próximo-lejano siglo XX.
Cuestiones o temas como el anticolonialismo, los no alineados, las relaciones norte-sur o el nuevo orden económico internacional, que llenaron la agenda mundial en la segunda mitad del siglo XX son, hoy, temas que nadie recuerda o que pocos sabrían recordar. Es así, tiene que ser así, porque las realidades son otras y otras las prioridades y agendas. Nuevas prioridades y agendas que requieren de nuevos marcos, teóricos y materiales, adaptados a los graves desafíos de este siglo XXI, guerras incluidas.
Empecemos con el tema, esencial donde los haya, del nuevo orden mundial. El mundo de la Guerra Fría era bipolar. Estabas con EEUU o con la URSS, gustara o no, y, frente a esa bipolaridad, desde Yugoslavia, India e Indonesia se impulsó el Movimiento de Países No Alineados, decisivo entre 1960 y 1988. Ese mundo desapareció con la URSS y dio paso a una multiplicidad de fuerzas aherrojadas por las superpotencias, dando lugar a una sociedad multipolar. Como tantas cosas en el devenir humano, ese orden multipolar se fue estableciendo sin ruido. Entre 1992 y 2014, EEUU se proclamó una hiperpotencia mundial y pretendió, con una serie de guerras de agresión –Yugoslavia, Iraq I, Afganistán, Iraq II, Libia, Siria- reordenar el mundo a su visión de unipolaridad. El plan fue de descalabro en descalabro y, mientras tanto, China y Rusia reaparecían en el escenario mundial con voluntad de combatir el proyecto unipolar de EEUU. Ambas potencias, para pánico de EEUU, negaron la unipolaridad, estableciendo una nueva dinámica mundial. Una dinámica que, al contrario de lo que acontecía en el mundo bipolar, no tiene ribetes ideológicos en el sentido que tenían en la Guerra Fría.
Este es un mundo sumido en una dinámica de poder puro, algo que algunos rehúsan entender o aceptar. En este mundo real, la alianza estratégica entre China y Rusia es ejemplo de ello. La República Popular China es un país que, aunque no se crea, está cargado de ideología comunista y su presidente, Xi Jinping, ha ordenado acrecentar el estudio del marxismo-leninismo con características chinas. El presidente de Rusia, el demonizado Vladimir Putin, aunque en esta Europa atlantista y orwelliana lo presenten como de extrema derecha, no lo es. Es un nacionalista ruso, conservador en temas sexuales (igual que lo era la URSS, nadie lo olvide, y la Cuba revolucionaria igual), cuya meta es reconstruir Rusia, garantizar su seguridad y recuperar su condición de potencia. En otros temas, sobre todo los económicos y estratégicos, el Estado ruso sigue manteniendo el control de sus áreas vitales. Las corporaciones que controlan los hidrocarburos, la industria aeroespacial o las infraestructuras, entre otras, son estatales. Esa corriente estatista se vio incrementada con las sanciones de 2014, por Crimea, y ha recibido un impulso enorme con las brutales aplicadas por la guerra en Ucrania. Curiosamente, el diluvio de sanciones atlantistas está haciendo revivir modelos económicos soviéticos, para promover la independencia económica rusa. Por demás, por si interesa saberlo, el pasado 18 de abril Putin anunció que la “blitzkrieg económica” lanzada contra Rusia había fracasado y se iniciaba una nueva etapa industrial.
No se han aliado Rusia y China por factores ideológicos, sino por razones geopolíticas, energéticas, comerciales y estratégicas. Desde fundamentos similares se puso en marcha la casi desconocida, en Occidente, Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), fundada en junio de 2001, que es la expresión más viva de este plural siglo XXI. La OCS reúne a países y gobiernos de lo más disímil: China, Kazajistán, Kirguistán, Rusia, Tayikistán, Uzbekistán India, Pakistán y, a partir de septiembre de 2022, Irán. Como señalan desde China, “la OCS defiende un principio de no alineación y de no dirigir sus esfuerzos contra ningún otro país u organización. No intenta dividir el mundo en diferentes campos ni instigar prejuicios ideológicos u odio contra terceros”. Puede que la OCS sea un anticipo del mundo multipolar y sin dogmas que se está forjando. En la OCS conviven ideas marxistas, socialdemócratas, islámicas, nacionalistas e indefinidas, movidas por el deseo de disponer de un foro de diálogo igualitario. A la OCS hay que agregar el foro BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), y el formato RIC (Rusia, India, China), para disponer de una mejor idea de lo que existe y se está moviendo, en foros sin ninguna presencia de EEUU y Europa, pero que reúne a países que representan el 50% de la población mundial y el 30% de su PIB. Desde estos tres foros, los países no occidentales vienen trabajando para establecer un orden multipolar.
Frente a los países de la OCS se yerguen EEUU y sus socios de la OTAN, empeñados en mantener un sistema mundial basado en la hegemonía marítima y militar de EEUU. Para conseguir ese objetivo, EEUU lleva años trabajando en construir una red de alianzas militares que le permita imponer su hegemonía en detrimento de China, Rusia e Irán. Casi toda la política exterior estadounidense, de 2014 a la fecha, con particular ahínco desde 2018, está dirigida a construir un muro militar que rodee a Rusia y China. Contra Rusia tiene a la OTAN y contra China el eje EEUU-Japón-Australia, con socios menores como Gran Bretaña, Corea del Sur y Filipinas (y Filipinas en duda). Contra Irán ha promovido el eje Arabia Saudita-Israel, que tiene más púas que un espino, pues nadie sabe lo que realmente ocurriría si Israel vuelve a entrar en guerra contra el Islam.
La reacción bélica de EEUU a los esfuerzos de las potencias euroasiáticas por un nuevo modelo de sociedad internacional es lo que ha llevado a la situación que vivimos hoy. Quien pretenda interpretar o comprender la situación con Ucrania sin contar con este marco no entenderá nada de lo que hay en juego. La guerra en Ucrania es reacción al plan de EEUU y la OTAN de encerrar a Rusia y ahogarla dentro de su territorio, en lo que hemos llamado el Frente Atlántico de EEUU. Se conoce, ahora, que EEUU había invertido más de 500 millones de dólares en adiestrar al ejército ucraniano como fuerza atlantista contra Rusia. Un proceso más peligroso está siguiendo EEUU contra China, con el rearme de Japón y la entrega constante de armas a Taiwán, amén de mantener una presencia naval permanente frente a China. Tan así, que China denunció que, en 2021, EEUU realizó más de cien maniobras militares en los mares de la China, es decir, una media de nueve maniobras militares por mes. La doctrina militar de EEUU contempla, en caso de conflicto, establecer un cerco naval contra China (similar al cerco militar que está estableciendo la OTAN contra Rusia), de manera que pueda golpear cuanto sea posible la economía china (de forma aún más radical a la estrategia de la OTAN contra la economía rusa). Todo esto puede leerse en documentos oficiales de EEUU. China ha reaccionado creando una marina de 350 buques, la más poderosa del mundo, con proyección de incrementarla a más de 400 plataformas de aquí a 2030.
Frente a las realidades del mundo de hoy no hay ideas claras en la izquierda, pues es un mundo que plantea retos absolutamente nuevos y completamente diferentes a los marcos forjados con la revolución bolchevique y la Guerra Fría. No los hay en buena medida porque la generalidad de la izquierda se ha quedado colgada de la brocha del siglo XX y, desde ese anclaje en el pasado, tiene problemas para lidiar con el presente.
La crisis de Ucrania es, en este sentido, todo un test. No pocos han entendido la invasión rusa como la de un país ‘imperialista’ modelo siglo XX contra un pobre país ‘hermano natural’ de Afganistán. Una visión simplista y desafortunada que quiere explicar un episodio geopolítico del siglo XXI con los parámetros del siglo XX. Hemos llamado a la guerra en Ucrania la primera guerra geopolítica del siglo XXI porque entendemos que eso es. No busca Rusia apoderarse de minerales, recursos energéticos o similares. Rusia busca seguridad, en el más antiguo concepto del término. Seguridad frente al avance de la OTAN sobre sus fronteras; seguridad frente a la amenaza que significaba una Ucrania atlantista; seguridad para no verse compelida a un ataque nuclear. Se pasó Rusia treinta años pidiendo garantías de seguridad, que siempre le fueron negadas. Ha pasado lo que se sabía que iba a pasar. Que si la OTAN no daba garantías de seguridad, Rusia las tomaría. Se pudo evitar la guerra y la OTAN no quiso.
(Si su duda es Ucrania, consideren la posibilidad de que Ucrania sea un país secuestrado por una alianza entre la corrupta casta dirigente y EEUU -algo que conocemos muy bien en Latinoamérica-, y que la liberación real de ese país pasa por asumir un estatuto de neutralidad y por desmilitarizarse. No perdería nada: ganaría. Austria y Finlandia lo han sido y les ha ido muy bien. No gastar en armamentos tiene la inmensa ventaja de que ese dinero se puede dedicar a inversiones sociales y desarrollo. Cañones o mantequilla. Y no olviden que a EEUU le interesa prolongar la guerra. A Europa no: es una ruina.)
De igual modo EEUU se encuentra afanado en socavar la seguridad de China y, con su actitud, la está compeliendo a ir a la guerra. Por ese motivo, China ha aprobado el más voluminoso presupuesto militar de su historia, para poder hacer frente al proyecto de EEUU, de construir un Frente Pacífico, que le permita asfixiar y arruinar a China. Con esto queremos señalar que existe un plan de EEUU, de hegemonía global, que se extiende de Alaska al Índico; de Oriente Medio al Océano Glacial Ártico y que la UE/OTAN está comprometida completamente con ese plan de hegemonía mundial.
Si alguien duda de lo que aquí hemos escrito, le dejamos este párrafo del diario Global Times, del Partido Comunista de China, titulado Washington’s geopolitical appetite has been growing: Global Times editorial (El apetito geopolítico de Washington ha ido creciendo: Editorial de Global Times), publicado en su edición de 18 de abril de 2022:
“Y lo que es más peligroso, Washington, que ha probado la sangre en la crisis ucraniana, tiene ganas de llevar este enfoque a nivel mundial. La gente ve que Washington está tratando de sacar el máximo provecho del conflicto entre Rusia y Ucrania vinculándolo a la situación del Indo-Pacífico. Por un lado, Estados Unidos está haciendo que la OTAN mire hacia el este de forma proactiva. Por otro lado, no escatima esfuerzos para hacer olas en Asia-Pacífico. Estados Unidos ha invitado, por primera vez, a los ministros de Asuntos Exteriores de Japón y Corea del Sur a las reuniones de ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN, ha intentado incorporar a Japón al AUKUS y ha intensificado su manipulación política en la cuestión de Taiwán. Al entregarse a juegos geopolíticos extremos, Washington se está convirtiendo cada vez más en el origen del caos y de las guerras, algo que todos debemos vigilar y evitar.”
Frente a ese plan, ¿cómo debe posicionarse la izquierda? ¿OTAN sí? ¿Guerra contra China también? Dado que la UE/OTAN ha aceptado integrarse activamente en la política hegemónica de EEUU, ¿de brazos cruzados todos? ¿Nadie para preguntar y pedir cuentas a los gobiernos sobre una política que nos llevaría directamente a un aterrador conflicto mundial? ¿Europa debe morir por EEUU? ¿Hay alguien, ahí, en el universo izquierda, que entienda siquiera lo que está pasado y lo que está en juego? ¿O, lo más fácil, sumarse al rebaño y palos a Putin, Rusia mala, matar rusos y nosotros, nenes buenos, repitiendo como loros las consignas que llegan del Pentágono? ¿Eso, nada más? ¿Morir el mundo por un sueño imperial obsoleto e imposible que lleva a la tercera guerra mundial? ¿Nadie por un nuevo orden de seguridad europeo –europeo-, no estadounidense? ¿O todos siervos del tío Sam agitando la banderita de rayas y estrellas?
¿Nada más?
Revisa los artículos de los dosieres pasados en:
Descargar los dosieres en PDF:
https://drive.google.com/drive/folders/11kOc844fiGOM1whYxtreiiO5ihyIsyok?usp=sharing
Compilado por
UNAM en Rebeldía
https://unamenrebeldia.blogspot.com/
Mayo de 2022
No hay comentarios:
Publicar un comentario