lunes, 3 de abril de 2017

Dossier de notas, 3 de abril de 2017

LA PRESENTACIÓN DEL LIBRO.
5 ESTAMPAS O ELLOS MISMOS SON SUS PEORES ENEMIGOS.

1.- Un profesor de Ciencias les pregunta a los 3 enviados del Comité presentes:
"¿Es verdad o no es verdad que MEF fue a rendirle pleitesía a EPN cuando era gobernador del Estado de México?"
"¿Es verdad o no es verdad que Miguel Marquez golpeó a Almazán?"
"¿Es verdad o mentira que la dirección del SME en Toluca apoyó a Eruviel Ávila?..."
Y un silencio lapidario invadió a los 3 enviados de la dirección sindical...
El profesor de Ciencias remató: "Yo he visto los videos..."
2.- "No es cierto que MEF haya sido candidato a un puesto de elección popular", "Nadie del Comité ha sido candidato", dijo otro de los enviados...
Y una foto del candidato a diputado Martín Esparza Flores al lado de AMLO (a quien hoy ataca) aparece en el libro prohibido (pág. 51)
3.- Un delegado del STUNAM por Ciencias Políticas:
"En el último congreso del STUNAM Martín Esparza Flores dijo que ya habían ganado. Que el SME reconquistó el trabajo... pero en la tienda de la UNAM siguen trabajadores del SME boteando y dicen que eso no es cierto, que siguen siendo miles los que no tienen trabajo..."
4.- Un participante pregunta: "¿Podrían decir por favor en qué parte miente el profesor Benítez? Señalen página y párrafo. Yo ya lo leí y está bien documentado. Todas las citas están referenciadas. ¿Pueden ubicar la parte en que se miente?"
Y de nuevo nadie de los enviados responde...
5.- "Yo soy de la Asamblea General de Trabajadores del DF. Ya leí el libro. Realizamos círculos de estudio. Y ese libro lo vamos a estudiar".
Antes de concluir el evento, los que fueron citados a las 11 am en la Biblioteca Central, para una "actividad importante" se retiraron como llegaron, todos en fila india.
Y el público asistente comprando libros, muchos libros...
Se puede ver la presentación completa en el siguiente link: https://www.youtube.com/watch?v=yMLlfCsNv6M
Aclaración de electricistas
Solicitamos publicar la siguiente aclaración a la carta titulada Desmiente SME contenido de libro, incluida el 30 de marzo en el Correo Ilustrado.
El 15 de agosto de 2016, 30 compañeros, incluidos los firmantes, fuimos informados de que no podíamos integrar la Cooperativa LF del Centro porque la Comisión Autónoma de Justicia señalaba que por estar bajo proceso, sin sentencia dentro del sindicato, se impediría nuestro derecho de pertenecer a la misma; nos negaron los certificados que nos acreditarían como socios, violando así la Constitución, la leyes Federal del Trabajo y de Sociedades Cooperativas y el estatuto del SME.
Jamás llamamos a no pagar las cuotas sindicales o aportaciones de la cooperativa. Los falsos cargos se derivan a que criticamos la línea político-sindical de Martín Esparza Flores.
Exigimos nuestro indeclinable derecho a ser cooperativistas y restaurados en todos nuestros derechos adquiridos en los más de siete años de resistencia sin liquidarnos. Detrás de cada uno de nosotros hay una familia que se rompió el alma, que pasó penurias por el SME y por preservar la gloria de nuestra organización.
Rodrigo Almazán López, Carlos Alberto Vargas, Bernardo Martínez Jiménez, Rubén Ortiz Ortiz, Óscar Saldívar Nolasco, Edson Manuel Balderas, Joaquín Gómez Coptiño, Pedro David Gómez Salgado, Fernando Oliva Quiroz, Emmanuel Oliva Quiroz, Josué Elías Benítez Chávez, Eduardo Picaso Luna, Gumaro Picaso Luna, Jorge Jiménez Jiménez, Mario Ríos Trejo, Cutberto Ríos Trejo, Marco Antonio Olvera Carrillo, Sergio Vallejo Hernánez, Aldo Conde Ángeles y Guillén Guzmán Gonzaga

Protestan estudiantes y profesores contra el examen COMIPEMS ante la SEP: “Excluye a los más pobres de la educación media superior”
Foto: Tomada de Facebook @UNAMenRebeldia
03 de Marzo de 2017
Durante 14 años el Curso de Oriente ha sido un proyecto autogestivo que, gracias al trabajo voluntario de profesores y estudiantes de la UNAM, principalmente, han asesorado a miles de estudiantes de secundaria que se enfrentarán al examen filtro de la COMIPEMS  (Comisión Metropolitana de Instituciones Públicas de Educación Media Superior) para lograr que éstos eleven su nivel académico y estén mejor preparados  al momento de enfrentar esa prueba estandarizada que busca marginar de la educación a los más posibles, seleccionando a los mejores para ocupar los lugares de las principales opciones educativas, como son los CCHs y las Prepas de la UNAM, o los CECyTs del IPN.
Sábado con sábado, entre los meses de enero a junio, acuden a asesorías aproximadamente 1400 estudiantes de secundaria para estudiar las materias a las que se enfrentarán en el examen. Sin embargo, el pasado sábado 1ro de abril asesores, estudiantes y padres de familia se dieron cita frente al edificio de la SEP para denunciar el carácter injusto del examen y la forma como se discrimina a los aspirantes a las distintas instituciones de educación media superior, informando que estadísticamente está comprobado que son aquellos jóvenes de menos recursos quienes menos aciertos tienen ese tipo de exámenes, no porque tengan menos aptitudes, sino porque sus condiciones sociales y económicas determinan el aprovechamiento escolar.
La jornada comenzó por la mañana, cuando los participantes se reunieron en las afueras del CCH para partir hacia las oficinas de la SEP, donde se realizarían una serie de talleres al tiempo que se denunciaría la precariedad educativa en el país.
Foto: Tomada de Facebook @UNAMenRebeldia

Una vez que los manifestantes llegaron al edificio de la SEP en Santo Domingo, autoridades de la Ciudad de México se acercaron para impedir que se cerrara la calle de Brasil. Una improvisada asamblea  conformada por padres de familia, principalmente, decidió mantenerse sobre el arroyo vehicular para hacer notar más la presencia de la manifestación.
Foto: Tomada de Facebook @UNAMenRebeldia

Foto: Tomada de Facebook @UNAMenRebeldia

Así es como se instalaron y ofrecieron talleres de historia, de ciencia, matemáticas, otros sobre la crisis del capitalismo o movimientos estudiantiles, al tiempo que se denunciaban las paupérrimas condiciones en que los estudiantes en México deben afrontar su nivel académico día con día, desde los niveles básicos, pasando por el medio superior y superior, y hasta el posgrado que hoy día se ve amenazado por la sombra del recorte presupuestal al CONACyT, que se traduciría en disminuir el número de becas para quien quiera seguir estudiando luego de una licenciatura.
Foto: Tomada de Facebook @UNAMenRebeldia

Foto: Tomada de Facebook @UNAMenRebeldia

Foto: Tomada de Facebook @UNAMenRebeldia

Para finalizar se leyó un pronunciamiento del Curso de Oriente el cual se reproduce a continuación:
Pronunciamiento del Curso de Oriente
Abril de 2017
En México hay dinero para los partidos y sus campañas, hay dinero para los sueldazos de políticos y gobernantes; hay dinero para los cientos de spots de Peña Nieto en la televisión. Hay cada vez más dinero para la militarización del país. Pero no hay dinero para la educación.
Los de arriba no escatiman recursos para sus megaproyectos, como el Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México, ampliamente criticado por organizaciones ambientalistas y de defensa de los derechos humanos, por ser un proyecto ecocida y de despojo, principalmente contra las comunidades de Atenco y Texcoco, que continúan resistiendo al arrebato de sus tierras.
Javier Duarte, puede llevarse las arcas de todo un estado, en este caso Veracruz, pero nadie lo detiene, las autoridades lo protegen, y es hora en que sigue disfrutando de la fortuna que le robó a los veracruzanos y a toda la nación. Entre ellos se protegen, se coluden, se alternan, para que todo siga igual. Y mientras, la juventud continúa en el abandono.
Peña Nieto se da vida de grandes lujos, se construye Casas Blancas, hangares presidenciales y compra aviones onerosos e innecesarios. Todo ello, mientras la pobreza, el desempleo y la violencia, continúan creciendo en todo el país. Dice Peña que la «crisis está en la mente» de las personas, pero no en la realidad. ¡Vaya cinismo! O está ciego el presidente, o es un necio y mentiroso, que viendo la situación del país, prefiere seguir tratando de engañarnos.
La crisis está a la vista, está en las decenas de periodistas asesinados, en el incremento de la violencia en todo el país, en los desaparecidos, en las fosas clandestinas que cada vez son más grandes y más numerosas. La crisis se siente en la economía, con todo subiendo de precio, y los salarios castigados. Los recientes gasolinazos y la liberalización de los precios de las gasolinas en nuestro país, ha sido una de las últimas puñaladas que el gobierno le ha enterrado por la espalda al pueblo mexicano. Los señores neoliberales prefieren desmantelar la industria petrolera mexicana, que antes fue orgullo y motor de crecimiento, para entregarlo hoy a los grandes consorcios petroleros, principalmente de Estados Unidos. Estos incrementos de precios, han representado, de facto, un atraco a los bolsillos de millones de familias mexicanas. Pero eso sí, «la crisis sólo está en nuestras mentes».
Venimos aquí, para denunciar esto:
Que sí hay recursos, pero se lo roban; que sí hay posibilidad de que la juventud en México tenga buena educación, pública, gratuita y de calidad, pero el gobierno no tiene voluntad política para hacerlo realidad.   
Es injusto que, en la zona metropolitana de la Ciudad de México, se obligue a los jóvenes a competir por los pocos espacios que se ofrecen en escuelas como la UNAM o el IPN. Es injusto que, en lugar de construir más y mejores instalaciones de educación media superior, se haga un examen para filtrar a los estudiantes, y que los «mejores», entren a escuelas de alta demanda, relegando a los estudiantes de abajo a bachilleratos terminales, y de baja calidad. Si la educación es un derecho no tiene sentido eso de “mejores y peores”.
Se supone que la educación debe ser un mecanismo para la equidad para que todos vivamos cada vez mejor. Pero la educación condicionada por exámenes como el «Examen Único de Ingreso al Bachillerato», impide que todos tengamos acceso igualitario al bachillerato, y luego a la educación superior. Y es que el gobierno sabe perfectamente quienes sacarán más puntaje en el examen: serán los que mejores condiciones económicas tienen. Es evidente, y está demostrado que en este tipo de exámenes estandarizados, los «concursantes» (como llama la Comipems a los jóvenes) se segregan por su condición socio-económica. Siendo así, aunque disfracen la prueba de académica, lo que realmente es este proceso es de un filtro social, económico, que por lo demás es discriminatorio y aberrante.
Quieren que salgamos mejor en las pruebas internacionales, pero no se le da a los jóvenes condiciones materiales de estudio adecuadas. En Finlandia, primer lugar en estas pruebas internacionales, no hay exámenes filtro, la educación privada está prohibida, y el Estado provee de los materiales necesarios para una buena educación. En Cuba, quien está a la cabeza de América Latina en cuanto a educación se refiere, tampoco se somete a los jóvenes a estas presiones infernales de competencia entre ellos, simplemente hay educación gratuita para todos.
Finlandia y Cuba están en la cima de la calidad educativa. México está por los suelos, gracias, entre otras cosas, al mantenimiento absurdo de exámenes estandarizados de selección, al ahorcamiento del presupuesto público en educación, al ataque a la profesión docente (como lo vimos el año pasado, con la reforma educativa y el embate al magisterio nacional organizado en la CNTE). Todo esto debe cambiar.  
Si queremos que los jóvenes se queden en las aulas, y no sean presa fácil del crimen organizado, debe haber un impulso real a la educación.
Nos oponemos al «Examen Único de Ingreso al Bachillerato», porque es un mecanismo de reproducción de la desigualdad social, porque se hacen estos exámenes para no construir más Prepas, más CCH’s, más escuelas bachillerato del IPN, para no dar más presupuesto al Colegio de Bachilleres, a las Prepas Oficiales, etc.
Exigimos una educación pública, gratuita, de calidad y para todos.
Pública, porque el Estado se desentiende cada vez más del problema, y muchos de los chavos que son segregados a escuelas que no quieren, terminan desertando e ingresando por necesidad a prepas de paga. Negocio redondo, el de la mercantilización de la educación media en el país.
Gratuita, porque es mentira que las escuelas públicas no cobren cuotas, las cobran y cada vez más; el sólo hecho de que se cobre en 350 pesos este examen único, y que muchos de estos ingresos se los quede el Ceneval, muestra la violación al artículo 3o de la Constitución.
De calidad, puesto que hemos constatado que muchos planteles de bachillerato están en el abandono, con bancas pudriéndose, sin pizarrones, baños destruidos, etc. Además de que los profesores están mal pagados y sin condiciones reales para hacer bien su trabajo.
Y por último, queremos educación para todos. No todos tienen este derecho. Las estadísticas de los llamados «ninis», jóvenes que no estudian y no trabajan, van en aumento, más de 7 millones se encuentran fuera de las aulas. A esto habría que sumar a los millones más que, teniendo empleo, deberían estar estudiando. A los 16, 17, 18 años, no se está en edad de sólo estar trabajando, se está en edad de continuar estudiando y preparándote. Si un joven está trabajando, pero quisiera en lugar de ello estar estudiando, es una violación a su derecho constitucional a la educación. Pero a Peña Nieto esto no le importa, está más preocupado en cómo hará fraude en el Estado de México en las próximas elecciones.
A nombre de estudiantes, asesores, y padres de familia del Curso de Oriente, decimos:
¡Abajo el Ceneval! ¡No más exámenes estandarizados de selección!
¡Educación pública, gratuita y de calidad para todos!
¡Cancelación inmediata de todos los cobros en la educación!
¡Abajo el Examen Único de Ingreso al Bachillerato!


#DichosyHechos | ¿La crisis está sólo en nuestra mente, como dijo EPN? No, es una realidad
Por Efrén Flores marzo 29, 2017 - 12:04 am • 18 Comentarios
[NdeR: El fact checking o verificación de hechos ha sido retomado masivamente en el mundo. Sobre todo en la prensa de Estados Unidos, donde tienen un Presidente que acostumbra hablar –diríamos los mexicanos– sin los pelos de la burra en la mano. O con mentiras. SinEmbargo lanza hoy este ejercicio, llamado simplemente “Dichos y Hechos”, que revisará frases, afirmaciones o documentos de figuras públicas con un claro objetivo: saber si están sustentados. “Dichos y Hechos” estará a cargo de la Unidad de Datos.]
EL DICHO: “Quienes les digan que vivimos en un país que está en crisis… crisis es seguramente lo que pueden tener en sus mentes, porque no es lo que está pasando” (Enrique Peña Nieto, Presidente de México).
EL HECHO: Que la crisis esté en las mentes no coincide con la vida a intramuros, la de los hogares. La economía familiar tuvo que ser ajustada dados los incrementos de la energía eléctrica y el combustible de principios de año. Mientras, el mercado interno se encuentra débil por falta de ingresos, los consumidores no muestran confianza y el salario mínimo se mantiene inferior (0.66 veces) al umbral de la pobreza, de acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.
#DichosyHechos dice que la crisis no está en las mentes, sino en la realidad, porque…
Desempleo: El informe de la OCDE “Perspectivas del Empleo” reconoce que el desempleo en México está por debajo del promedio de 6.5 del organismo, pero también indica que la calidad del empleo es muy baja. Según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), la Tasa de Condiciones Críticas de Ocupación, que considera a quienes trabajan menos de 35 horas a la semana, que están subempleados y ganan menos del salario mínimo, se incrementó en el cuarto trimestre de 2015, al pasar de 12.8 a 13.1 por ciento de la Población Económicamente Activa (PEA) en el mismo periodo de 2016.
Pobreza: Ni siquiera hay mediciones confiables. Debido al desencuentro entre el Inegi y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social en julio del año pasado, no hay datos disponibles que arrojen el número de mexicanos que viven este drama. El cálculo de Julio Boltvinik, del Colegio de México, indica que hay dos millones de individuos que cruzaron el umbral hacia la pobreza después de que se aplicó la Cruzada Nacional contra el Hambre, lo que podría dar más de 60 millones de mexicanos pobres.
Deuda pública: Hasta el último trimestre de 2016, era de 9 billones 797 mil 439.6 millones de pesos, el 48.5 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), es decir, casi la mitad de la riqueza total de México, según la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Se trata de la cifra más alta desde 1995 (35 por ciento), durante la crisis conocida como “El Efecto Tequila”, cuando “inversionistas en pánico vendieron su deuda y provocaron la depreciación del peso”, indicó el Bank of International Settlements.
Inflación: El precio del limón registró un aumento de 71.32 por ciento anual; el aguacate incrementó su precio en 50.51por ciento y el gas doméstico se inscribió una variación anual de 23.96 por ciento durante la primera quincena del año, según con Finamex, casa de bolsa. En general, el aumento en el Índice Nacional de Precios al Consumidor fue de 0.35 por ciento en ese periodo y de 5.29 anual. El Banco de México tiene como objetivo una tasa de 3 por ciento anual. El año pasado, fue de 2.71 por ciento.
Tipo de cambio: Al día de hoy está en 18.82 pesos por dólar, mientras que a inicios del primer año de gobierno de Enrique Peña Nieto se encontraba en 12.92, refieren cifras de la Secretaría de Economía. Durante la presente administración, el peso mexicano se ha depreciado en más de un 20 por ciento respecto de la moneda estadounidense. Ese movimiento ha causado inquietud en la población mexicana por los impactos que pudiera tener en las finanzas personales y de las empresas. En México, los colapsos de la moneda han provocado inflaciones de tres dígitos, por lo que tienen un efecto psicológico negativo.
Poder adquisitivo: Hasta el año pasado, de los 52 millones que componían la PEA que sí trabaja, el 41.7 por ciento (21.7 millones de trabajadores subordinados y remunerados formales) no ganaba más de tres salarios mínimos. Sólo el 1.7 por ciento de los mexicanos empleados (884 mil personas) tenía un salario de más de 20 mil pesos al mes (más de ocho veces el salario mínimo), indica el Inegi. Para la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, “en los últimos 40 años el poder adquisitivo del salario mínimo ha disminuido un 71 por ciento”.
Crecimiento económico: El Presidente Peña prometió que habría un crecimiento económico del 5 por ciento en 2018. El año pasado, el crecimiento del PIB nacional fue de 2.30 por ciento, refiere el Banco de Información del Inegi. Desde 2012 existe una desaceleración, entonces la economía creció 4.02 por ciento. Según Moody’s, si se cancela el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el crecimiento del PIB caerá a -3 por ciento. Si se renegociar, caería a -1 por ciento.
Mega-gasolinazo: Este año, los mexicanos incorporaron a su vocabulario este término, cuando tuvieron que enfrentarse a un mercado inédito de gasolinas en casi 80 años. Debido a la reforma energética, se inició un nuevo esquema de venta que sustituyó el precio único. El Gobierno anunció un 20 por ciento de incremento en las gasolinas y el diesel.
***
¿Verdad o mentira? MENTIRA. Las familias mexicanas padecen los efectos de la falta de crecimiento económico.


21% en México puede comprar la canasta básica; ganamos menos que en Guatemala, dice informe
Por Daniela Barragán marzo 29, 2017 - 9:00 am • 2 Comentarios
En México, sólo el 21 por ciento de la población puede comprar con sus ingresos la canasta básica, debido a que el salario mínimo es cinco veces menor de lo que debería recibir una familia, de acuerdo con el Informe del Observatorio de pobreza y desigualdad. El documento destacó que el salario mínimo no cumple lo establecido por la ley, pues éste tendría que situarse en 350 pesos diarios para que los mexicanos alcancen a cubrir sus necesidades.

Puebla, 29 de marzo (SinEmbargo).- El salario mínimo de México es cinco veces menor de lo que debería ser para que una familia se ubique por arriba de bienestar mínimo y en consecuencia, sólo el 21 por ciento puede comprar la canasta básica, incluido ahí el 10 por ciento de la población con mayores ingresos.
El 79 por ciento no puede acceder a ella, a pesar del aumento de 7 pesos al salario mínimo decretado a finales de 2016.
De acuerdo con el Informe del Observatorio de pobreza y desigualdad de las Universidades jesuitas de América Latina, México es el país que tiene una mayor distancia entre el salario y la línea de pobreza y en términos de poder de poder adquisitivo, tenemos un salario más bajo que Guatemala.
De acuerdo con Miguel Reyes Hernández, investigador del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Iberoamericana Puebla, mucho de esto se debe a una mala concepción a la hora de determinar el salario mínimo y la misma canasta básica, ya que se piensa que el primero es individual y la canasta no contempla los artículos no alimentarios y de conservación y de acuerdo con el informe, el 60 por ciento de la canasta es de artículos no alimentarios.
En ese sentido, el salario mínimo debería situarse en 350 pesos diarios, lo que sería estar igual o encima de la pobreza.
“Desde el año 2000 se observa que la pobreza por carencias cayó y se debe a las mejoras en el acceso a servicios a los servicios básicos de vivienda y salud, pero los ingresos bajaron. Así, la pobreza por ingresos pasa de 76 por ciento en 2000 a 79 por ciento en 2017, lo que quiere decir que el 79 por ciento no puede comprar la canasta básica. Sólo el 21 por ciento, incluido el 10 por ciento más rico de la población”, explicó Reyes Hernández.
Y precisó que ese 10 por ciento se apropia del 67 por ciento de los ingresos, mientras que los deciles más bajos, que representan el 50 por ciento de la población más pobre, se apropia del 6.8 por ciento del ingreso.
“¿Como pueden adquirir una canasta básica si les toca, a 65 millones de mexicanos, el 6 por ciento de la riqueza? ¿Cómo vamos a aspirar a tener menor pobreza si el 1 por ciento tiene un ingreso equivalente al 90 por ciento de toda la población?”, agregó el investigador.
Sostuvo que en México, la pobreza no es una situación de productividad, ya que la desigualdad y la pobreza son consecuencia de la estructura productiva misma.
Actualmente el 74 por ciento de la población pobre lo es por el factor de los ingresos, mientras que la pobreza general aumentó 3 puntos porcentuales, según el estudio realizado por la Ibero, situándose en 65 por ciento total de la población.
Las categorías que bajan más a la pobreza son los trabajadores con salario mínimo; pasaron de representar el 63 por ciento de la población, al 82 por ciento; para Reyes Hernández, “es importante cumplir con la remuneración adecuada y que esté por encima de la línea de bienestar mínimo” establecida por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).
LA REGIÓN MÁS DESIGUAL
El estudio, que fue presentado en el Foro Internacional “¿Por qué persiste la pobreza y la desigualdad en México?” organizado por la Ibero Puebla, sostiene que la pobreza en América Latina persiste y coloca a la región como la más desigual del mundo.
Una de las propuestas del documento es que en los países analizados el salario mínimo esté acorde a la línea de pobreza, ya que así se vincula con a las necesidades.
“El ser humano no es como un animal que solo necesita alimentarse. El ser humano tiene necesidades, además de la alimentación; necesita de vestido, vivienda, educación, salud y seguridad social en el caso de los trabajadores”, comentó Reyes.
En México, el Artículo 123 Constitucional habla del salario mínimo y con 80 pesos al día no se cumple la ley, sostuvo y agregó que todos los trabajadores que estén en el mercado laboral tienen que tener una remuneración al nivel de la línea de bienestar, más allá de lo básico.
Lo que se busca es que se vincule de manera intrínseca y natural la línea de pobreza con el salario mínimo.

Boltvinik: Peña y PRI usarán Inegi electoralmente para mentir con que “bajó la pobreza” en México
El vídeo puede ser consultado en https://youtu.be/ESGDTDVcYqo

Por Daniela Barragán marzo 30, 2017 - 12:05 am • 9 Comentarios
Para el doctor Julio Boltvinik, Enrique Peña Nieto y su equipo actualmente trabajan en una operación de Estado con la que buscan que el PRI pueda conservar la Presidencia de la República en 2018. A través del Inegi, dice el doctor, pretenden dar el anuncio de que la pobreza se redujo y los ingresos aumentaron, aunque eso signifique el fin de la medición de la pobreza a nivel nacional.
Planteó que el Gobierno y el PRI tienen que mandar el mensaje de que Peña Nieto no aumentó la pobreza en el país sino que la disminuyó. Sin embargo, el doctor ha presentado sus propios cálculos de pobreza y afirma que en el país, en 2014, vivían 100.1 millones de personas en pobreza, no 55 millones, según la cifra oficial.
Julio Boltvinik es, quizás, uno de los especialistas en la materia más reconocidos en México y en el extranjero; ha dedicado una vida al análisis de la pobreza.
Puebla, 30 de marzo (SinEmbargo).- “El engaño es abierto e intencional. No solo del Inegi, sino de la campaña que por todo el país hace la Sedesol y otros organismos para controlar las respuestas de la gente en las encuestas de ingresos. Es una maniobra gigantesca para ganar en el papel lo que no han podido ganar en la realidad: la pobreza desde 2006 crece rapidísimamente hasta 2014 y lo que está en juego es la Presidencia de la República en 2018”, afirma el doctor Julio Boltvinik Kalinka.
En entrevista con SinEmbargo, en el marco del Foro Internacional “¿Por qué persiste la pobreza y la desigualdad en México?”, organizado por la Universidad Iberoamericana Puebla, el académico de El Colegio de México que se autodefine como “pobretólogo”, sostiene que actualmente México asiste a los funerales de la medición de la pobreza, ya que se busca utilizar a los pobres como la vía para ganar elecciones.
Si el Partido Revolucionario Institucional (PRI) reconoce que durante el gobierno de Enrique Peña Nieto aumentó la pobreza, será una declaración de que no pueden aspirar a volver a ganar. Pero “si engañan a la población y salen con que disminuyó la pobreza”, tendrán la oportunidad de ganar, aunque se deje al país en una situación muy difícil en materia de combate a esta condición que afecta a millones de mexicanos.
Luego de las elecciones en el Estado de México, en agosto el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), con base en la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), dará a conocer las cifras de la pobreza 2014-2016. Sin embargo, esta medición llega bajo la duda de si el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) -quien elabora dicha encuesta- lo hará de manera correcta.
El año pasado el Inegi publicó una ENIGH inusual, con la que el Coneval daría cifras de pobreza, pero la encuesta se hizo de manera diferente y no permitió la comparabilidad entre años.
El doctor Boltvinik asegura que este año se anunciará que la pobreza disminuyó y que los ingresos aumentaron, a pesar de que en todo el país la pobreza sea cada vez más palpable y lastimosa.
“Estamos a punto de sepultar toda posibilidad de continuar estudiando la pobreza y la desigualdad. Luego del intento del año pasado del Inegi, de falsear la información con una encuesta en año non, que no es normal y donde crecían enormemente los ingresos de los más pobres, hay un silencio desde entonces y nos asegura que a finales de junio de este año, después de las elecciones estatales, el Coneval anunciará que con los nuevos datos de la ENIGH 2016, la pobreza bajó espectacularmente en el país”, plantea el doctor.
Una de sus teorías sostiene que una de las causas por las que aumenta la pobreza y la desigualdad, es por el método de medición, ya que cómo se mide determina qué se obtiene.
“Si medimos como el Banco Mundial, que sube los dólares nominales por persona y si con un dólar al día el ser humano puede sobrevivir y ya no es considerado pobre, detrás de eso hay una concepción del ser humano como ganado, como un animal que sólo necesita comer y quizá protegerse del frío. Esa no es la concepción aceptable y muchas de las mediciones, en mayor o menor grado, se acercan a eso, al minimalismo de la pobreza y disfrazadamente, ése es el método para la dimensión de ingresos del Coneval. Todos minimizan al ser humano, básicamente, como un ser que come”, comenta.
El doctor ha presentado sus propios cálculos de pobreza y afirma que en el país viven 100.1 millones de personas en pobreza, no 55 millones, según la cifra oficial.
El método de Boltvinik Kalinka incluye el factor “tiempo disponible”. Por ejemplo, las mujeres que viven el conflicto trabajo-cuidado de bebés: no se puede considerar que tiene el mismo nivel de vida una mujer que deja a su hijo durante todo el día porque se tiene que ir a trabajar, a una mujer que puede interactuar con su hijo porque tiene tiempo disponible para cuidarlo. Entonces ingreso y tiempo se combinan y se obtiene una variable.
“La evolución de la pobreza 1992-2012, es entre 80 y 90 por ciento de la población nacional. La del Coneval está a la mitad y si se incluye lo necesario para una vida digna, y no nada más lo minimalista del Coneval, se obtienen más pobres, que no son considerados”, agrega.
100 MILLONES DE POBRES
–Siempre ha manejado cifras sumamente diferentes a las del Coneval, de entrada ¿se tiene una noción real de la pobreza en México?
–No. Las cifras que yo calculé dan 100 millones de pobres en 2014. Ese es el dato absoluto y en porcentaje es el 83 por ciento de la población. Dentro de esos hay por lo menos tres niveles de severidad de la pobreza: indigencia, pobreza intensa y pobreza moderada. Los tres tienen carencias, pero los indigentes la tienen en muchos aspectos y muy agudizadas, menos ingresos, menos educación, menor accesos a salud, condiciones de vivienda más precarias y entonces es un agraviante.
En pobreza no se puede decir si eres o no pobre, cuenta mucho qué tan pobre eres. Aquí 100 millones son pobres y 50 millones son indigentes, que es un nivel de pobreza angustiante, donde la supervivencia está jugándose a diario. Es lo que uno ve y sabe que es pobreza, es lo que se ve en los barrios, en Chalco, por ejemplo, a las afueras de la Ciudad de México.
–Entonces si el Coneval habla de 55 millones de pobres y usted de 100, ¿cuál es la consecuencia de que se deje fuera casi a la mitad?
–Es muy grave y hay una responsabilidad moral y hasta legal, porque un país que le está dando más atención a los que llama pobres, que a los que no, excluye a esos 45 millones de gente carenciada, quedan al margen de los programas oficiales, se quedan sin oportunidades, de apoyos especiales que se entregan en este país a los pobres. Entonces es muy grave.
–Cuánto tiempo le llevaría México erradicar, o siquiera a empezar a erradicar la pobreza?
–Lo hicimos bien antes. Lo que sabemos, desde 1963 que son las primeras mediciones de la pobreza, es que bajó en 1977 y luego con cálculos indirectos, demostré que bajó demasiado en 1981. Entonces sabemos que hay un periodo y en los años 50 y 40 que se dieron las condiciones de modernización del país, la generación de empleos, construcción de escuelas, la inclusión de personas al Seguro Social y el aumento de los salarios reales.
Las evidencias indirectas demuestran que después de la Segunda Guerra Mundial hasta 1981, hubo una reducción sustancial de la pobreza en México, entonces sí se puede. Pero es con el modelo neoliberal que nace en 1982, que incrementa [la pobreza]. Sí se puede y hay países que lo han hecho. Está Corea del Sur que era muchísimo más pobre que México en 1960 y ahora tiene el doble de ingreso per cápita y casi no tienen pobres. Educaron a toda la población, todos tienen empleos razonablemente bien pagados.
–Entonces se va en retroceso. Como ejemplo está el caso del Inegi…
–Se acabó. Señores, asistimos a la sepultura de los estudios de la medición de la pobreza del país. El Inegi decidió y ocurrirá pronto: luego de las elecciones estatales de junio, el Coneval tiene que dar a conocer los resultados de pobreza, no de 2015, sino de 2016. Y obviamente aumentarán los ingresos muchísimo y bajará la pobreza porque necesitan mandar ese mensaje para no perder la Presidencia de la República. Tiene que mandar el mensaje de que Peña Nieto no aumentó la pobreza en el país sino que la disminuyó.
Esa es la trampa que están cocinando. Es una operación gigantesca. Están yendo a los hogares con unas cartillas con las que el Inegi cuenta el ingreso y además cuánto recibe un hogar por tal programa, hace obligatorio declarar esos ingresos y afiliaron a gente al Seguro Popular y al IMSS. Es pura mentira, una operación de estado.
La pobreza se convirtió en el elemento de resultados central, para legitimar y validar a un partido político y conservar o no el poder. Por eso Vicente Fox mintió con la pobreza y Peña Nieto miente. Felipe Calderón no porque no le interesaba, él quería acabar con el crimen organizado, era un soldado en una trinchera. Fox fue el Presidente más interesado en el tema de la pobreza e hizo manipulaciones impresionantes a los números. Logró crear la imagen de que la pobreza bajó desde su Gobierno muchísimo.
Sin embargo, no hay más remedio que usar esos números porque son nada más y nada menos que del Inegi. Un hogar declara bajos ingresos y los encuestadores vuelven a visitar el hogar y dicen que no puede ser “que gane tan poquito”. Pasan hasta tres o cuatro veces. Así fue como dijeron que en 2015 los ingresos crecieron 30 por ciento. ¿De dónde si la economía no cambió nada? Están destruyendo la posibilidad de hacer mediciones.
–Ahorita con las elecciones en el Estado de México, que es uno de los estados donde el PRI no ha dejado de gobernar, ¿cuál es el daño que los procesos electorales provocan a esa sociedad?
–En el Estado de México hubo una reunión donde fueron varios secretarios de Estado a lanzar la candidatura oficial de Alfredo del Mazo Maza. Mostraron que la elección es de importancia para todo el Gobierno federal. Han estado regalando tinacos, toda clase de regalos, según ellos regalos legales y que tenían que repartirlos antes de que empiecen las campañas. Ahora solo podrán dar dinero en tarjetas. Eso ya se normalizó, es oficial.
En México no se piensa por quién votar. Se vende el voto y entonces se ejerce.


Legaliza la Corte que se reprima en Edomex: ONG
José Antonio Román
Periódico La Jornada
Jueves 30 de marzo de 2017, p. 5
Al conceder la constitucionalidad de algunos artículos de la Ley que regula el uso de la fuerza pública en el estado de México, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) prácticamente ‘‘ha legalizado la represión de movimientos sociales’’ en la entidad, señalaron más de medio centenar de organizaciones sociales y de derechos humanos mexiquenses.
Agrupados en el movimiento Fuego de la Digna Resistencia, las organizaciones y colectivos de la sociedad civil lamentaron que la Corte haya dejado en la ambiguedad y al arbitrio de la autoridad diversas disposiciones legales para permitir el uso de la fuerza pública.
En conferencia de prensa, reprocharon a los ministros de la SCJN no haber tomado en cuenta los reclamos y observaciones presentadas por los pueblos y personas defensoras de derechos humanos de que la ley presenta huecos preocupantes por su ambigüedad, por lo que se facilitan diversas interpretaciones que buscan legalizar lo que de manera ilegal ya se ha venido ejecutando en la entidad: la represión violenta y hasta letal en contra de la protesta social pacífica.
Hace unos días, la Suprema Corte de Justicia resolvió la constitucionalidad de la mayoría de los artículos que fueron impugnados incluso por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).
En este proceso, una mayoría de seis ministros fue insuficiente para declarar esos artículos inconstitucionales, ya que se requerían los votos de ocho de los 11 ministros que forman el pleno.
De esta forma, definiciones contenidas en la ley, tales como agresión real, agresión inminente y legítima defensa, quedaron intactas, por lo que si la ley entra en vigor queda sujeto a la decisión de los mandos policiacos la criminalización y la agresión en contra de quienes se manifiesten públicamente, dejando abierta la posibilidad de volver a vivir lo ocurrido en 2006 en Atenco, con detenciones arbitrarias y uso excesivo de la fuerza que derivó en violaciones a los derechos humanos.
José Antonio Lara, coordinador del Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero, calificó de preocupante esta decisión de la SCJN, pues al haber actuado de manera tan condescendiente, el panorama estatal se vuelve desalentador, pero la situación se agrava aún más cuando se observa que estas acciones se pueden incrementar exponencialmente a escala nacional con la eventual aprobación de la ley de seguridad interior, con lo que se busca legalizar la presencia de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública.
Consideró finalmente que el único punto positivo resuelto por la Suprema Corte fue el haber declarado inconstitucional el artículo que establecía que el uso de la fuerza pública sería la primera opción a la que podrían recurrir las corporaciones policiacas. ‘‘Ante este absurdo, al máximo tribunal no le quedó otra opción que declararla inconstitucional”, dijo.


Ley Eruviel “abre la puerta a la represión”, acusan activistas del Edomex

POR MATHIEU TOURLIERE , 29 MARZO, 2017
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- En un Estado de México gobernado por los intereses del llamado Grupo Atlacomulco, la polémica Ley que regula el uso de la fuerza pública en la entidad –también conocida como Ley Eruviel– abre la puerta a la represión de movimientos en defensa de las aguas, la tierra, los bosques o los minerales, denunciaron hoy organizaciones mexiquenses.
Las ONG anunciaron que el combate contra la ley continúa: instalarán foros consultivos para analizar el nuevo marco legal, vigilarán los debates en el Congreso local y redactarán una contrapropuesta legislativa.
Si los legisladores mexiquenses se negaran a aplicar los cambios de fondo al texto, las organizaciones combatirán cada artículo mediante juicios de amparo, advirtió el abogado Antonio Lata, integrante del Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero (CDHZL).
Si bien la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró la inconstitucionalidad de cinco artículos de la ley, publicada en marzo de 2016, el máximo órgano de justicia del país no consiguió la mayoría calificada de ocho votos para censurar otros artículos polémicos, violatorios de los estándares internacionales en materia de derechos humanos.
Reunidas esta tarde en la Ciudad de México, representantes de las organizaciones recordaron que la campaña política del priista Alfredo del Mazo Maza –al que tacharon de “primer primo de la nación” en referencia a sus vínculos familiares con el presidente Enrique Peña Nieto– para la gubernatura de la entidad es “Fuerte y con todo”, un mensaje que calificaron de “ambiguo”, pues señalan que evidencia sus aspiraciones autoritarias.
“Ya en la campaña vemos cómo están comprando el voto masivamente, cierran cualquier camino para un cambio democrático (…) Es inadmisible que una familia esté dueña del Estado de México, es gente a la que no les interesa en lo más mínimo los derechos humanos, sólo el poder”, deploró Lara.
Los activistas advirtieron que la pretensión del gobierno federal y sus aliados mexiquenses de acelerar la urbanización de la zona metropolitana detonará más movimientos de resistencia en defensa del agua, las tierras y los bosques en poblaciones del Estado de México, y particularmente en zonas indígenas.
“Está para Atlacomulco el gran negocio, que pasa por el despojo de aguas, tierras, bosques y minerales”, aseveró Sergio Velásquez, integrante del Frente 9 de Junio Coyotepec. Recordó que de este grupo político vienen proverbios priistas como “un político pobre es un pobre político” o “sin obras no hay sobras”.
Igual advirtió que los pueblos en resistencia “permaneceremos en la defensa de los bienes comunes”, y subrayó que ya existen múltiples comunidades que se oponen a megaproyectos en la entidad.
Citó por ejemplo la autopista Toluca-Naucalpan, que fue concesionada a Grupo Higa, propiedad de Juan Armando Hinojosa Cantú, y atraviesa el bosque otomí de San Francisco Xochicuautla; el Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM), que afectaría las aguas del oriente de la entidad, o el Túnel Emisor Oriente o proyectos de privatización del agua.
Según las organizaciones, la Ley Eruviel permitiría a las autoridades reprimir de manera arbitraria estos movimientos. “Ya reprimen ilegalmente a los pueblos, pero con esta ley se están dejando la cancha libre”, alertó Carlos Sampedro, integrante del CDHZL.
Durante el sexenio de Ávila Villegas, las organizaciones registraron por lo menos 250 agresiones contra defensores de derechos humanos en la entidad. Sospechan que existan por lo menos 200 denuncias contra activistas, aunque reconocen que se trata de una “cifra negra”, pues estas demandas permanecen ocultas.
“Estamos preocupados porque se está imponiendo un Estado fascista, dictatorial”, deploró Ricardo Ovando, integrante del Sistema de Agua Potable de Tecámac (Saptemac), una organización que nació en oposición al proyecto de privatizar el líquido en el municipio. “No podemos dejar a la policía determinar si una marcha es legal o ilegal”, insistió.
En su forma actual, el texto de ley contiene definiciones ambiguas como “agresión real”, “agresión inminente” o “legítima defensa”.
Asimismo, el texto no prohíbe de manera explícita el uso de armas letales en contextos de manifestaciones públicas, no establece sanciones claras sobre responsabilidades, en particular a superiores jerárquicos, ni define con claridad sobre los niveles en el uso de la fuerza y uso de armas letales de conformidad con el principio de proporcionalidad.
El artículo 16 de la Ley Eruviel establece que “la determinación de hacer uso de la fuerza, en el caso de asambleas, manifestaciones o reuniones violentas e ilegales será tomada por el mando responsable del operativo, bajo su más estricta responsabilidad, debiendo informar de inmediato a su mando superior sobre tal determinación para los efectos conducentes”.
Ayer, la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) recalcó que “entre las disposiciones violatorias de derechos humanos hay disposiciones cuya falta de precisión y claridad otorga a los encargados de su aplicación una discrecionalidad tal que podrían restringir la libertad de expresión o abrir las puertas a un uso excesivo de la fuerza”.
La ONU-DH exhortó a los diputados a modificar la ley “a fin de compatibilizarla no sólo con la opinión de la mayoría de los ministros integrantes del pleno de la SCJN, sino también con los estándares internacionales en la materia”.
Y el profesor Primitivo Ortega, miembro del Magisterio Mexiquense en Contra de la Reforma Educativa (MMCRE), advirtió: “Existe la posibilidad de que esta ley se replique en otras entidades federativas y se discuta algún día en el Congreso federal”.


El Centro Zeferino Ladrillero recibirá premio de derechos humanos
POR LA REDACCIÓN , 31 MARZO, 2017

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El XXV Premio Nacional de Derechos Humanos “Don Sergio Méndez Arceo” será entregado el próximo 22 de abril al Centro de Derechos Humanos “Zeferino Ladrillero”, por su trabajo comprometido en la defensa de los derechos humanos de pueblos y comunidades, especialmente en la defensa del territorio y recursos naturales.
En un comunicado, los organizadores destacaron que dicho galardón “contribuye a fortalecer los espacios de expresión, solidaridad e impulso de acciones –junto a las diversas voces de la sociedad civil– por la justicia y los derechos humanos en México”.
Destacaron que entre las organizaciones y personas que han recibido el reconocimiento se encuentran el exobispo Samuel Ruiz García (†), la luchadora social Rosario Ibarra de Piedra y la actriz Ofelia Medina, así como José Álvarez Icaza (padre) y el general Brigadier José Francisco Gallardo.
De igual manera, la organización Fray Miguel Concha Malo O.P, el grupo Sociedad Civil “Las Abejas”, los participantes en la Consulta Nacional Por el Reconocimiento de los Derechos de los Pueblos Indios, monseñor José Raúl Vera López, los campesinos ecologistas Teodoro Cabrera y Rodolfo Montiel, la agrupación Católicas por el Derecho a Decidir, y Mujeres por México en Chihuahua.
(Fragmento de nota publicada en http://www.proceso.com.mx)


El Ejército mexicano quiere instalar una base militar en Oaxaca ante la oposición de los pobladores
Publicado: 30 mar 2017 00:40 GMT | Última actualización: 30 mar 2017 04:57 GMT
La Secretaría de la Defensa Nacional de México (SEDENA) pretende instalar una base militar a 40 minutos de la ciudad de Oaxaca, en el sur del país. Los pueblos que se encuentran cerca de las poco más de 30 hectáreas que requieren los militares sospechan que la base tendría como objetivo cuidar los megaproyectos mineros que abundan en la región.
Oaxaca es una ciudad con gran afluencia de turistas, cerca del Valle de Tlacolula de Matamoros se encuentran el famoso árbol del Tule y la ciudad prehispánica de Mitla. Pero también este lugar se encuentra amenazado por decenas de concesiones mineras, las cuales ya han causado conflictos y rechazo en la población de la región llamada Valles Centrales, informa el diario 'El Universal'.
En un comunicado de prensa a que tuvo acceso RT y firmado por la Red de Esfuerzos en Defensa del Territorio–Oaxaca Valles Centrales, habitantes de los pueblos de San Mateo Macuilxóchitl, San Jaun Guelavia, Santiago Matatlan, San Francisco Lachigolo, San Baltazar Guelavila y San Juan Chilateca reiteraron su negativa a la instalación de la base.
El comunicado cuenta que en el poblado de Macuilxóchitl el pasado 5 de marzo se celebró una asamblea donde los habitantes denunciaron presiones de la SEDENA para que donaran 34 hectáreas cerca de San Juan Guelavia. Los habitantes informaron que el Ejército tiene la intención de movilizar a ese lugar 5.000 efectivos  y construir un hospital de especialidades para militares sin acceso a la población. El pueblo de Macuilxóchitl tiene apenas 2.600 habitantes. En el pueblo vecino de Tlacolula de Matamoros, las autoridades pidieron 300 hectáreas.
"Quieren comprarnos"
Yulisa Sarahi Morales, habitante de la cabecera municipal de Tlacolula de Morelos, revela a RT que representantes de la Secretaría del gobernador Alejandro Murat se acercaron el sábado 25 de marzo a convencer a las personas que son los dueños del terreno para vender a 100 pesos el metro cuadrado de tierra.
México: "Mi casa está dentro de una concesión para megaminería"

Morales también asevera que hace 40 años los habitantes detectaron en el lugar un brazo de mar de donde se abastece de agua la población. Justo en la zona hay 39 concesiones mineras y otras siete colindantes con la región, además de un proyecto de torres eléctricas de alta tensión del proyecto energético Ixtepec-Yautepec de Morelos.
"Entrando una vez la zona militar para poner las minas el trabajo es más fácil porque si el pueblo se opone los militares saldrían a defender las minas", recuerda Morales, quien además revela que las autoridades ya ofrecieron a la población un kínder, primaria y secundaria y una preparatoria donde convivirían con las familias de los soldados, además de empleo para panaderías y tortillerías.
El 8 de abril va a ser la próxima reunión de las autoridades con personas que estén interesadas en vender sus terrenos. Y por su lado, los propios habitantes organizarán un foro abierto de análisis y discusión acerca del proyecto de la zona militar.
"Algunos dicen que es progreso y seguridad. La mayoría está en contra. Estamos seguros que solo lo hacen para comprarnos", culmina Morales.
Al-Dabi Olvera


“Si hubiera una revolución yo sí le entraba, porque aquí en México la única regla es chingarse al pueblo”: Mercedes Alatorre, migrante en su cuarto intento por entrar a Estados Unidos
Foto: Rubén Figueroa
28 marzo 2017
La primera vez que me tuve que ir fue porque a mi mamá le dio una embolia y tuvo que vender su puesto que tenía en el mercado de Jamaica porque ya no teníamos dinero para seguirlo atendiendo. Me fui con dos hermanos, un primo y dos amigos. Tomamos un avión de aquí de la Ciudad de México a Tijuana, contactamos a un coyote que nos cobró 700 dólares por cada uno, y nos dijo que iba a ser fácil la pasada, pero no fue así.
Me llamo Mercedes Alatorre, soy comerciante mexicana, tengo 45 años y me he ido tres veces a Estados unidos como indocumentada.
No sabíamos nada, ni suéteres llevábamos y uno de mis amigos hasta de huaraches iba. Caminamos por cuatro días entre cerros. Una noche llovió, hacía frio y arrancamos ramas y lo que había en los árboles para hacer una fogata”. “A mis hermanos los subieron en una camioneta tipo Van y a mí en otra, poco después me enteré que a ellos los había agarrado la migra”. “Yo me quedé con mi hermana y una amiga, no supe nada de ellos hasta después de tres días nos enteramos que estaban en Tijuana. Los esperamos una semana hasta que pudieron volver a pasar.
Los coyotes siempre separan a los hombres de las mujeres. Recuerdo que estaba nevando y nosotros sin chamarra, si no sabes como es la pasada te va de lo peor. El coyote se hizo responsable de nosotros, nos dejaron en una cafetería y de ahí a Chicago. Llegamos con unos familiares que viven ahí, nos dijeron que ellos nos iban a apoyar, aunque primero te dan una cara y después otra, porque rompes con su privacidad.
Conseguir trabajo no es fácil, te piden papeles como seguro social. Mi familia me prestó para pagar uno, y con ese número te pueden contratar más fácilmente. Trabajé en el barrio mexicano durante tres meses, no sabía ni tomar el camión ni cuánto se tenía que pagar, y mejor me regresé a México. El papá de mis hijos me había amenazado con quitármelos: “o te vienes de una vez o te quedas sin ellos”, me dijo.
Tiempo después tuve un problema muy fuerte con él, me amenazó de muerte y preferí separarme. Mis papás decidieron mandarme de vuelta a Estados Unidos. Esta vez me pasé por San Luis Rio Colorado, fue más fácil porque sólo caminamos dos horas. Los coyotes eran güeros y por eso no nos paró migración. Íbamos en una camioneta un hermano, un primo y cinco personas más, y nos llevaron a una casa de una familia en Phoenix, Arizona.
En Alburquerque nos agarró la migra y nos llevó a la cárcel, nos tomaron las huellas dactilares y hasta en los ojos nos tomaron fotografías. Nos daban las tres comidas, galletas, leche, agua en botella y jabón de baño. Estuvimos como tres días hasta que llenaron un camión y nos llevaron a Ciudad Juárez. Volvimos a cruzar y nos fuimos a Nueva York, el coyote nos dio 20 dólares a cada uno para comprarnos artículos personales y nos consiguieron trabajo. Trabajé en una tienda limpiando nopales, ahí los venden con todo y espinas y a quien me lo pidiera se los limpiaba.
Preferí regresar a Chicago porque me enteré que mi papá y un hermano ya habían rentado un departamento y trabajé en una empresa que se dedica a hacer la limpieza de hoteles en la noche. Ahí me junté con otro migrante y tuve una hija, es ciudadana pero de padres migrantes. Mi embarazo fue de alto riesgo y me la pasé todo el tiempo en el hospital, fue una alegría tenerla, pero me tuve que regresar por lo mismo, por mis hijos.
Luego me reencontré con el papá de mi primera hija, es mi esposo porque me casé a los 16 años con él, pero se fue a trabajar a Estados Unidos y jamás supe nada de él hasta que mi hija cumplió 15 años. Regresó y habló con nosotras y nos prometió conseguirnos la ciudadanía porque él ya la tenía. Nos fuimos a Tecate, recuerdo que había muchos policías y helicópteros porque habían matado a un migrante. Nos fuimos a Agua Prieta, Sonora, porque nadie nos quería pasar y estuvimos más de un mes sin encontrar la manera de pasar al otro lado, hasta que un señor nos conectó con un coyote.
Nos llevó a un lote baldío y nos metió a un huacal de sandias y se esperó hasta que se llenó el camión. Nos tuvimos que cruzar subiendo unos tubos que estaban altos y me consiguieron una escalera para poder pasar, nos escondimos debajo de un puente durante cuatro horas hasta que pasaron por nosotros.“Nos llevaron a una casa, nos bañamos y nos dieron de comer y ropa limpia y nos llevaron a Phoenix, a una casa llena de migrantes, todos estaban sentados uno sobre otro, me recordó el juego de las cebollitas, tenían un altar de la Santa Muerte con mariguana, licor y pistolas.
Al otro día nos llevaron a Las Vegas y de ahí a Houston y nos dejaron en un estacionamiento. Salimos con miedo por la parte trasera y le dije a mi hija que me esperara, caminé por calles hasta que llegué a un taller mecánico, vi que ahí estaban puros afro americanos y le iba a preguntar que si hablaban español pero en eso salió un latino, le conté que éramos migrantes y nos habían abandonado ahí. Él nos ofreció su casa, nos dio de comer y le habló a mi hermana para que fuera por nosotras pero que estaba a cuatro horas de distancia de nosotras, nos dijo que la esperáramos ahí porque no era seguro estar en la calle.
Llegó mi hermana y le dimos las gracias, poca gente te da la mano, espero regresar algún día y agradecerle nuevamente aunque eso nunca se lo podré pagar. Estuvimos cuatro años en Chicago con mi esposo, mi hija terminó su preparatoria pero me volvía a regresar porque mi hija que quedó en México se embarazó y le dio preclancia. En el aeropuerto pensé que no tendría ningún problema, pero llegó migración y me hizo firmar un papel donde me comprometía a no volver a ingresar a Estados Unidos durante diez años o me iban ad encarcelarían diez años.
Mañana cumplo ocho años de haberme regresado, estoy esperando que se resuelva mi estatus migratorio. En enero me llegó un citatorio del consulado americano y fui a Ciudad Juárez, hablé con elCónsul, le conté mi situación y me dijo que todavía no puedo ingresar a Estados Unidos, pero que me faltan sólo dos años para que me den una resolución de la corte. Estoy consciente de que fallé a la ley pero nunca les pedí algún apoyo ni timbres para alimentos, no robé ni vendí drogas, pero si llego a ingresar a Estados Unidos pierdo todo. Es duro para mi esposo porque él ahí está sólo y hace quehaceres que a mí me corresponden.
Los centroamericanos son los que sufren más, les va peor aquí en la frontera entre Guatemala y México, que en la frontera de Estados Unidos. Hace tiempo conocí a un matrimonio de Uruguay, salieron con su bebe enfermo en una balsa, pero se quedaron en el mar sin comida y sin agua, los rodearon los tiburones por varias horas y como no se iban tuvieron que aventarles a su hijo a los tiburones para que se fueran. En Guatemala a ella la violaron junto con su cuñada, a él lo aventaron en unos matorrales en Chiapas y se reencontraron hasta Puebla.
Aquí he trabajado muchos años y no he hecho nada, más que comprarme una pantalla. Se vive con miedo, me han asaltado, me han puesto la pistola en la sien y me ha extorsionado la familia michoacana. Se han perdido los valores, ahora hasta cualquier pendejo te anda plomeando. Cómo extraño las noches que en que podíamos salir a cualquier hora y no nos pasaba nada.
Calderón con su estúpida guerra contra el narco sólo dejó miles de muertos, y ahora su esposa quiere ser presidenta aunque sea familiar de uno de los más pesados del crimen organizado. Yo no sé qué vaya a pasar si ella llega a la presidencia. Si hubiera una revolución yo si le entraba,porque aquí en México la única regla es chingar al pueblo.
Ojala impulsaran la educación de los jóvenes. A mi hija el consulado le manda libros en inglés para que estudie y no se le olvide el inglés, y que les avise si ella necesita atención medica. Valió la pena todo lo que hice por ellos porque todos están estudiando una carrera, uno de médico forense, otra Bióloga y uno estudia electromecánica. Si me hubiera quedado no lo hubiera podido hacer.
La gente crítica y juzga sin saber porque lo hice, me tacharon de perra y de puta por abandonarlos. Me recriminaron porque me fui pero les demostré con papeles que siempre les mandé dinero, les pedí perdón y ahora están conmigo”.
Obama dijo que no iba a hacer deportaciones masivas aunque si siguió deportando migrantes. El día de las votaciones de Estados Unidos no dormí, aunque muro que pretende construir Tromp no me preocupa, porque ya existe en varios lugares de la frontera, ya hay barrotes y alambrado y los coyotes te enseñan como pasarlos.
Mis hermanos y esposo me platican que hay miedo masivo, porque los medios de comunicación eso difunden, dicen que les van a quitar la ciudadanía a los hijos de indocumentados que nacieron en Estados Unidos y por eso la gente tiene pánico. Sólo espero que no me llegue un sobre que diga que me rechazaron mi petición el gobierno. Donald Tromp es contradictorio, se dedica sólo a hablar y hablar, pero el mejor sabio es el tiempo.


Mentiras sobre lo que pasa en Venezuela
31/03/2017
Juan Carlos MONEDERO
El 9 de enero de 2017, la Asamblea Nacional venezolana desconoció al Presidente de la República, Nicolás Maduro. Votaron a favor de ese golpe de estado constitucional todos los diputados de la oposición salvo los tres diputados del partido de Henry Falcón, quienes entendieron la gravedad de esa decisión. Venezuela es un sistema político presidencialista desde 1811, influido por el constitucionalismo norteamericano. Al Presidente le vota directamente el pueblo -a diferencia de un sistema parlamentario como el español, donde al Presidente le vota el Parlamento- y le corresponde al Presidente, que es el Jefe del Estado, la dirección del país. Cuando la Asamblea decidió desconocer el poder legítimo del Presidente se estaba poniendo al margen de la Constitución. Se colocaron por voluntad propia en desacato. La prensa internacional no dijo nada.
La gran discusión entre el Presidente Maduro y la Asamblea tiene que ver con las actas de tres diputados de Amazonas. Se ha demostrado que compraron votos entre otras muchas irregularidades, lo que obligaría a repetir la elección en esos tres casos. La Asamblea se declaró en rebeldía y decidió echar un pulso a la Presidencia de la República. A imitación del constitucionalismo europeo, cuando hay un conflicto constitucional entre poderes el Tribunal Supremo puede asumir competencias del Parlamento en los casos en que fuera necesario. Hasta un fantoche como Donald Trump ha tenido que asumir las decisiones recientes del Tribunal Supremo norteamericano. Con su tradicional irresponsabilidad, la derecha española llama a desobedecer el estado de derecho en Venezuela y la decisión del Tribunal Supremo. No me extraña de Esperanza Aguirre o Pablo Casado: el PP, especialmente en Madrid, ha financiado sus campañas electorales con dinero negro. Es decir, el PP lleva varías legislaturas usando maneras propias de golpistas. E históricamente, al menos desde 1936, tienen oído músical para esa partitura. Quienes digan desde España que los venezolanos deben desoír las decisiones de su Tribunal Supremo son unos irresponsables que tiren piedras no solamente sobre el tejado venezolano, sino también sobre el nuestro. Luego tendrán la caradura de quejarse de los comportamientos al margen de la Constitución de la asamblea catalana.
Por si fuera poco, esa Asamblea dominada por la oposición proclamó que el Presidente había abandonado su cargo (algo absurdo y evidentemente falso) y propuso convocar elecciones presidenciales en el plazo de un mes. Ese intento de golpe de estado desde el Parlamento no recibió ni una sola crítica de los que ahora dicen que hay un golpe de estado en Venezuela. Entre ellos, el máximo responsable de la OEA que ayer mismo se reunía en la Ciudad de México con ex presidentes latinoamericanos procesados por lesionar los derechos humanos, y el Departamento de Estado de los EEUU. Qué curioso que justo después haya salido la petición de Almagro de enjuiciar a Venezuela desde la OEA. El papel de Almagro como  Secretario General de la OEA está haciendo mucho daño a la tan necesaria institucionalidad internacional (Pepe Mujica ya se distanció de él de manera definitiva y dejó ver a quién se había vendido). Almagro lleva varios meses mintiendo. Por ejemplo, ha dicho en dos ocasiones recientes que a Venezuela se la ha aplicado la Carta Democrática de la organización (que, tras muchos trámites -ni siquiera iniciados-, podría llevar a su expulsión como ya ocurrió con Cuba pero nunca ha ocurrido con los Estados Unidos, pese a haber promovido golpes de Estado como el de Pinochet contra Allende). Pero era mentira, como demuestra que hoy mismo ha pedido a la OEA que aplique la Carta Democrática. Ergo miente. Todo el rato. Él sabrá por qué, pero en su Uruguay natal dicen que se ha vendido por un puñado de dólares a los que siempre han querido que América Latina sea el patrio trasero norteamericano. Washington siempre busca a un criollo para hacer la tarea del traidor. Almagro no vive en Montevideo.
El Tribunal Supremo de Venezuela ha usado un artículo de la Ley de Hidrocarburos -la principal riqueza del país- que establece que los convenios internacionales y las asociaciones con grupos extranjeros deben ser aprobados por la Asamblea. Como la Asamblea está en situación jurídica de desacato, de manera que no puede -ni quiere- firmar ningún acuerdo, lo que pone en riesgo financiero a Venezuela. Es por eso que el Tribunal Supremo ha asumido las competencias estrictas de la Asamblea para la aprobación de esos contratos, de manera que el país pueda asumir los compromisos necesarios en un momento económicamente complicado por el hundimiento de los precios del petróleo (preguntémonos en España qué pasaría si se hundiera un 80 % el turismo).
El Tribunal Supremo no ha disuelto la Asamblea ni se han convocado nuevas elecciones para elegir nuevos diputados. Lo contrario de lo que están diciendo los medios de comunicación. Lo único que está haciendo el tribunal supremo es asumir unas competencias concretas para evitar que Venezuela se paralice mientras dure el descato. Si los diputados de la oposición quisieran, el desacato desaparecería de inmediato -bastaría con que cesaran en su desconocimiento del Presidente de la República y que reconocieran que los tres diputados elegidos en la Amazonía no pueden hacer uso de su acta debido a las muchas irregularidades probadas-, pero les resulta mucho más rentable seguir regalando falsas portadas a la prensa internacional. La derecha internacional, esa que se regala entre sí viviendas oficiales y que tiene una trama global de fondos buitres -donde están los Aznar, Botella, sus hijos, De Guindos, Rato, Aguirre y toda esa tropa de malos españoles donde también se ha colado algún “socialista” como Felipe González- quiere tumbar a Venezuela, igual que han hecho con Dilma Roussef en Brasil. ¿Quién que no esté vendido a esos intereses puede decir que asumir de manera temporal unas competencias esenciales para firmar unos contratos sin los cuales un país se quedaría entregado a los capitales internacionales es un golpe de Estado? ¿No son acaso los mismos que ven “normal” desconocer al Presidente del Gobierno y llamar a nuevas elecciones? Demasiados hipócritas.
Venezuela necesita mucho diálogo. El choque entre instituciones es malo para el país. Esa debiera ser la tarea de España: ayudar al diálogo. En todo el continente latinoamericano. En México -desde donde escribo- han asesinado este último mes a tres periodistas (¿Nos imaginamos lo que pasaría si hubieran asesinado a tres periodistas en Caracas?) y hay al menos 30.000 desaparecidos. El día a día de México es la aparición de fosas con cadáveres, la trata, el asesinato de mujeres, la desaparición de líderes sociales, la creciente pobreza y desigualdad junto a una impunidad del Estado estremecedora. Aún lloran en México a los 43 estudiantes de Ayotzinapa y el Presidente Peña Nieto se ríe de las víctimas no reconociendo las lagunas que apuntan al ejército, a la policía y a políticos vinculados al narco en la desaparición de las muchachas y muchachos. Parece que el PP y sectores del PSOE quieren ver a Venezuela convertida en México.  Para seguir la trama de los negocios.
Hay mercenarios que desearían abocar a Venezuela a una guerra civil. Creen que así podrían volver a recuperar el paraíso que tenían cuando controlaban el petróleo contra los venezolanos y venezolanas. Se equivocan, porque el pueblo venezolano no va a permitir que eso ocurra. Apuntar en esa dirección es querer llevar a Venezuela a un escenario terrible como los que ha creado la OTAN y las potencias occidentales en Oriente Medio. Ojalá el Estado de derecho que forma parte de los logros civilizatorios de Europa pueda funcionar también en Venezuela.  Esa es la principal tarea en la que podríamos colaborar los españoles en ese país: ayudar a reforzar el Estado de derecho. Aunque el PP de la Gürtel y la Púnica ¿qué va a enseñar?
Fue el diario El país el que celebró el golpe de estado contra Chávez en 2002 y fue el Presidente Aznar el que ordenó a nuestro Embajador a reunirse con el Presidente golpista. Ayudemos a que no vuelva a ocurrir nada de esto. Para ello, es esencial que los que no tienen otros intereses que los del dinero, dejen a la justicia funcionar. Y que nadie sea tan hipócrita para pedir en otros países lo que no pedimos para el nuestro.

¿Golpe de Estado en Venezuela? Más bien se trata de evitarlo
Marcos Roitman Rosenmann
2 de Abril de 2017
Mientras se urde el plan para dar la puntilla al orden constitucional en Venezuela, se hacen públicas las conversaciones mantenidas entre el almirante Kurt Tidd, a la sazón comandante en jefe del U.S. Southern Command, con sede en Miami, y el actual secretario general de la OEA, en enero de 2016, Luis Almagro. El objetivo es coordinar la acción de los organismos regionales con un fin: dinamitar el poder legítimo del gobierno encabezado por Nicolás Maduro. Servicios de inteligencia, organizaciones no gubernamentales, corporaciones privadas de comunicación, prensa radio, televisión y redes sociales deben entrar en sincronía y asestar el golpe definitivo. ¿Cuál? Inaugurar un Estado paralelo, encabezado por el Parlamento, en manos de la oposición. La labor inmediata: sentar las bases para hacerlo viable. La estrategia: tensionar el Poder Judicial, desacreditar sus resoluciones, obligar al gobierno a tomar medidas de excepción y, de esa manera, justificar la intervención para salvaguardar, curiosamente, el orden constitucional.
El centro de maniobras es la embajada de Estados Unidos en Caracas. Allí se han reunido, infinidad de veces, los partidos de la MUD. Sus salones son un hervidero de reuniones. Militantes, empresarios y banqueros acuden a recibir instrucciones. Agentes con destino en América Latina viajan expresamente a vigilar su desarrollo. El contacto es Tenny Smith, militar de alto grado, perteneciente a la agencia de inteligencia para la Defensa, y Rita Buck Rico, adscrita a la sección de asuntos políticos de los servicios exteriores.
El tiempo corre, se busca dar un golpe de efecto a escala global. Durante 2016 y los meses transcurridos de 2017 se acelera la campaña internacional de las esposas y dirigentes del MUD pidiendo la libertad de Leopoldo López y otros, condenados por sedición y ser los responsables políticos del asesinato de 43 venezolanos durante las acciones conocidas como La salida.
Los viajes financiados por demócratacristianos, liberales y conservadores, entre otros, dan visibilidad a sus pretensiones. Las delegaciones han sido recibidas por alcaldes, parlamentarios e instituciones en Europa y América Latina. España se convierte en la sede exterior para las maniobras inaugurando una emisora de radio y televisión, financiada con donaciones generosas de PSOE, PP, Ciudadanos, PNV, Convergencia de Cataluña y otros. Ex presidentes de gobierno se suman a la trama. José María Aznar, Felipe González, César Gaviria, Uribe, Ricardo Lagos. Es la excusa para que tomen la palabra gobernantes en activo, como el peruano Pedro Pablo Kuczynski. Iniciada la cruzada, le siguen Michel Temer, en Brasil; Mauricio Macri, en Argentina, y Enrique Peña Nieto, en México. Así se crea una atmósfera putrefacta, reforzada después del triunfo de Donald Trump. El liderazgo de todas esas maniobras será cedido cortésmente al gobierno de Peña Nieto.
Mientras tanto se prepara una campaña interna, cuyo eje es el Parlamento, hoy en manos de la oposición, que solicita la intervención extranjera, negándose a cumplir su función legislativa, que es: promulgar y desarrollar leyes. La maniobra tiene como finalidad transformar la Asamblea Nacional en Poder Ejecutivo.
Luis Almagro, a la sazón secretario general de la OEA, es el elegido para dar credibilidad al plan y transformar dicha acción en objetivo democrático. La fecha acordada: la celebración en marzo de 2017 de la reunión de la OEA. En ella se pediría aplicar la Carta Democrática, suspendiendo a Venezuela como país miembro, recordando un acto similar al acontecido con Cuba en 1962. Almagro, fiel corre, ve y dile del gobierno de Estados Unidos, desplegó toda su fuerza, junto con el representante de México, Luis Alfonso de Alba Góngora, a quien se atribuye el liderazgo del llamado grupo de los 15 países injerencistas. El objetivo: la firma de un documento que incluyera las tres demandas planteadas por la MUD, en complicidad con la OEA y el Comando Sur, para hacer caer el gobierno de Nicolás Maduro, fijar calendario electoral, liberar a los presos políticos y respetar las decisiones de la Asamblea Nacional.
La solicitud de condena, desaprobación y aplicación de sanciones, entre ellos bloqueo, aplicación de la Carta Democrática y suspensión, bajo el pretexto de evitar una crisis humanitaria, fracasó estrepitosamente. Las presiones de Estados Unidos y Almagro no dieron resultado. La declaración final supuso en realidad un reconocimiento al diálogo emprendido por el gobierno legítimo de Nicolás Maduro. Este traspié acelera el tiempo de la sedición. Ahora se pasa directamente a desconocer el orden constitucional, negándose, la Asamblea Nacional, en manos de la oposición, a cumplir con las sentencias del Tribunal Supremo de Justicia y, de paso, bloquear las decisiones que competen al Poder Ejecutivo. Ese es el fondo de la controversia. No hay golpe de Estado, hay desacato de la Asamblea Nacional, en manos de la MUD. Autoinhabilitada para cumplir su función legislativa, el Poder Ejecutivo se ve obligado a tomar sus funciones, mecanismo democrático establecido en la Constitución Bolivariana. El resto es teatro mediático, escenificación y llamado a la desestabilización democrática por los diputados que han traicionado a su país pidiendo la intervención extranjera.


Ecuador: el pueblo dijo ni un paso atrás

3 abril 2017
Atilio Borón
La victoria obtenida por Alianza País en el balotaje del 2 de Abril confirma que el pueblo ecuatoriano supo discernir lo que estaba en juego: la continuidad de un gobierno que marcó un antes y un después en la historia contemporánea del Ecuador o el suicida salto al vacío,  emulando la tragedia argentina. Lenin Moreno y Jorge Glas representan la consolidación de los avances logrados en numerosos campos de la vida social durante diez años bajo el liderazgo de Rafael Correa; su adversario, Guillermo Lasso, personificaba el retorno de la alianza social que tradicionalmente había gobernado al Ecuador con las desastrosas consecuencias por todos conocidas. Un país con grandes mayorías nacionales secularmente sumidas en la pobreza, con índices de desigualdad y exclusión económica, social y cultural aberrantes. Una nación víctima de la insaciable voracidad de banqueros y latifundistas que saqueaban impunemente a una población que tenían como rehén y que, en su desenfreno, provocaron la megacrisis económica y financiera de 1999. En un alarde de falsificación de los hecho históricos a esa tremenda crisis la denominaron, amablemente, “feriado bancario”, a pesar de que en su vorágine acabó con la moneda ecuatoriana, que fue reemplazada por el dólar estadounidense, y provocó la estampida de unos dos millones de ecuatorianos que huyeron al exterior para ponerse a salvo de la hecatombe.
   
Son varios los factores que explican este alentador resultado, para Ecuador y para toda América Latina. Uno: los traumáticos recuerdos del 1999 y el descaro con que los agentes sociales y las fuerzas políticas de aquella crisis –antes que nadie Guillermo Lasso- proponían la adopción de las mismas políticas que la habían originado. La candidatura de la derecha manifestó que ampliaría los márgenes de autonomía de las fuerzas del mercado, reduciría el gasto público, privatizaría la salud y la educación, bajaría los impuestos y acabaría con la hidra de siete cabezas del supuesto “populismo económico”. La política social sería recortada porque sin decir cómo, Lasso aseguraba que crearía un millón de nuevos empleos en cuatro años, pero se cuidó muy bien de notarizar esta promesa en el programa de gobierno que, tal como lo prescribe la legislación electoral, inscribió ante un escribano público. En el terreno internacional, Lasso declaró que cerraría la sede de la UNASUR, entregaría a Julian Assange a las autoridades británicas y se alejaría de todos los acuerdos y organismos regionales como la UNASUR, la CELAC y el ALBA.   

Dos, el intenso trabajo de campaña hecho por el binomio Moreno-Glas, que le permitió establecer un profundo vínculo con la base social del correísmo y de llevar a cabo, de nueva cuenta, una extenuante recorrida por las 24 provincias del país, afianzando una presencia territorial y organizacional cuyos réditos fueron evidentes a la hora de abrir las urnas. Otro factor explicativo, el tercero, fue el apoyo de Correa  y su denodado esfuerzo por apuntalar con una vertiginosa dinámica gubernamental, la campaña de la fórmula oficialista. Si algo hacía falta para ratificar el carácter excepcional de su liderazgo era esto: una victoria inédita en la historia ecuatoriana porque nunca antes un gobierno se había re-elegido al cambiar la candidatura presidencial. En línea con esto hay que recordar que en la primera vuelta Alianza País había obtenido la mayoría absoluta de los diputados a la Asamblea Nacional y que un 55 por ciento de la ciudadanía votó a favor de la propuesta del gobierno de prohibir que los altos funcionarios y gobernantes pudieran tener sus dineros invertidos en paraísos fiscales. En otras palabras, apoyo interno en lo institucional y en el plano de la sociedad civil no le faltará al nuevo presidente.
   
En los días previos predominaba en los ambientes de la Alianza País una profunda preocupación. Las encuestas no estaban arrojando los resultados que se esperaba y ponían en cuestión el entusiasmo militante con que Moreno y Glas eran recibidos en todo el país. La campaña de terrorismo mediático fue de tal magnitud y bajeza moral, y este es el tercer factor que hay que tomar en cuento, que hizo que el votante aliancista temiese manifestarse ante las preguntas de los encuestadores. Las acusaciones lanzadas en contra de Correa y Glas eran tan tremendas como carentes por completo de sustancia. Lo significativo del caso es que la derecha acusaba en los medios pero se abstenía de hacer una denuncia en los tribunales. Como dijo uno de los observadores en la reunión con la gente de CREO-SUMA: “no queremos chismes, aporten datos concretos”. Nunca lo hicieron. Pero, abrumada e intimada por esta artillería mediática (que contó con la activa colaboración de algunos “dizque periodistas” argentinos, en realidad agentes de propaganda al servicio de las peores causas) y por las veladas amenazas de los profetas de la restauración una parte significativa de los encuestados se definían como “indecisos” cuando en realidad no lo estaban. La verdad salió a la luz a partir del escrutinio.
   
En una nota anterior decíamos que esta elección sería la “batalla de Stalingrado”, porque de su desenlace dependería el futuro del Ecuador y de América Latina. Una derrota daría pábulos a la derecha regional y aceleraría la modificación regresiva del mapa sociopolítico sudamericano, fortaleciendo a los tambaleantes gobiernos de Argentina y Brasil, protagonistas fundamentales del actual retroceso político, y refutando la tesis de algunos analistas agoreros que se apresuraron a decretar el “fin del ciclo progresista” mientras el finado seguía respirando. La victoria de Alianza País confirma que la lucha continúa, que los traspiés experimentados en fechas recientes son sólo eso, que el viejo topo de la historia continúa su labor y que aquí, en la mitad del mundo, un pueblo consciente tomó el futuro en sus manos y dijo “ni un paso atrás”. Como lo afirmara Correa, hicimos mucho pero queda mucho más por hacer. Haber ganado esta batalla crucial es  una gran noticia no sólo para los latinoamericanos sino para todos quienes, en el resto del mundo, pugnan por poner fin a la barbarie neoliberal. ¡Salud Ecuador!

No hay comentarios:

Publicar un comentario