lunes, 5 de septiembre de 2016

Notas para mural - 5 de septiembre 2016

Niños rumbo a clases en Oaxaca. Foto: Xinhua / Máx Núñez
Niños rumbo a clases en Oaxaca. Foto: Xinhua / Máx Núñez   
El secretario de Seguridad Pública, Jorge Alberto Ruiz Martínez. Foto: Cuarta PlanaEl secretario de Seguridad Pública, Jorge Alberto Ruiz Martínez. Foto: Cuarta Plana                                

Mando de Oaxaca admite que policías estatales dispararon en Nochixtlán   
1 septiembre, 2016                                    

OAXACA, Oax. (apro).- El secretario de Seguridad Pública, Jorge Alberto Ruiz Martínez, reconoció que la Policía Estatal que participó en el fallido desalojo de Nochixtlán “claro que disparó”; sin embargo, puso en duda las investigaciones al sugerir que hay manipulación y falsedades en su realización.
“Hay manipulación, puede haberla. Hay realidad puede haberla. Hay falsedad, puede haberla”, aseguró.
La duda del funcionario se basa en el hecho, dijo, de que desde el pasado 19 de junio –cuando ocurrió el desalojo violento de los maestros disidentes y las agresiones contra los pobladores– “ninguna corporación policial” entró a Nochixtlán; sino que sólo lo hizo la Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca, la sección 22 del CNTE y organizaciones afines a ellos.
Sus diferencias con la Defensoría salieron a relucir al cuestionar que haya presentado a los heridos de bala ante la Comisión de Víctimas un mes después de los hechos, que dejaron como saldo ocho muertos, más de 100 heridos y la destitución de Enrique Galindo como comisionado de la Policía Federal (PF).

Ruiz Martínez declaró que le llama la atención que “la Defensoría presenta a los lesionados ante la Comisión de Víctimas 30 días después. Alguien que tenga impacto de bala 30 días es muy grave, creo que debía haber un análisis muy minucioso, pero todos debemos aportar la realidad con la que contemos. Si empezamos a aportar falsedades, el resultado se va a dilatar muchísimo”.
Por lo pronto, reconoció que “todos los mandos policiales ya hemos comparecido ante la Procuraduría General de la República (PGR), independientemente (de) que hayamos estado o no en el operativo de Nochixtlán. Todos los 400 policías que participaron, el comisionado, los comandantes y el director de la policía vial”.
Y agregó: “Pusimos a disposición de la PGR todas las armas asignadas a esos elementos. No necesariamente quiere decir que las armas estuvieron allá. Se dio la instrucción que se pusieran a disposición para que les hagan la prueba de balística”.
El funcionario explicó que cada elemento tiene dos armas de cargo; “pusimos 400 armas cortas y 200 largas para las pruebas de balística. Esto no significa que se desarmó a la policía. Queremos que haya certeza de lo que pasó, de que si alguien tuvo responsabilidad, sea comprobada”.
A la pregunta de si los policías accionaron sus armas, respondió:
“Claro que se disparó. Hay un detalle, el hecho de que se dispare no significa que haya una persona fallecida. Se dispara al aire porque amedrenta y hace que la gente se contenga y se detenga. Entonces, se tienen que analizar cosas que se han ido perdiendo”.
–¿Considera que se manipularon (las armas)?
–Pudieran ser. No olvidemos que desde el 19 de junio ninguna corporación entró a Nochixtlán. Los únicos tres elementos que estaban en la población son los que fueron secuestrados por habitantes de Nochixtlán. Sólo lo hizo la Defensoría, la sección 22 y organizaciones afines a ellos.
Muestra de ello, detalló, es que apenas el pasado lunes entró la comisión legislativa a Nochixtlán y la PGR no ha podido hacerlo.
El titular de Seguridad Pública aclaró que “todas las corporaciones” usan armas calibre 2.23 -R-15 y 9 milímetros. Y agregó que en la refriega de aquella mañana, 27 policías estatales y 24 federales resultaron lesionados por arma de fuego, tres de la primera corporación y cuatro, de la segunda.





CNTE regresará a clases el miércoles en Oaxaca; si no hay diálogo, crecerán protestas, advierte   

3 septiembre, 2016                                                            
OAXACA, Oax. (proceso.com.mx).- La asamblea estatal de la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE-CNTE) acordó esta madrugada iniciar el ciclo escolar el próximo siete de septiembre al tiempo que dio un ultimátum al gobierno federal y estatal para establecer mesas de diálogo o de lo contrario radicalizarán sus acciones antes de que termine el 2016.
Así lo dio a conocer la integrante de la Comisión Política de la Sección 22, Isabel García Velasco, quien agregó que esto no significa abandonar sus jornadas de lucha porque el plantón en el Zócalo de esta capital continuará con el 20% de su membresía y con el 10 % en la Ciudad de México.
Explicó que “nosotros determinamos cambiar de modalidad, informar a los padres de familia, iniciar inscripción y dar clases porque nuevamente el gobierno manda a priistas para cubrir plantillas competas en algunas comunidades”.
La lucha no termina, únicamente se decidió iniciar el ciclo escolar pero emplazando al gobierno a cumplir con la instalación de las mesas de negociación, pero si no cumplen, se vienen fechas coyunturales como el 15 de septiembre y la toma de posesión del gobernador priista Alejandro Murat Hinojosa, donde se actuaría de manera masiva y contundente.

“Hemos aprendido estos 111 días de jornadas intensas a reorganizarnos y ahora con el compromiso con los padres de familia decidimos iniciar el ciclo pero si no hay respuestas claras vamos a regresar más fuerte antes de que termine el 2016”, puntualizó.
Esta postura, explicó, será presentada el próximo martes en la asamblea nacional representativa con los contingentes de Chiapas, Michoacán, Guerrero y otros estados que mantienen el paro porque “hicimos un mapeo donde tenemos claridad que el priismo esta reactivando a la Sección 59 con el respaldo del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO).
Y es que “mañosamente algunos presidentes municipales a favor del gobierno se quieren meter a las escuelas y engañan a las familias de que si no rechazan a los maestros de la Sección 22 se les retirará el programa Prospera”, señaló.


Maestros de la CNTE acuerdan reanudar clases en Oaxaca el próximo miércoles 7 de septiembre

Los maestros de la CNTE acordaron que los que se encarguen de las tareas administrativas continuarán con las movilizaciones, mientras que el resto regresará a las aulas en Oaxaca.
               
Maestros

Los maestros de la Sección 22 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), en Oaxaca, acordaron regresar a clases el próximo miércoles 7 de septiembre.
El acuerdo se alcanzó durante una asamblea estatal, en la que se manifestaron a favor de que solo 20% de los maestros de la CNTE continuará con las manifestaciones en  contra de la reforma educativa.
El acuerdo general es que vuelvan a las escuelas los maestros frente a grupo, mientras que los que están a cargo de labores administrativas continuarán con las protestas.
“Ese fue el consenso al que llegamos porque tenemos un compromiso con nuestros estudiantes”, dijo Isabel García, integrante de la comisión política de dicha sección, de acuerdo con un reporte del diario Reforma.
La maestra agregó que durante este fin de semana se reunirán con padres de familia para preparar el regreso a clases.
Durante la asamblea general, los maestros también acordaron celebrar la mesa de diálogo con la Secretaría de Gobernación, sin que eso signifique que levantarán el plantón en Oaxaca.
Además, del lunes 5 al jueves de septiembre, los maestros acudirán a los juzgados para exigir la libertad de sus compañeros y mantendrán acordonada la sede del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO).
Otro de los acuerdos alcanzados durante la asamblea general es la realización de un “anti-grito” el próximo 15 de septiembre con el objetivo de sabotear el festejo oficial en la sede del Palacio de Gobierno.

PlantonCNTE.jpeg

photo_2016-09-04_16-39-49.jpg
El agotamiento de la propuesta educativa del gobierno de Peña Nieto

Miguel Ángel Pérez Reynoso*

En la historia reciente de la educación en México nunca como ahora se había presentado una propuesta con tanta improvisación, carencia de legitimidad y ausencia de claridad en los planteamientos e ideas educativas, sociales y culturales, como la actual mal llamada reforma educativa.
Los errores en la propuesta educativa del gobierno de Enrique Peña Nieto son fiel reflejo de un gobierno débil e inseguro. Algunos analistas como Gil Antón y Alberto Arnaut han señalado que el actual primer mandatario es producto de Televisa y la empresa de televisión pensó que un gobierno sexenal es como una telenovela de seis capítulos, uno por año, todos malos, e igualmente improvisados.
Desde el llamado Plan de 11 años, pasando por la reforma educativa de Luis Echeverría Álvarez, el Plan Nacional de Educación de José López Portillo y el proyecto de Modernización Educativa ideado por De la Madrid y Carlos Salinas, hubo cierto nivel de claridad en cuanto al curso de acción de las políticas en la materia. La Secretaría de Educación Pública (SEP) se dejaba ayudar de cierta manera, en momentos específicos, por investigadores. Pablo Latapí es un personaje emblemático en esta historia; sirvió de contrapeso y animó verdaderos debates educativos en los espacios donde él confluía. Podemos estar en favor o en contra de sus ideas y su estilo de hacer análisis de las políticas educativas, pero Latapí es un clásico en la investigación y el análisis de la educación en nuestro país.
La crisis del gobierno ha contagiado los espacios académicos. El llamado modelo educativo tiene ocupados a muchos analistas e investigadores, siendo un documento insípido que servirá para muy poco.
El gobierno actual pervirtió el potente concepto de reforma educativa. A partir de una caricatura deforme quiso presumir que estábamos ante una obra de arte, y aquí estamos muchos atorados en viejos debates, sin poder avanzar. La parte más triste y más desfavorable del gobierno actual, junto a su incapacidad para diseñar una propuesta coherente que dé rumbo y soporte al presente y futuro de la educación en nuestro país, es su falta de disponibilidad para debatir, para hacer circular las ideas, para hacer una autocritica de su actuación y para reconocer que se han equivocado en el galimatías que ha diseñado y al que erróneamente llamaron reforma educativa.
Hoy en día vivimos un paralelismo en el diseño de las propuestas. Por un lado, el gobierno sigue empecinado en su complejo proceso de cometer errores y, por el otro, los analistas, investigadores, académicos e instituciones educativas seguimos en un debate permanente, produciendo propuestas y contrapropuestas. En el centro de dicho espacio, los maestros movilizados nos reclaman que los visibilicemos y les permitamos hacer uso de su voz y sus propuestas. Estamos inaugurando la cultura de la sordera institucional, cada loco con su tamborcito espera que lo escuchen los demás, pero nadie escucha, y son pocos los que hablan.
Necesitamos un dispositivo que destrabe el estado actual de cosas, un recurso estratégico que siente en una mesa de diálogo a los sordos y los obligue a escuchar, y un mecanismo versátil que garantice que el gobierno sí puede corregir el rumbo de la educación en este país.
En educación pública seguimos en caída libre desde el aparato de gobierno y el abismo aun está muy lejos, por favor, hay que parar y corregir el rumbo.
*Profesor e investigador de la Unidad 141 de la UPN.
mipreynoso@yahoo.com.mx


   
Las motivaciones económicas detrás del golpe neoliberal en Brasil
CELAG

Semana aciaga para la democracia en Brasil y en toda la región. Se consumó el golpe contra el gobierno de Dilma Rousseff. Es un golpe contra la democracia. Es un golpe contra los gobiernos del “Partido dos Trabalhadores” (PT) que consiguieron reducir la pobreza extrema en más de un 63%. Es indudablemente un golpe motivado por fuertes razones económicas, pero también es un “golpe racista, misógino y homofóbico” como la propia mandataria reflejó en su discurso ante el Senado. Es un golpe de la élite contra las mayorías. Brasil, ese gigante que durante tantas décadas padeció el hambre, la miseria y las desigualdades heredaras del inefable pasado colonial, que comenzó a despertar de su pesadilla en 2003 con la llegada al poder del PT, y que ahora ve truncarse su sueños de poder cerrar sus venas abiertas por culpa de la voluntad egoísta de unas élites ligadas al capital transnacional.
El siglo XXI supuso para la región un nuevo aroma que hacía demasiado tiempo que no se respiraba. La larga y oscura noche neoliberal acababa. Venezuela, Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Uruguay, Paraguay… una ola de cambio recorría la región. Esto se tradujo en avances indudables en los indicadores sociales (sanidad, educación, pobreza, desigualdad…) y en muchos casos también institucionales. Los cambios eran urgentes, porque el paciente entraba en el nuevo siglo en estado de coma. Las recetas muy diferentes de aquellas aplicadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco Mundial (BM). Aquellas siempre se han mostrado efectivas para el beneficio de las élites y el empobrecimiento de las mayorías.
Pero no es objeto de este texto hacer un mapa del estado de situación en la región y debatir sobr la tesis del supuesto cambio de ciclo. El objeto es centrarnos en Brasil, y concretamente en la propuesta económica que empuja hacia el golpe en Brasil y nos ayuda a entenderlo. Para esto tenemos que volver la mirada atrás un poco hacia atrás.
En primer lugar, como ya se ha dicho, los logros sociales y económicos de los gobiernos del PT son incuestionables. Estos logros sociales se fundamentaron en un aumento de la capacidad redistributiva del Estado, esto a través de una gran cantidad de programas sociales y el fuerte aumento de la inversión social. Sin embargo, la distribución primaria del ingreso no se modificó, pero como el pastel era cada vez más grande, aunque el Estado sacara una buena parte del mismo y lo destinara para mejorar las condiciones de vida de la mayoría, las élites económicas también veían aumentar sus ingresos sin ver en peligro sus privilegios. Así funcionaba el pacto interclasista con el beneplácito del Estado.
En segundo lugar, la ruptura de este pacto se produce con el segundo mandato de Dilma, donde el desencadenante fue la menor disponibilidad presupuestaria. Esta reducción de recursos se presenta en forma de dilema dicotómico. A menores recursos caben dos opciones: 1) quitar a las grandes mayorías y que sean ellas las que soporten el peso de la restricción presupuestaria al más puro estilo neoliberal, o 2) apostar a que sean las élites privilegiadas y adineradas las que soporten con mayor fuerza el ajuste.
¿Por qué salida apostó la presidenta Dilma Rousseff? Pues en un primer momento intentó alargar el pacto con las élites y fruto de ello, entre otras cuestiones, fue la designación como Ministro de Economía de Joaquim Levy, que entró en el gabinete el 1 de Enero de 2015. La prensa opositora lo tomó bien porque esa entelequia que son los mercados decían estar contentos con la apuesta. El resultado tras conocerse esta designación fue la fuerte subida de la bolsa brasilera (la mayor en los tres años anteriores) y el fortalecimiento del Real frente al Dólar estadounidense. Por su parte, en este momento, el lobo con piel de cordero del PMBD celebraba esta reorientación y su recompensa en el Gabinete que pasó de 5 a 6 miembros del partido. El pacto con el diablo parecía funcionar, al menos para mantener contentas a las élites.
Sin embargo, las disputas no tardaron en saltar a la luz, ya que esta reorientación suponía romper con los postulados clásicos del PT. El pacto con la ortodoxia exigía cada vez más ajustes. El detonante se dio en la controversia entre la presidenta Dilma y Joaquim Levy con uno de los programas sociales estrellas del PT, el programa Bolsa Familiar[1]. Finalmente, a menos de un año desde su llegada, concretamente el 17 de diciembre de 2015 se hacía oficial un secreto a voces, la salida de Joaquim Levy del Ministerio de Economía. Ese día, los “mercados” mostraron su descontento. La bolsa brasilera cayó un 2,14% y el Real cayó fuertemente frente al Dólar. Aunque la salida se produjo el 17, las discrepancias venían de mucho antes por la apuesta de la presidenta por la otra salida, aquella que apostaba porque fueran los que más tienen, los que soportaran la restricción presupuestaria. Fruto de esto fue el inicio del proceso de impeachment el 2 de diciembre de 2015. Es decir, el detonante para la activación fue la elección del camino contrario a los intereses de las élites económicas. Las cartas se iban poniendo sobre la mesa. O Dilma Rousseff aceptaba el pacto (chantaje) o la sacarían por cualquier medio de la presidencia.
Para esa fecha, Joaquim Levy ya había cumplido su función. Iniciar una fase de shock económico que además de promover fuertes ajustes, elevó la inflación por encima del 10%, algo impensable un año antes. Las condiciones estaban dadas para que el FMI y el Banco Mundial se unieran al festín. Y por cierto, desde finales de 2015 Joaquim Levy también era Director General y Director Financiero del Grupo Banco Mundial.
Pero aún faltaba el toque de complot de los capitales internacionales. Para esto el FMI fue reduciendo progresivamente las proyecciones de crecimiento de Brasil hasta convertir la situación de la economía brasilera en una gran recesión que no levantaba cabeza. Cuando iniciaba el proceso de impeachment el FMI anunciaba una recesión del PIB de Brasil del 3,8%, mientras que la CEPAL decía en el mes de abril que la caída del PIB sería del 0,9%. El shock, si no es real, debe ser inducido. Sin embargo, tras la llegada provisional al poder de Temer en Abril y con la revisión que hizo en julio el FMI de la economía brasilera, corrigió la caída del PIB para este año al 3,3% debido “a que el desempeño de la economía brasileña en el primer semestre ha sido mejor de lo previsto, y con ello se prevé que la contracción anual será menos drástica de lo que se había pensado”. Además, el FMI también mejoró las previsiones de crecimiento para el 2017, pasando de un crecimiento nulo a un crecimiento estimado del 0,5%. Con esto, se quería evidenciar que el primer paquetazo de Temer tenía rápidamente efectos positivos sobre el crecimiento. Eso sí, por supuesto que obviando las condiciones de vida de las grandes mayorías, la calidad democrática, y cómo no, comparándo con las previsiones anteriores que el organismo había lanzado para desacreditar el desempeño económico del ejecutivo de la presidenta Rousseff. Si finalmente la economía brasilera cae “sólo” el 2%, incluso más de lo que auguraba la CEPAL a comienzos de año, será un supuesto éxito de las políticas temerarias del nuevo ejecutivo en comparación con las previsiones catastrofistas del FMI.
Pero ¿en qué consisten estas medidas económicas del Gobierno de Temer?. El primer paquetazo ha consistido en un fuerte impulso de las privatizaciones de todo aquello que era rentable para el Estado, y por tanto, para la sociedad brasilera. Comenzó por el sector eléctrico, donde se están privatizando más de 200 pequeñas empresas que además de rentabilidad cumplían la función social de llevar electricidad a la mayoría de lugares del país. Las privatizaciones también han llegado a las empresas de transporte y a las de gestión aeroportuaria y portuaria. Otras instituciones públicas se abren a una mayor participación privada como el Seguro de Caixa Económica Federal o el Instituto de Reaseguro de Brasil[2]. Y por supuesto, en la puja por el expolio, no podía faltar la nueva joya de la corona brasilera, los grandes yacimientos petrolíferos del presal.
No sólo están en venta los activos del país. Sino que toda la inversión social, aquella que ha conseguido los tan importantes avances sociales en términos de reducción de la pobreza y la desigualdad o acceso a la educación y la sanidad, también está sufriendo el ajuste. Desde que Temer ocupó de forma provisional la presidencia, expuso su voluntad de eliminar el fondo creado para invertir los ingresos petroleros en educación, en julio eliminó las prestaciones de la Bolsa Familia excluyendo a 10 millones de familias de dicha ayuda. Y esto sólo fueron algunas de las cosas realizadas durante el interinato antes del 31 de agosto. Ahora, ya consolidado el golpe, ha lanzado nuevos recortes en derechos laborales y pensiones, recortes para la salud, donde el ajuste para el próximo año se espera que llegue casi al 40%. Sin embargo, a pesar de todos estos recortes, el déficit público en 2016 según el propio ejecutivo de Temer será de $48.000 millones, mucho más alto que los $27.286 millones de déficit en 2015, que supuestamente era intolerable y motivado por el supuesto despilfarro del dinero público en las medidas de protección social.
Quienes son los ganadores y quienes son los perdedores con el golpe están claros. Cuales son los intereses de los ganadores también. Como dijo Dilma, “la historia será implacable con los que se creen vencedores”. Dilma Roussef sobrevivió a las torturas y vejaciones de un régimen militar, seguro no se arrodillará ante los atropellos de unas élites corruptas que para nada gozan del apoyo popular. El golpe contra la democracia en Brasil es un golpe del capital, intolerante con aquellos gobiernos que piensan en las mayorías por sobre las élites. El neoliberalismo ha vuelto en forma de golpe.
Notas:
[1] El Programa Bolsa Familiar beneficiaba a casi 60 millones de pobres proporcionando una ayuda financiera para cubrir las necesidades básicas de las familias.
[2] Para un mayor detalle de la primera oleada privatizadora ver Serrano, A. (2016). “Brasil en rebajas” publicado en http://www.celag.org/brasil-en-rebajas/  publicado el 19 de Julio de 2016.
Fuente: http://www.celag.org/el-neoliberalismo-detras-del-golpe-en-brasil/Miles de brasileños invaden las calles para exigir elecciones generales anticipadas (FOTOS)
Publicado: 5 sep 2016 02:07 GMT | Última actualización: 5 sep 2016 05:34 GMT

En Sao Paulo, la marcha fue pacífica durante casi toda la jornada, pero al final la Policía Militar tuvo que dispersar a los manifestantes con bombas de gas lacrimógeno.
Pilar OlivaresReuters

Síguenos en Facebook
Miles de personas han salido este domingo una vez más a las calles de las ciudades brasileñas para protestar contra el gobierno de Michel Temer y el 'impeachment' que desembocó en la destitución de la expresidenta Dilma Rousseff, informa el canal de televisión Globo.
Ver video
En Sao Paulo, la manifestación se ha llevado a cabo pese a la prohibición por parte de la Secretaría de Estado de Seguridad Pública, que había asegurado que no permitiría la realización de la marcha debido al paso de la antorcha paralímpica por el centro de esa ciudad. La marcha fue pacífica durante casi toda la jornada, pero al final la Policía Militar tuvo que dispersar a los manifestantes con bombas de gas lacrimógeno.
Pilar OlivaresReuters
También se produjeron importantes movilizaciones en ciudades como Río de Janeiro, Brasilia, entre otras. Desde el pasado 29 de agosto se han venido realizando las protestas en rechazo a la destitución de Rousseff.
Pilar OlivaresReuters
La exmandataria fue destituida el pasado miércoles por el Senado en el marco de un juicio político y el cargo pasó a manos del que era su vicepresidente, Temer.
Pilar OlivaresReuters
Los manifestantes exigieron la dimisión de Temer y la celebración de elecciones presidenciales anticipadas con las consignas de 'No al golpe de Estado' o 'Fuera Temer'. Asimismo, rechazaron las intenciones del nuevo gobierno de privatizar "todo lo que sea posible", incluso la estatal petrolera Petrobras.
Pilar OlivaresReuters
Según los organizadores de las marchas, en Sao Paulo la convocatoria contó con la participación de más 50.000 personas y unos 2.000 en Río de Janeiro. Por su parte, el actual mandatario, que se encuentra en China participando en la cumbre del G-20, minimizó las protestas.
Pilar OlivaresReuters
"Son grupos pequeños. Parece que son grupos mínimos. No tengo datos precisos, pero son 40, 50, 100 personas, no más. En el conjunto de los 204 millones de brasileños, creo que es una cantidad insignificante. Pero lo que realmente me preocupa es el hecho de que confunden el derecho a la libertad de reunión con el derecho al vandalismo", dijo el jefe de Estado.









La tragedia brasileña

Por: Atilio Borón | Miércoles, 31/08/2016

Una banda de "malandros", como canta el incisivo y premonitorio poema de Chico Buarque -"malandro oficial, malandro candidato a malandro federal, malandro con contrato, con corbata y capital"- acaba de consumar, desde su madriguera en el Palacio Legislativo de Brasil, un golpe de estado (mal llamado "blando") en contra de la legítima y legal presidenta de Brasil Dilma Rousseff. Y decimos "mal llamado blando" porque como enseña la experiencia de este tipo de crímenes en países como Paraguay y Honduras, lo que invariablemente viene luego de esos derrocamientos es una salvaje represión para erradicar de la faz de la tierra cualquier tentativa de reconstrucción democrática. El tridente de la reacción: jueces, parlamentarios y medios de comunicación, todos corruptos hasta la médula, puso en marcha un proceso pseudo legal y claramente ilegítimo mediante el cual la democracia en Brasil, con sus deficiencias como cualquier otra, fue reemplazada por una descarada plutocracia animada por el sólo propósito de revertir el proceso iniciado en el 2002 con la elección de Luiz Inacio "Lula" da Silva a la presidencia. La voz de orden es retornar a la normalidad brasileña y poner a cada cual en su sitio: el "povao" admitiendo sin chistar su opresión y exclusión, y los ricos disfrutando de sus riquezas y privilegios sin temores a un desborde "populista" desde el Planalto. Por supuesto que esta conspiración contó con el apoyo y la bendición de Washington, que desde hacía años venía espiando, con aviesos propósitos, la correspondencia electrónica de Dilma y de distintos funcionarios del estado, además de Petrobras. No sólo eso: este triste episodio brasileño es un capítulo más de la contraofensiva estadounidense para acabar con los procesos progresistas y de izquierda que caracterizaron a varios países de la región desde finales del siglo pasado. Al inesperado triunfo de la derecha en la Argentina se le agrega ahora el manotazo propinado a la democracia en Brasil y la supresión de cualquier alternativa política en el Perú, donde el electorado tuvo que optar entre dos variantes de la derecha radical.
No está demás recordar que al capitalismo jamás le interesó la democracia: uno de sus principales teóricos, Friedrich von Hayek, decía que aquella era una simple "conveniencia", admisible en la medida en que no interfiriese con el "libre mercado", que es la no-negociable necesidad del sistema. Por eso era (y es) ingenuo esperar una "oposición leal" de los capitalistas y sus voceros políticos o intelectuales a un gobierno aún tan moderado como el de Dilma. De la tragedia brasileña se desprenden muchas lecciones, que deberán ser aprendidas y grabadas a fuego en nuestros países. Menciono apenas unas pocas. Primero, cualquier concesion a la derecha por parte de gobiernos de izquierda o progresistas sólo sirve para precipitar su ruina. Y el PT desde el mismo gobierno de Lula no cesó de incurrir en este error favoreciendo hasta lo indecible al capital financiero, a ciertos sectores industriales, al agronegocios y a los medios de comunicación más reaccionarios. Segundo, no olvidar que el proceso político no sólo transcurre por los canales institucionales del estado sino también por "la calle", el turbulento mundo plebeyo. Y el PT, desde sus primeros años de gobierno, desmovilizó a sus militantes y simpatizantes y los redujo a la simple e inerme condición de base electoral. Cuando la derecha se lanzó a tomar el poder por asalto y Dilma se asomó al balcón del Palacio de Planalto esperando encontrar una multitud en su apoyo apenas si vió un pequeño puñado de descorazonados militantes, incapaces de resistir la violenta ofensiva "institucional" de la derecha. Tercero, las fuerzas progresistas y de izquierda no pueden caer otra vez en el error de apostar todas sus cartas exclusivamente en el juego democrático. No olvidar que para la derecha la democracia es sólo una opción táctica, fácilmente descartable. Por eso las fuerzas del cambio y la transformación social, ni hablar los sectores radicalmente reformistas o revolucionarios, tienen siempre que tener a mano "un plan B", para enfrentar a las maniobras de la burguesía y el imperialismo que manejan a su antojo la institucionalidad y las normas del estado capitalista. Y esto supone la organización, movilización y educación política del vasto y heterogéneo conglomerado popular, cosa que el PT no hizo.
Conclusión: cuando se hable de la crisis de la democracia, una obviedad a esta altura de los acontecimientos, hay que señalar a los causantes de esta crisis. A la izquierda siempre se la acusó, con argumentos amañados, de no creer en la democracia. La evidencia histórica demuestra, en cambio, que quien ha cometido una serie de fríos asesinatos a la democracia, en todo el mundo, ha sido la derecha, que siempre se opondrá con todas la armas que estén a su alcance a cualquier proyecto encaminado a crear una buena sociedad y que no se arredrará si para lograrlo tiene que destruir un régimen democrático. Para los que tengan dudas allí están, en fechas recientes, los casos de Honduras, Paraguay, Brasil y, en Europa, Grecia. ¿Quién mató a la democracia en esos países? ¿Quiénes quieren matarla en Venezuela, Bolivia y Ecuador? ¿Quién la mató en Chile en 1973, en Indonesia en 1965, en el Congo Belga en 1961, en Irán en 1953 y en Guatemala en 1954?

Declaración del Gobierno Revolucionario

El Gobierno Revolucionario de la República de Cuba rechaza enérgicamente el golpe de estado parlamentario-judicial que se ha consumado contra la Presidenta Dilma Rousseff
Autor: Granma | internet@granma.cu
31 de agosto de 2016 13:08:14
El Gobierno Revolucionario de la República de Cuba rechaza enérgicamente el golpe de estado parlamentario-judicial que se ha consumado contra la Presidenta Dilma Rousseff.
La separación del gobierno de la Presidenta, sin que se presentara ninguna evidencia de delitos de corrupción ni crímenes de responsabilidad, y con ella del Partido de los Trabajadores (PT) y otras fuerzas políticas de izquierda aliadas, constituye un acto de desacato a la voluntad soberana del pueblo que la eligió.
Durante los gobiernos de Luiz Inácio Lula da Silva y Dilma Rousseff, se impulsó un modelo económico-social que permitió a Brasil dar un salto en su crecimiento productivo con inclusión social, la defensa de sus recursos naturales, la generación de empleo, el combate a la pobreza, la salida de la miseria de más de 35 millones de brasileños que vivían en condiciones inhumanas y la elevación del ingreso de otros 40 millones, la ampliación de las oportunidades en la educación y la salud del pueblo, incluidos sectores hasta entonces marginados.
En este período, Brasil ha sido un activo impulsor de la integración latinoamericana y caribeña. La derrota del Acuerdo de Libre Comercio para las Américas (ALCA), la convocatoria a la Cumbre de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo (CALC) que llevó a la posterior creación de la CELAC, y la constitución de UNASUR, son acontecimientos trascendentales en la historia más reciente de la región que demuestran el protagonismo de ese país.
Asimismo, su proyección hacia las naciones del Tercer Mundo, en especial de África; su activa membrecía en el Grupo BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y su desempeño en el marco de la Organización de las Naciones Unidas, laOrganización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y la Organización Mundial del Comercio, entre otras, consti-tuyen un reconocimiento a su liderazgo internacional.
Merece elogio también la ejecutoria brasileña bajo los gobiernos del PT en temas cruciales de la situación internacional en defensa de la paz, el desarrollo, el medio ambiente y los programas contra el hambre.
Son ampliamente conocidos los esfuerzos de Lula y Dilma por reformar el sistema político y ordenar el financiamiento de los partidos y sus campañas, así como en el apoyo a las investigaciones contra la corrupción que fueron abiertas y a la independencia de las instituciones encargadas de ellas.
Las fuerzas que ahora ejercen el poder han anunciado medidas privatizadoras sobre las reservas petrolíferas en aguas profundas y cortes a los programas sociales. Igualmente, enuncian una política exterior que privilegia las relaciones con los grandes centros de poder interna-cionales. No pocos de quienes juzgan a la Presidenta están bajo investigación por actos de corrupción.
Lo ocurrido en Brasil es otra expresión de la ofensiva del imperialismo y la oligarquía contra los gobiernos revolucionarios y progresistas de América Latina y el Caribe, que amenaza la paz y la estabilidad de las naciones, contraviniendo el espíritu y la letra de la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, firmada en la II Cumbre de la CELAC, en enero de 2014, en La Habana por los Jefes de Estado y de Gobierno de la región.
Cuba ratifica su solidaridad con la Presidenta Dilma y el compañero Lula, con el Partido de los Trabajadores, y expresa su confianza en que el pueblo brasileño defenderá las conquistas sociales alcanzadas, se opondrá con determinación a las políticas neoliberales que intenten imponerle y al despojo de sus recursos naturales.
La Habana, 31 de agosto de 2016.

Pueblo venezolano sale a las calles para defender su revolución

1 septiembre 2016
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, lideró la concentración del pueblo venezolano que salió este jueves a las calles de la capital a defender la paz y la soberanía del país ante la toma de Caracas que protagoniza la oposición. A ello, el mandatario destacó que la derecha fracaso una vez más.
“Han fracaso una vez más la victoria es del pueblo, de la paz, de la revolución”, así lo enfatizó el mandatario al referirse a las pocas personas que se asistieron a la marcha convocada por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) en comparación con la “marea roja” que abarrotó el centro de Caracas.
“El pueblo no se quedó en su casa, salió a la calle y siempre lo hará. Esto es un pueblo consciente y movilizado por siempre”, comentó Maduro, quien dijo que si bien este jueves ha triunfado la tranquilidad y paz, aún hay “emboscadas por disipar”.
Ante las amenazas de la derecha de acabar con la revolución este 1 de septiembre, Maduro emplazó: “Este día no se ha acabó nada, ha empezado la contraofensiva popular revolucionaria de calle”.
Sostuvo que en Caracas no se repetirá un 11 de abril, al tiempo que envió un mensaje de paz a personas de oposición que se encuentran en una concentración en el este de la ciudad capital.
“A ese ciudadano le envío mi mensaje de paz como venezolano”, expresó el Mandatario.

Inmunidad parlamentaria

El presidente le recordó a los venezolanos que -ante el derrocamiento de la intentona golpista que pretendía llenar de muerte la capital del país- ya está a la espera de firmar el decreto para levantarle la inmunidad parlamentaria con la intención de que cada funcionario que cometa algún delito pueda ser juzgado y no se amparé en ella.
“La inmunidad la creamos los constituyentes, pero no se creo para cometer delito”.
Agregó además que las fuerzas de seguridad del Estado se mantienen en la búsqueda de dirigentes de derecha implicados en la intentona golpista prevista para este jueves. “Voy con la mano de hierro que me dió Chávez, estoy dispuesto a defender la patria, su soberanía y el pueblo”. Es por ello, que le hizo un llamado al pueblo a declararse en defensa permanente de la paz del país”.

Maduro llama al pueblo a mantenerse en defensa de la patria

En su discurso ante la masiva concentración, el mandatario hizo un llamado al pueblo venezolano a mantenerse en defensa de la paz de la capital, ante los constantes planes de la derecha para desestabilizar y llenar de violencia a la ciudad.
“¿Es que vamos a permitir que mantengan una amenaza permanente a la paz de Caracas?” preguntó Maduro por lo que “llamo al pueblo de los barrios, de los urbanismos, a los trabajadores, a las trabajadoras, al pueblo a declararse en defensa permanente de la paz y la estabilidad social de Caracas, la roja, rojita, la bolivariana”.
Agregó que defenderán al pueblo fortaleciendo las misiones socialistas y derrocando la guerra económica.
No obstante, reiteró que sigue haciendo el llamado al diálogo económico, social y político, “si algún día las derecha venezolana quiere sentarse a hablar civilizadamente, estamos dispuestos a hacerlo”.

Más fotos de la marcha popular

Nicólas Maduro: la oposición fracasó una vez más, la victoria es de la paz y del pueblo.
Nicólas Maduro: la oposición fracasó una vez más, la victoria es de la paz y del pueblo.









4to. Informe de Gobierno: más muertos, menos dinero y muchos escándalos
EPN "ya tiene la vista puesta en el fin de su periodo y en la elección del próximo candidato potencial", comentó el analista.
Foto: AP
Redacción AN
agosto 31, 2016 7:53 am
Cuando el presidente Enrique Peña Nieto envíe su informe ante el Congreso, reflexionará sobre un año en el que las tasas de homicidios se incrementaron, la economía se desaceleró y su partido resultó fuertemente castigado en las elecciones legislativas.
Su gobierno también ha resultado golpeado por unaserie de escándalos, así como reportes de supuestas torturas y violaciones de los derechos humanos por parte de policías y militares. Y las protestas de los maestros disidentes contra la reforma educativa que él asegura es un gran logro luego de que han transcurrido casi dos terceras partes de su mandato.
“Ha sido un año muy duro para el gobierno”, comentó Shannon O’Neil, una analista de México y Latinoamérica para el Consejo de Relaciones Extranjeras, con sede en Estados Unidos”. “Y creo que ahora él ya tiene la vista puesta en el fin de su periodo y en la elección del próximo candidato potencial dentro (de su partido) y su propio estatus de presidente cuyo poder se va debilitando. Así que no es un discurso sencillo de dar”.
La oficina de Peña Nieto no respondió a las preguntas que le planteó The Associated Presspor correo electrónico. Se espera que el jueves envíe su informe por escrito al Congreso y el viernes pronuncie su discurso en un encuentro ante jóvenes.
Su informe podría verse empañado por el sorpresivo anuncio realizado el martes en Twitter por el candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, de que aceptó la invitación para reunirse en privado con Peña Nieto el miércoles. El empresario ha sido ampliamente criticado en México por su promesa de construir un muro en la frontera y por calificar a los migrantes de “violadores” que llevan drogas y delitos a Estados Unidos.
Una encuesta publicada el 11 de agosto en el periódico Reforma indica que la aprobación al gobierno de Peña Nieto se encuentra en 23%, la más baja para un mandatario mexicano desde que el diario comenzó a realizar sondeos hace 21 años. El 74% de las personas que respondieron se expresaron en desacuerdo con la manera en que maneja al país. La encuesta tiene un margen de error de 3 puntos porcentuales.
La inseguridad es una de las principales preocupaciones para muchos mexicanos. Las tasas de homicidios descendieron durante la primera parte del gobierno de Peña Nieto, que comenzó a finales de 2012 y termina en 2018. Pero en los primeros cinco meses de este año, los asesinatos están 16% por encima del mismo periodo de 2015.
“Empeora más… y las autoridades no hacen nada”, comentó Alejandro Sánchez, de 62 años, quien maneja un quiosco de revistas en el centro de la Ciudad de México.
Sánchez señala que vive en el suburbio industrial y residencial de Naucalpan, al noroeste de la capital, y que dos de sus amigos allí tuvieron que cerrar sus negocios debido a las amenazas de extorsión por parte de las organizaciones delictivas.
“Aparte de las extorsiones, robos, continuamente son robos, y más en las colonias (barrios)”, sentenció.
Muchos se quejan sobre el incremento en los precios y la falta de oportunidades laborales ante la desaceleración de la economía.
“En mi caso tengo la fortuna de tener un trabajo bien y todo eso, pero siento que para los otros chavos (jóvenes) necesitan más apoyo y cosas así”, dijo Ángel Díaz González, un diseñador gráfico que labora en una empresa de telemercadeo.
Los bajos precios del petróleo, un pilar de la economía mexicana, y otros factores externos en los que el gobierno tiene poco o nulo control tienen al país pasando apuros. Este mes, la Secretaría de Hacienda redujo nuevamente el panorama de crecimiento del producto interno bruto para 2016 a entre el 2% y el 2,6%.
El hecho de que el crudo tenga precio bajo también ha entorpecido la implementación de la muy promocionada apertura del sector energético a las compañías privadas, aunque algunos expertos señalan que probablemente las recompensas llegarán en el largo plazo.
Los analistas también le dan crédito a México por aplicar una política conservadora de cobertura que ha limitado su vulnerabilidad a la agitación del mercado petrolero y ha ayudado a que la economía siga creciendo en momentos en los que otros países latinoamericanos que dependen de las materias primas han resultado mucho más afectados.
Pero la mayoría de las noticias han sido malas para el gobierno.
Este mes, una investigación por parte de Aristegui Noticias acusó que grandes porciones de la tesis en derecho que Peña Nieto presentó hace 25 años fueron plagiadas de otras fuentes no citadas, algo que posteriormente fue corroborado por la Universidad Panamericana en la que estudió. La revelación ocurre luego de vergonzosos reportes en 2014 y 2015 que vinculan al presidente, su esposa y conocidos con acuerdos cuestionables de bienes raíces que involucran a contratistas del gobierno.
El Congreso aprobó el mes pasado una ley anticorrupción, aunque está por verse la manera en que será aplicada y existen distintas opiniones sobre si se aprobó debido al Partido Revolucionario Institucional, o pese a él. Peña Nieto es miembro del PRI.
“En muchas formas la corrupción ha dominado la política y la agenda pública durante gran parte del último año. En parte debido a los muchos escándalos, en parte debido al debate en el Congreso”, dijo Alejandro Hope, un analista que vive en la Ciudad de México. “De alguna manera se ha convertido en la narrativa dominante del gobierno actual, les guste o no… Ciertamente no es el legado al que aspiran, pero probablemente es lo que va a suceder”.
Azotado por el descontento popular, en junio el PRI ganó solo cinco de 12 gubernaturas en disputa durante las elecciones a la mitad del período presidencial, incluidos algunos estados en los que el partido nunca había perdido desde su fundación hace casi nueve décadas.
Además, este año un grupo independiente de expertos difundió un duro informe que desacredita la versión oficial de los investigadores del gobierno sobre lo sucedido a los 43 estudiantes secuestrados por la policía en el estado de Guerrero en 2014 y que se encuentran desaparecidos desde entonces.
Han surgido también varios videos que muestran a policías y soldados mientras torturan a sospechosos detenidos, lo que ha proyectado un incómodo reflector sobre el comportamiento de las fuerzas de seguridad responsables de la guerra contra el narcotráfico.
Y anteriormente este mes, la Comisión Nacional de Derechos Humanos determinó que 22 de los 42 supuestos miembros de un cártel que murieron durante el allanamiento a una hacienda el año pasado fueron “ejecutados arbitrariamente” por la policía, que posteriormente plantó armas en algunos de ellos para que pareciera que habían muerto en una balacera.
El comisionado Nacional de Seguridad rechazó las acusaciones del informe, pero el lunes el jefe de la Policía Federal fue reemplazado en lo que los analistas consideran es un reconocimiento tácito a la gran cantidad de controversias en torno al departamento a su cargo.
El gobierno resalta el arresto o muerte de unos 100 preciados integrantes del narcotráfico como éxitos en su ofensiva contra el crimen organizado. Pero incluso a la recaptura del jefe del cártel de Sinaloa, Joaquín “El Chapo” Guzmán, en enero pasado se le restó algo de importancia por el hecho de que su fuga de prisión más reciente ocurrió durante el gobierno de Peña Nieto.
En el aspecto positivo, señaló O’Neil, México sigue gozando de elevados niveles de inversión extranjera, es considerado en general como un lugar estable para hacer negocios y ha encontrado un interés significativo en contratos para extraer petróleo en aguas profundas que serán subastados más adelante este año.
Hizo notar que Peña Nieto no estará mucho más tiempo solo en el escenario, pues la campaña presidencial de 2018 ya habrá tomado fuerza en esta época el próximo año.
“De muchas maneras, es probable que este sea el último discurso que Peña Nieto pronuncie como la cabeza indiscutible del PRI y del país”, comentó la analista. “Así que este es su momento para presentar lo que él vislumbra… y creo que el desafío que enfrenta es que la mayoría de la población mexicana simplemente no le creerá“. (AP)

Diálogo de Peña con jóvenes se redujo a un encuentro controlado y sin preguntas incómodas

Redacción Animal Político

septiembre 2 2016 07:22
Para su Cuarto Informe de Gobierno, Enrique Peña Nieto prometió un cambio:en lugar de dar un discurso se reuniría con jóvenes para dialogar y responder sus dudas.
El día llegó, pero ayer jueves 1 de septiembre el presidente mexicano se encontró con que la mayoría fueron preguntas amables y muestras de admiración por parte de los jóvenes asistentes al encuentro.
“Nadie puede decirme que plagié mi tesis”, respondió el presidente, a pesar de que hace sólo unos días la Universidad Panamericana concluyó que sí hubo plagio, aunque era imposible proceder por tratarse de un “acto consumado”. Incluso detalló más cosas: “Yo hice mi tesis, recuerdo cómo la realicé. Por cierto, no había computadoras”.
La pregunta del plagio en la tesis de licenciatura del presidente no vino de los jóvenes reunidos en Palacio Nacional, llegó vía Facebook y la incluyó  el moderador del encuentro, Ezra Shabot.
De los jóvenes asistentes el único que cuestionó al presidente fue José Ramón, quien tuvo que esperarse hasta el final para lanzar su pregunta sobre la falta de resultados del gobierno de Peña, pues originalmente no se la había dado la palabra.
No lo vemos desmintiendo al candidato (Donald) Trump, no vemos el Sistema Nacional Anticorrupción, no vemos una rendición de cuentas satisfactoria, tanto en conflictos de interés como en conflictos académicos“, dijo el joven. “No me gustaría tener una respuesta coreografiada (sic)”, agregó.
La respuesta de Peña Nieto fue que el video con el que promocionó su Cuarto Informe de Gobierno “sintetiza mucho los logros que hay”. Y destacó nuevamente lo que mencionó en el mensaje videograbado con el que arrancó el diálogo con los jóvenes: que México tiene una economía estable, que la cifra de inflación del país es la más baja en la historia, que hay una generación de empleos como nunca antes.

¿Jóvenes priistas?

Al anunciar el encuentro con los jóvenes, Peña Nieto no dio detalles del proceso de selección de los jóvenes asistentes. Al principio del diálogo, el moderador Ezra Shabot sólo dio detalles sobre la dinámica de la reunión. Dijo que elegiría un nombre aleatoriamente de una urna transparente y el joven seleccionado podría hacer cualquier pregunta a Peña Nieto.
Vicente Rodríguez Wong, director de Comunicación Social de la Presidencia, dijo a Animal Político que los asistentes al diálogo por el Cuarto Informe de Gobierno de Peña Nieto son “destacados de diferentes áreas. Deportistas, medallistas olímpicos, investigadores, becarios, gente que participa en comedores comunitarios, gente de las fuerzas armadas, brigadistas –la Comisión Nacional Forestal invitó a algunos–. Hay de todo”.
No precisó cómo fue el método de selección.
Entre los medallistas olímpicos se pudo observar la presencia de integrantes de la delegación mexicana que participó en los Juegos Olímpicos de Río 2016, como la taewkwondoín María del Rosario Espinosa, la marchista Guadalupe González y el lanzador de martillo, Diego del Real.
En redes sociales hubo reportes de que algunos de los asistentes eran priistas. Al respecto, Rodríguez Wong reconoció desconocer  el criterio utilizado para la selección.  Y agregó que entre los jóvenes había priistas, “hay de todos colores y sabores“.
“Al final se escuchó la intervención de otro joven que evidentemente no era priista”, dijo.
No es contra @LauraReyna (viendo su teléfono en la 2a imagen) pero creo que algo dice de los criterios de selección pic.twitter.com/HAIUjOQESg
https://es.scribd.com/document/322810352/Quienes-son-los-jovenes-del-dialogo-con-Pena

Trump, plagio y gasolinazo: las preguntas vía Facebook

En casi dos horas, ninguno de los 300 jóvenes que asistieron al encuentro con Peña en Palacio Nacional cuestionaron al presidente sobre temas que han acaparado la atención de organizaciones y medios de comunicación en México y el mundo, como el caso de los 43 normalistas de Ayotzinapa –cuyo paradero se desconoce desde hace casi dos años–, o las acusaciones de conflicto de interés que ha pesado sobre el presidente mexicano  e incluso sobre algunos funcionarios de su administración, como Luis Videgaray.
Tampoco hubo preguntas sobre el más reciente reporte de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), documentó que policías federales cometieron al menos 22 ejecuciones extrajudiciales en Tanhuato, Michoacán, durante un operativo contra presuntos integrantes del Cártel Jalisco Nueva Generación.
En contraste, la primera pregunta que respondió el mandatario federal de jóvenes asistentes fue “¿qué buenas noticias más nos tiene?”.
Fue en Facebook donde llegaron preguntas sobre temas coyunturales.
Peña Nieto defendió nuevamente el encuentro con el candidato republicano a la Casa Blanca, Donald Trump, a quien dijo que encaró porque es “una amenaza real” para el país, y negó haber plagiado su tesis de licenciatura aunque reconoció que pudo haber “malcitado”.
Peña aseguró que el miércoles pasado recogió “la enorme indignación” que sentían los mexicanos ante Trump y señaló que cruzarse de brazos ante los “agravios, insultos y humillaciones” del republicano, que llegó a calificar a los mexicanos de violadores y criminales, hubiera sido “más fácil”, pero su decisión fue “encararlo y procurar un espacio de diálogo”.
“Y eso ocurrió ayer. Abrimos un espacio (de diálogo)” sobre la importancia de las relaciones entre ambos países.
Con un lenguaje más duro que el que utilizó en el mensaje posterior a la reunión, aseguró que Trump era una “amenaza real” para México y aseguró que le dijo “cara a cara, de frente” que México “de ninguna manera pagará el muro” fronterizo que el republicano propone construir si gana las elecciones.
La denuncia de haber plagiado su tesis de licenciatura, algo que la Universidad Panamericana en la que estudió confirmó después de la publicación de la información en el sitio Aristegui Noticias, fue otra de las preguntas más repetidas en redes sociales. Ante ella, Peña se limitó a reconocer que, como mucho, pudo haber citado mal sus fuentes.
“Nadie me puede decir que plagié mi tesis. Que pude haber malcitado o no bien citado alguno de los autores que consulté, es probable que sí. Pude haber cometido algún error metodológico pero no con el ánimo de haber querido hacer mías las ideas de alguien más”, afirmó.
Además, recordó que hace más de dos décadas no había computadoras y las tesis se escribían a mano y luego se pasaban a máquina, con lo que no pudo cortar y pegar como algunos denunciaron.
Peña Nieto optó por este nuevo formato para presentar su informe de gobierno coincidiendo con sus niveles más bajos de aprobación de todo el mandato, solo un 23%, algo que dijo no preocuparle porque en ocasiones hay que tomar decisiones difíciles que no son populares.
El mandatario reconoció que el país tiene todavía “serios problemas” que resolver: no se ha superado la pobreza y “en varias regiones el crimen sigue siendo una amenaza, la corrupción y la impunidad dañan la vida del país y el crecimiento de la economía aún es insuficiente”.
“Esto es lo que agravia y afecta a los mexicanos. Son problemas serios que hay que resolver“, agregó.
De hecho, la tasa de homicidios en el país repuntó pese a que en los primeros años de su mandato se contrajo, y la economía se ha resentido por el bajo precio del petróleo, con unas previsiones oficiales de crecimiento entre el 2 y el 2,6%.
A pesar de las duras acusaciones de violaciones de derechos humanos que han enfrentado distintos cuerpos de seguridad — como casos de ejecuciones extrajudiciales a manos de militares o policías federales — Peña dijo que su gobierno está comprometido con el tema y dispuesto a colaborar con las organizaciones internacionales.
Sin embargo, en la práctica no siempre ha sido así y, por ejemplo, el grupo de expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que llegó a México para colaborar en la investigación de los 43 estudiantes desaparecidos en 2014 a manos de policías coludidos con el crimen organizado denunciaron obstrucciones a la justicia por parte de ciertas autoridades federales.
Y aunque el informe se jacta de los avances en tecnología logrados en seguridad, con centros de coordinación “equipados con tecnología punta” donde “se coordinan las autoridades municipales, estatales y federales para hacer más eficientes las labores de seguridad pública”, uno de ellos, ubicado en Iguala, la ciudad donde desaparecieron los 43, tenía muchas cámaras que no funcionaban y la coordinación no evitó la tragedia.
Pero en el video de resumen de su gestión, el presidente intentó presentar la imagen más amable del país, con avances en el desmantelamiento de redes criminales, en cuestiones sociales o un nuevo sistema anticorrupción.
Peña no esquivó el importante conflicto protagonizado por maestros que se oponen a su reforma educativa, que se ha agudizado en los últimos meses, pero reiteró que solo dialogará con los huelguistas cuando se reanuden las clases.
Aseguró además que en lo que le queda de mandato la educación será su prioridad seguida, por este orden, de la pobreza, la seguridad y la corrupción, aunque estos dos últimos temas son los que más preocupan a los mexicanos según encuestas recientes.

Marcha la CNTE en la CDMX en repudio al Cuarto Informe de Peña Nieto

POR MATHIEU TOURLIERE , 1 SEPTIEMBRE, 2016
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Profesores de la Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la Educación (CNTE) marcharon por las calles de la Ciudad de México, en repudio del Cuarto Informe de Gobierno de Enrique Peña Nieto que se presentará hoy a los legisladores.
Ramos Reyes Guerrero, secretario general de la sección 14 guerrerense, reiteró las exigencias del magisterio disidente de reabrir las mesas de negociación en la Secretaría de Gobernación (Segob), tres semanas después de la última reunión, la cual resultó estéril.
Un vídeo publicado por Revista Proceso (@revistaproceso) el 1 de Sep de 2016 a la(s) 12:36 PDT
Felipe de la Cruz, uno de los voceros de los padres de los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa, criticó a Enrique Peña Nieto por mantener a Tomás Zerón de Lucio a la cabeza de la Agencia Federal de Investigación (AFI) y por su actitud de sumisión ante Donald Trump, el candidato a la presidencia de Estados Unidos, al que recibió ayer.
También acusó a Enrique Galindo –quien se desempeñaba como comisionado de la Policía Federal hasta su remoción sorpresa el pasado lunes– de ser también uno de los autores intelectuales del crimen. “Lo mueven del cargo para limpiarse la imagen”, lamentó.
La marcha salió esta mañana del campamento de la CNTE en la Ciudadela y recorrió las avenidas Bucareli, Fray Servando y Congreso de la Unión, para arribar a las inmediaciones de San Lázaro a mediodía. Ahí les esperaban integrantes del Sindicato de los Trabajadores de la UNAM (STUNAM).
Pocos maestros marcharon, en comparación con las manifestaciones que realizó la CNTE en los pasados meses de junio y julio. Prácticamente ningún secretario general caminó con las bases.
Además de la CNTE, contingentes de varios sindicatos y organizaciones sociales acudieron a la marcha, entre ellos el Frente Popular Francisco Villa o la Asamblea de Barrios. Su presencia reforzó la movilización.
La gran pifia
Carmen Aristegui
En el peor momento de su mandato, el presidente de México cometió la más grande estupidez política que nadie hubiera imaginado. Peña Nieto quedó atrapado en una madeja absurda, ridícula y humillante de la que va a ser muy difícil, por no decir imposible, que salga. La agravante es que cayó en una trampa que se puso a sí mismo o que permitió que le pusieran sus asesores. ¿En qué momento Peña Nieto decidió tan tremendo despropósito? ¿Quién le recomendó meterse, así, en un callejón sin salida? ¿Acaso nadie en el Gabinete lo alertó de que Donald Trump les comería el mandado de esa manera? ¿Nadie se tomó la molestia, por lo menos, de garantizar primero que la candidata Clinton vendría a México antes de invitar al personaje indeseado? ¿Quiénes y bajo qué criterios están tomando decisiones como ésta que no solo dañan a Peña sino que ponen a México en una posición ridícula y humillante frente al resto del mundo?

La sorpresiva invitación girada a los dos candidatos a la Presidencia de Estados Unidos, Hillary Clinton y Donald Trump, para reunirse con el Presidente mexicano en la residencia oficial de Los Pinos, derivó en una grotesca escena que ha desatado una ola de indignación y burla en ambos lados de la frontera. La andanada de insultos y reclamos a Peña Nieto, especialmente en las redes, ha tomado dimensiones insospechadas. Intelectuales, líderes políticos, organizaciones y población en general, se han manifestado en las últimas horas de manera severa, no solo por la insólita decisión de invitar al candidato Trump a territorio mexicano, sino por la falta de carácter, tibieza y sumisión que mostró Peña ante un personaje que ha reiteradamente insultado y agredido a México llegando, incluso, a insinuar una declaración de una guerra.

Los intentos de disculpa que Peña Nieto articuló en su mensaje para congraciarse con su invitado resultaron vergonzosos. Indigno fue hacer pasar como “malos entendidos” los agravios y amenazas proferidos por Trump en contra de México; indigno fue, también, emitir un tuit “explicativo”, para decir sobre el Muro lo que no se atrevió a decir frente a Trump durante la conferencia de prensa.

Algunas voces califican a Peña de torpe, insensible, pequeño y cosas peores. Otras han subido de tono y usan la palabra traición, para sostener una crítica. Alejandro González Iñárritu, por ejemplo, dijo, en un artículo en El País, que el Mandatario mexicano “...entregó lo poco que quedaba ya de dignidad... la invitación de Enrique Peña Nieto a Donald Trump es una traición... es avalar y oficializar a quien nos ha insultado, escupido y amenazado por más de un año ante el mundo entero”.

A la prensa internacional tampoco le pasó por alto un hecho de esta envergadura. Agudos y críticos como el NYT, pusieron el dedo en la llaga para referirse a la visita de Trump el miércoles de esta semana: “...no hubo fricción en la sesión de fotografía, lo que permitió al nominado republicano ensayar su calmada voz de adulto, así como evitar ofender a su base antiinmigrante y humillar a México, todo al mismo tiempo”.

Increíble que el Gobierno mexicano no haya sabido que después del encuentro con Peña, el candidato Trump volaría a Arizona para presentar los detalles de su cuestionado programa migratorio. Trump se dio tiempo de devolver el tuit a Peña con un mensaje que habrá ruborizado al mexicano. “No lo saben todavía pero pagarán 100% del muro”. Vino después el decálogo de su plan migratorio, con el que pretende lo imposible: hacer que vuelvan a México no sólo los 11 millones de indocumentados, sino los hijos nacidos allá, aun y cuando tengan nacionalidad estadunidense. El plan de Trump pretende establecer una prueba de control ideológico -así como se lee- a los inmigrantes, controles extremos a los extranjeros para enfrentar el terrorismo y la ampliación de sistemas electrónicos para corroborar el estatus legal de los trabajadores y desde luego, el muro entre México y Estados Unidos que, para rubor de Peña, volvió a decir: “pagará México al 100% aunque ...ellos aún no lo saben”.
http://www.proceso.com.mx/453150/has-limitado-tu-trabajo-a-comprar-boletos-reprocha-ana-gabriela-guevara-a-castillo


Trump obtuvo lo que buscaba en su reunión con Peña: observadores
David Brooks, corresponsal |  miércoles, 31 ago 2016  20:52
Nueva  York. Donald Trump consiguió justo lo que deseaba de su sorpresivo viaje a México: presentarse como “estadista”, capaz de una movida “audaz” y hasta “valiente” al estar cara a cara con un mandatario extranjero en su casa para decirle, en este caso, que desea una relación de cooperación pero con un muro en medio.
El consenso entre observadores políticos aquí fue que Trump logró una excelente actuación en el  “teatro político” electoral con este su primer viaje formal como candidato presidencial al extranjero (realizó un viaje “personal” a Escocia a su campo de golf anteriormente). O sea, la maniobra tenía poco que ver con la relación bilateral y casi todo con el juego electoral dentro de este país.
Durante las últimas 24 horas logró acaparar el ciclo de noticias políticas en Estados Unidos, con incesantes comentarios sobre si esto lograría mejorar sus pésimos niveles de apoyo entre votantes latinos en Estados Unidos, sobre si se veía más “presidenciable” con este acto -los comentaristas, algunos sorprendidos, coincidieron en que sí- y si esto lo ayudaría con sus propias bases (a la vez, cada vez que se intentaba identificar a Peña Nieto para el público estadunidense una y otra vez se hacia referencia a que padecía de los peores niveles de aprobación en la historia reciente de México).
El propósito del viaje fue justo eso. Stephen Bannon, el nuevo ejecutivo en jefe de la campaña de Trump y ex director del medio derechista Breitbart News, fue quien promovió el viaje como una oportunidad para presentar sus propuestas populistas sobre migración con un acto “audaz”, y que la invitación de Peña Nieto (enviada a ambos candidatos el viernes pasado) ofreció una oportunidad para generar titulares y presentarse como “estadista” quien podría negociar directamente con México”, reportó elWashington Post, el primer medio en revelar los planes para el viaje esta semana.
A pesar de titubeos y preocupaciones de la embajada de Estados Unidos en México sobre logística y seguridad de un viaje tan precipitado sin gran preparación, los representantes de Trump insistieron en que él no estaba dispuesto a postergar su plan para viajar el miércoles. Más aún, el Post y otros medios indicaron que varios altos funcionarios mexicanos, incluso gente trabajando con la canciller mexicana (que el martes cuando se anunció la visita estaba en una gira de trabajo en Milwaukee), no se habían enterado ni de la invitación a los candidatos o las discusiones sobre el viaje de Trump.
Joe Arpaio, el famoso sheriff antimigrantes del condado de Maricopa en Arizona. Declaró hoy a CNN “qué gran día fue este”, donde Trump “mostró su valentía” al ir a México donde sus posiciones fueron “respetadas”,
Otros promotores de Trump elogiaron el viaje como una muestra de que es “el maestro de la negociación”, al presentarse ante un mandatario extranjero y establecer así que tiene las cualidades para ser presidente.
Hillary Clinton, en un acto de campaña hoy, criticó a Trump por carecer de las cualidades de liderazgo que se requiere en el ámbito internacional, y en referencia a su viaje a México declaró que “seguramente requiere más que intentar reparar un año de insultos e insinuaciones al visitar a los vecinos por unas horas y después volar de regreso a casa. Así no es como funciona”.
La campaña de Clinton reconoció que había recibido una invitación del presidente Enrique Peña Nieto, recordó que se conocían y que hay contacto entre la campaña y el gobierno mexicano, pero que por ahora no hay plan para un viaje a México.
Al mismo tiempo, la campaña de Clinton envío una serie de tuits recordando las frases anti mexicanas de Trump a lo largo del último año y otra que decía: “hay un viejo proverbio mexicano que dice: dime con quién caminas y te diré quién eres” junto con “no hay otro Donald”.
Observadores debatieron si la apuesta riesgosa del viaje lograría cambiar la dinámica electoral actual para Trump, quien sigue perdiendo según las encuestas. Daniel Drezner, profesor de política internacional en la Universidad Tufts especuló en el Washington Post que la decisión surge de una campaña que está perdiendo y por lo tanto se atreve a apostar sobre un posible éxito como este viaje, donde solo requiere de “buenos visuales” y usarlo para responder ante críticas de que no puede actuar en el ámbito internacional. Otros, como Jake Novak de CNBC, señalaron que tal vez el líder extranjero menos esperado acababa de ofrecerle al candidato republicano la oportunidad de proyectar una imagen presidencial con el evento en México, lo que uno calificó como un “jonrón” para Trump.
Pero, más allá de México y migrantes, hubo otra noticia para los contendientes: Clinton ahora es tan impopular como Trump ante el electorado empadronado estadunidense. Una nueva encuesta de ABC News/Washington Post difundida hoy, sólo un 38 por ciento dice tener una opinión favorable de Clinton, un desplome de 8 puntos desde principios de este mes; Trump mantuvo el mismo nivel de aprobación con 37 por ciento.  La ex secretaria de Estado ahora padece de una opinión desfavorable de casi 6 de cada 10 votantes (59 por ciento), frente a un 60 por ciento negativo para Trump.


Aunque no lo dijeron de frente, Trump y Peña discuten pago del muro en Twitter

Redacción Animal Político

septiembre 1 2016 15:16
Durante la mañana de este jueves 1 de septiembre (a las 5:30 horas) el candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, publicó un tuit donde asegura que los mexicanos sí pagarán la construcción de ese muro,para frenar la llegada de inmigrantes, en caso de que gane la elección (hasta ahora la candidata demócrata Hillary Clinton va arriba en las encuestas):

Ese intercambio de tuits se da un día después de que Peña Nieto recibiera a Trump en la residencia oficial de Los Pinos, para dialogar sobre diferentes temas.
Al concluir ese encuentro, el republicano dijo que no se había discutido el tema de quién tendría que pagar por ese muro, aunque después Peña Nieto aseguró que sí le había planteado de frente que los mexicanos nunca pagarían por esa construcción.
El hecho de que Peña Nieto invitara a Trump generó críticas de académicos, políticos de oposición e incluso celebridades como el director Alejandro González Iñárritu, quien consideró que ese acto fue una traición, ya que el empresario ha lanzado ataques contra el país durante un año.
El presidente de México ha respondido que cree en el diálogo para defender los intereses de los mexicanos, y que tenía que hacer frente a la amenaza que representan algunos de los postulados del republicano.
Según Peña Nieto, la reacción de Trump tras la reunión “fue positiva”, aunque tanto en un evento en Arizona como en Twitter el político estadounidense insistió en que México pagará el muro.

Invitar a Trump fue una traición, Peña Nieto ya no me representa: González Iñárritu

Redacción Animal Político

septiembre 1 2016 14:15
Invitar a Donald Trump a México fue una traición, Enrique Peña Nieto ya no me representa, expresó este jueves 1 de septiembre el director mexicano Alejandro González Iñárritu, ganador de dos premios Oscar, por las cintas Birdman y The Revenant. Invitar a Donald Trump a México fue una traición, Enrique Peña Nieto ya no me representa, expresó este jueves 1 de septiembre el director mexicano Alejandro González Iñárritu, ganador de dos premios Oscar, por las cintas Birdman y The Revenant.
El diario El País publicó un texto en el que el cineasta señala que la invitación del mandatario de México para que viniera el candidato republicano significó “avalar y oficializar a quien nos ha insultado, escupido y amenazado” por más de un año, por lo que incluso lo comparó con Antonio López de Santa Anna.
“Es carecer de dignidad y fortalecer así una campaña política de odio hacia nosotros, hacia media humanidad y hacia las minorías mas vulnerables del planeta”, apuntó González Iñárritu respecto a la población migrante de origen mexicano que está en territorio estadounidense.
González Iñárritu se refirió a las dificultades que llevan a la gente a dejar su país natal , como el hambre y las amenazas de las bandas criminales, sin que ello signifique que tengan que humillarse.
“Nunca he visto en toda mi vida a un mexicano pidiendo limosna en una calle en los Estados Unidos. Estos trabajan dura y honradamente contribuyendo y beneficiando imprescindiblemente la economía de ambos países”, escribió el cineasta.
Trump, dijo González Iñárritu, debió ser nombrado desde hace mucho tiempo por el gobierno mexicano como “persona non grata”, por exaltar el odio y la división en Estados Unidos.
“Nuestro señor presidente, con su inseparable e insustancial lenguaje leguleyo, no articuló ni exigió nada en concreto. Trump ha tenido el honor, sin precedentes, de ser el primer candidato norteamericano en visitar nuestro país manchando para siempre la memoria y la historia de nuestra nación. Hace 168 años, Antonio López de Santa Ana entregó casi la mitad de nuestro territorio. Ayer, el presidente Peña Nieto entregó lo poco que quedaba ya de dignidad”, expresó González Iñárritu.
“Tras este acto y como ciudadano mexicano,Enrique Peña Nieto no me representa más. No puedo aceptar como representante a un gobernante que en lugar de defender y dignificar a sus compatriotas, sea el mismo quien los denigra y pone en riesgo al invitar a alguien que como él, no es digno de representar a ningún país”, agregó.
Desde hace varios meses, Trump ha lanzado diferentes acusaciones en contra de México, y ha ubicado como una de sus principales propuestas la construcción de un muro en la frontera (que sea pagado por los mexicanos), para frenar la llegada de inmigrantes a Estados Unidos.
Incluso insistió con esa propuesta del muro el miércoles pasado, junto al presidente Enrique Peña Nieto en una conferencia en Los Pinos.
Respecto a por qué invitar a Trump a México, un hecho que ha generado críticas de políticos de oposición, académicos y ciudadanos, Peña Nieto dijo a Televisa que el objetivo era “enfrentar la amenaza y el riesgo que hay sobre nuestro país”, por algunas de las propuestas del republicano.
“Había hablado de cancelar el Tratado de Libre Comercio; hoy ha hablado ya de modernizar el acuerdo. Imagínate lo que representaría que el TLC dejara de existir. Se ha hablado también de cerrar la frontera y de repatriar a millones de mexicanos. Imagínate lo que eso representaría y dime si esto no es un riesgo para México”, mencionó el mandatario mexicano.
“Creo que este riesgo y amenaza hay que encararlo. Hay que hacerle frente”, agregó en entrevista con Denise Maerker.

Muro y deportaciones: ¿cambió en algo el plan migratorio de Donald Trump después de su visita a México?

RedacciónBBC Mundo
·         1 septiembre 2016
Este miércoles el candidato a la presidencia por el Partido Republicano, Donald Trump, brindó un discurso en Phoenix, Arizona, con su decálogo para combatir la inmigración ilegal en Estados Unidos.
Los analistas esperaban que, luego de viajar a México para reunirse con el mandatario Enrique Peña Nieto y ante la creciente caída en las encuestas, Trump suavizara sus controversiales políticas migratorias para mostrar un carácter más "presidenciable" y ampliar su electorado.
Nada de eso sucedió.
De cara a las elecciones presidenciales del 8 de noviembre, estos son los tres principales temas que abarca el plan migratorio propuesto por Trump, calificado como "de línea dura" por medios estadounidenses.
1) Construir un muro en la frontera con México
El primer punto fue "construir un gran muro en la frontera sur". Luego de varios segundos de gritos y aplausos por parte del público, Trump agregó: "Y México pagará por el 100% del muro. No lo saben aún, pero van a pagar por él".
Esta debería haber sido la menos sorprendente de las medidas. En definitiva, ha sido uno de los estandartes de la campaña del neoyorquino desde que anunció su candidatura en julio del año pasado.
Sin embargo, el discurso llegaba apenas horas después de reunirse con Peña Nieto, quien informó vía Twitter: "Al inicio de la conversación con Donald Trump dejé claro que México no pagará por el muro".
Trump, en cambio, dijo que después de conocer a su "hermoso hermoso" presidente quedó convencido: "México va a trabajar con nosotros".
El muro, detalló, será "impenetrable", "poderoso" y "bello", además de contener la "tecnología más avanzada".
Hubo protestas en EU y México por la vistita del candidato a México
2) Deportar a los indocumentados
Los inmigrantes indocumentados fueron mencionados en varios de los puntos del discurso.
Los 11 millones que residen en Estados Unidos, pero especialmente los 2 millones de "criminales" que tienen antecedentes penales, según datos citados por el propio Trump, serán deportados "a mucha distancia" de la frontera.
"No habrá amnistía", aseguró Trump. "Nuestro mensaje al mundo será este: no puedes obtener el estatus legal o convertirte en ciudadano de Estados Unidos entrando ilegalmente al país. No puedes. Esta declaración por sí sola terminará con la crisis del cruce ilegal".
"No puedes simplemente ingresar de contrabando, esconderte y esperar a ser legalizado. Esos días se terminaron".
La única opción para todos ellos será salir de Estados Unidos y realizar el proceso legal estipulado, que ahora será más exigente.
Trump también dijo que, en sus palabras, los 23 países que actualmente se rehúsan a recibir a los inmigrantes deportados de Estados Unidos, van a empezar a hacerlo, aunque no detalló cómo.
3) Visas más exigentes y tecnológicas
Respecto a las visas, Trump dijo que bajo su administración Estados Unidos dejará de dar visas a los países donde no se puedan realizar "chequeos adecuados" de los solicitantes.
En este sentido, implementará un sistema de"escrutinio extremo" para ciudadanos de países como Siria y Libia, así como también una"certificación ideológica" para aquellos inmigrantes que soliciten la residencia en Estados Unidos.
Según Trump, el país tiene derecho a elegir a los inmigrantes que tienen más probabilidades de"prosperar" y "amar" a los estadounidenses.
"Los candidatos serán interrogados sobre sus visiones respecto a crímenes de honor, el respeto por las mujeres, gays y minorías, sus posturas sobre el Islam radical", dijo.
Trump además prometió completar el sistema biométrico de seguimiento de la entrada y salida de visas que se encuentra en desarrollo, pero no brindó detalles sobre su funcionamiento.
Y a pesar de todo ello, el presidente mexicanoEnrique Peña Nieto habló de "un cambio de tono" en su discurso.
"Aprecio un cambio de tono, un reconocimiento a la importancia de México, el interés por que trabajemos juntos en temas que no sólo están en el ámbito de la seguridad, en cuidar la seguridad de la región de Norteamérica", le dijo a la periodista Denise Maerker, durante una entrevista para Televisa.
No todos lo interpretaron así.

Genera crisis con embajada de EU la visita de Trump

POR JENARO VILLAMIL , 1 SEPTIEMBRE, 2016
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El encuentro entre Donald Trump y Enrique Peña Nieto generó una crisis con la representación diplomática de Estados Unidos en México y, en especial, con la embajadora Roberta Jacobson, quien fue ignorada e informada de última hora, según informes provenientes de Los Pinos.
Estos mismos reportes confidenciales indican que apenas a las 11:00 de la mañana, del 30 de agosto, la Presidencia de la república trató de mantener enlaces con la embajada estadunidense. En otras palabras, no se había notificado de la recepción a la embajadora.
El subsecretario para América del Norte, Paulo Carreño King, fue el responsable de mantener la comunicación con la embajadora Jacobson, saltándose a la canciller Claudia Ruiz Massieu.
Fue hasta las 9:00 de la mañana del 31 de agosto, que se recibió un escueto comunicado de la embajada en donde reitera su “respeto” a la soberanía del gobierno mexicano, en relación con el encuentro entre Donald Trump y Peña Nieto.
Una hora después, a las 10:00 de la mañana, la embajadora Jacobson dio por concluidos los trabajos entre el equipo de Carreño King y la representación diplomática de Estados Unidos.
Por instrucciones del Departamento de Estado de Estados Unidos, se ordenó un enfriamiento en la interlocución con el gobierno de Peña Nieto, según se comunicó a Los Pinos la noche del 31 de agosto.
Consideraron una descortesía de la canciller mexicana Claudia Ruiz Massieu no haber mencionado nada de la invitación y de la llegada de Donald Trump a México.
Enfado en la cancillería
Otro trascendido, proveniente de Los Pinos, señaló que Ruiz Massieu presentó el mismo miércoles 31 de agosto su renuncia ante el presidente Enrique Peña Nieto y éste no la aceptó.
Peña Nieto le pidió al secretario de Turismo, Enrique de la Madrid, hablar con la canciller Ruiz Massieu para “hacerla recapitular”. Al parecer, la secretaria de Relaciones Exteriores decidió mantenerse en el cargo después de una tensa reunión en Los Pinos, donde criticó abiertamente la decisión de invitar a Trump sin avisarle a la cancillería.
Esto traerá duras consecuencias con el gobierno de Barak Obama y, sobre todo, con la candidata demócrata Hillary Clinton, según prevén los conocedores de la animadversión del mandatario estadunidense frente a Trump.
Dos exembajadores recientes de México en Estados Unidos, Miguel Basáñez y Arturo Sarukhan, expresaron su desacuerdo con el encuentro y lamentaron la decisión de Peña Nieto de recibir a quien “ha puesto en tal nivel de peligro la relación de México y Estados Unidos en los últimos cincuenta años”, según el mensaje en Twitter de Basáñez.

Has limitado tu trabajo a comprar boletos”, reprocha Ana Gabriela Guevara a Castillo

POR LA REDACCIÓN , 1 SEPTIEMBRE, 2016
CIUDAD DE MEXICO (apro).- Ana Gabriela Guevara, medallista olímpica en Atenas 2004 y actual senadora, se erigió en la única voz crítica que encontró el titular de la Conade durante su reunión con la Comisión de Juventud y Deporte del Senado, y reclamó a Alfredo Castillo de haber afectado de forma negativa la marca “México”, en alusión al noviazgo que el máximo responsable del deporte en el país presumió en los recientes Juegos Olímpicos Río 2016.
“Si algo no perdona el país es que te metas con la marca. Mucha gente te ha juzgado si fuiste o no con tu novia. El tema es que te metiste con la marca”, reiteró Guevara frente a un funcionario de gesto endurecido y cansino.
A decir de la senadora, si esa misma escena hubiera ocurrido en Cancún o a la salida de la Conade, “no pasa nada. El hecho es que fue en los Juegos Olímpicos y traías la marca México. Y eso sí le duele un país en el argot de que no hay medallas, no estamos dando resultados”.
Además, la exvelocista le pidió al director de la Conade rendir cuentas en el Senado de manera permanente.
“Tú lo dijiste: ‘soy una comparsa de lo que pasa, solamente me limito a dar recursos, viáticos, boletos. Efectivamente, a eso has limitado tu trabajo”.
Para Guevara, los senadores están en una posición en la que pueden modificar la Ley General de Cultura Física y Deporte por tercera ocasión en lo que va del presente sexenio.
Dicha ley, promulgada el 7 de junio de 2013, fue promovida por la senadora priista Lilia Guadalupe Merodio, integrante de la Comisión de Juventud y Deporte del Senado, que anoche respaldó la idea de modificar algunos artículos de la legislación deportiva.
Al término de la reunión de tres horas y media, la Comisión de Juventud y Deporte del Senado aprobó por unanimidad una serie de resolutivos con la idea de presentar un punto de acuerdo en la siguiente sesión ordinaria.
Entre estos temas, se solicitarán recursos necesarios con la finalidad de instalar el Consejo de Vigilancia Electoral Deportiva (Coved), que desde que entró en vigor la presente legislación deportiva continúa sin ser instalado.
De acuerdo a la Ley General de Cultura Física y Deporte, el Coved es el órgano que se encarga de vigilar los procesos de elecciones de las mesas directivas de las federaciones y asociaciones deportivas nacionales.
Asimismo, los senadores de la Comisión de Juventud y Deporte se plantean elevar un punto de acuerdo para crear un censo de todas las instalaciones deportivas del país.
Libros de ayer y hoy. El desafío de Atenco
TERESA GILmié 24 ago 2016 20:18
Aleksandr Kuprín uno de los grandes escritores rusos, tiene un  personaje en su famosa obra El Desafío, que desea comer siempre espárragos. Así los consideraba yo cada vez que iba a Texcoco y comía esa verdura fabulosa, verde, tierna, exquisita, recolectada en las tierras llanas que circundan ese municipio, uno de los cuales es San Salvador Atenco.
Ahora todos esos vegetales frescos, recién cortados que llegaban a la Ciudad de México, ya no podrán cortarse porque la tierra estará convertida en asfalto de aterrizaje. Cuando no, serán zonas de fraccionamientos, comercios y un enorme parque ecológico que solo sustituirá la ecología que prestaban tantos sembradíos, árboles y plantas de todo tipo que cubrían las tierras usurpadas; a cambio de una inversión multimillonaria en la que están metidos inversionistas de varios países.
Las tradiciones de muchos pueblos, sus viejas historias, su espíritu comunitario serán avasallados en aras de la modernidad, sin que a cambio esos habitantes hayan recibido una compensación  similar. Serán los grandes negociantes y los políticos enriquecidos con el dinero público, los que resulten beneficiados. Según el Colegio de Ingenieros Civiles de México A.C., el viraje de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), que en 2013 había considerado que las tierras donde se pretende construir el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México  “eran mala opción”, la  involucró además, en la compra “silenciosa” de tierras ( con un aumento desmesurado de presupuesto), usando tácticas de propaganda para una mejoría ambiental y un aprovechamiento de la zona. Para 2014 ya llevaba 663 títulos de propiedad conseguidos  y disputaba con otros compradores de labia seductora (funcionarios de todo tipo, empresarios, técnicos), la adquisición a destajo de tierras comunitarias y a veces exiguos patrimonios tradicionales de pobres familias. Ese desmantelamiento patrimonial se ha dado según el colegio, en Santa María Chimalhuacán, San Luis Huexotla, San Felipe, Santa Cruz de Abajo, San Bernadino ( Texcoco), Francisco I. Madero ( San Salvador Atenco), Santa Isabel Ixtapan y San Cristóbal Nexquipayac entre otros municipios. De mil 500 hectáreas que se tenían contempladas, se han subido 500 o más en relación al proyecto que se tenía en el 2006, cuando el gobierno del Estado de México encabezado por Enrique Peña Nieto “ordenó el ejercicio de la fuerza pública”. Todo a costa de pequeños propietarios, comuneros y originalmente ocho ejidos, ya que según la CONAGUA esas tierras tienen mejor posibilidad que los terrenos lacustres cercanos al lago de Texcoco. Para consolidar el apropiamiento y justificar el avance de la modernidad, se trata de cancelar toda posibilidad de protesta a quienes se oponen a ese avance.
 Los miembros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT), de Tocuila y San Salvador Atenco instalaron un campamento para impedir el avance de las constructoras y tienen  ganados  amparos que esas constructoras no han respetado. Para cambiar el rostro de la violencia del 2006, ahora se utilizaron golpeadores -más de 150- para desalojar a los del frente y quemar su campamento. Estos lo han vuelto a instalar. ¿Cuál será el fin de este episodio que reproduce aquellos días violentos de principio de milenio? ¿Volveremos a ser testigos de aquella agresión sin nombre que sufrieron las mujeres de Atenco?
Seguir la lucha es el gran desafío que enfrentan en estos momentos los atequenses y demás comuneros que viven en ese entorno y así lo han anunciado: ¡La tierra no se vende, se ama y se defiende! ¡Tierra sí, aviones no!  Kuprin dedicó su obra El Desafío (Moscú 1958, ediciones de lenguas extranjeras) a Máximo Gorki. Fue la que lo lanzó a la fama después de haber publicado obras como A oscuras, La Pulsera de Granates, El Capitán Ryvnikov  entre otras. Contemporáneo de Tolstoi, Chéjov, Andréiev y Gorki, Kuprin quien había sido reportero, se alejó de ellos por diferencias políticas, El desafio cuenta la historia de un joven soldado Georgui Romáshov, quien agobiado por la vida de cuartel, imagina un mundo diferente al que vive la soldadesca zarista y en su búsqueda se involucra con una mujer casada.
Esto es lo que lo lleva al desafío que da nombre al libro (en algunas ediciones llamado El duelo) con su rival. Curiosamente, Kuprin escribió una obra La sulamita, lo que nos recuerda a Inés Arredondo, la historia de aquella campesina bíblica que fue amante del rey Salomón. Kuprín, elevado al rango de los grandes escritores rusos, cumpliría este 25 de agosto 78 años de haber partido, en 1938, a los 68 años de edad. El teniente Nasanski su personaje más entrañable de El desafío, hombre bello, enternecedor dentro de su desencanto, era  poeta y filósofo. He aquí la frase que alguien me destacó allá por 1960, en el libro que tengo:
“Solo hay una cosa magnífica, indiscutible que no se puede cambiar para nada: el alma libre y con ella el pensamiento creador y la alegre ansia de vivir”.

Slim, Gerard, Hank y Vázquez Aldir ganan licitación para pistas 2 y 3 del NAICM

POR JESUSA CERVANTES , 2 SEPTIEMBRE, 2016
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Slim, Gerard y los Hank, tres de las familias más cercanas al expresidente Carlos Salinas de Gortari, se adjudicaron este viernes la construcción de la pista 3 del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM), en tanto que la pista 2 la ganó Coconal en consorcio con Constructora y Pavimentadora, Vise.
El Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM) dijo que para la pista 3 se presupuestó un costo de siete mil 359 millones de pesos.
El consorcio que construirá esta pista lo conforman CICSA de Carlos Slim, quien de casa bolsero pasó a tener el monopolio de la telefonía fija gracias a la concesión entregada durante el salinato; GIA de Hipólito Gerard, concuño de Salinas, y una de las empresas beneficiadas por Enrique Peña Nieto desde su paso por la gubernatura de Edomex, al lado de Armando Hinojosa.
Además participan La Peninsular, empresa del grupo Hermes de los Hank, grupo político de Atlacomulco, mismo que impulsó a Peña Nieto en su campaña presidencial de 2012. A ellos también se les unió Prodemex, de Olegario Vázquez Aldir, actual dueño del diario Excélsior, donde funge como vicepresidente.
Para la construcción de la pista 2 se anunció como ganador a Coconal, compañía nacida en el Estado de México que, junto con Vise, aportará para la pista y sus túneles siete mil 926 millones de pesos.
Estas empresas incrementaron sus fortunas desde el sexenio de Salinas, seguidas por los de Fox y Calderón, mientras que se han fortalecido en lo que va de la administración de Peña Nieto.
Todas deberán firmar los contratos correspondientes en los próximos 15 días e iniciar obras el próximo 16 de septiembre y durante los próximos dos años, pues se tiene prevista el inicio de operaciones en el año 2020.

No hay comentarios:

Publicar un comentario