lunes, 4 de abril de 2016

Mural - 4 de abril 2016

Piden intervención de organismos internacionales por Ley Atenco
2016.CIUDAD DE MÉXICO, 3 de abril de 2016.-
La diputada Federal y Coordinadora de Vinculación con la Ciudadanía y Movimientos Sociales en la Cámara Baja, Evelyn Parra, exhortó a organismos internacionales de Derechos Humanos en México, a pronunciarse por llamada Ley Atenco, ante el silencio de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), por lo que no se descarta la comparecencia por este y otros casos, de su titular, Luis Raúl González Pérez, informó el Grupo Parlamentario del PRD a través de un comunicado. A lo anterior, se suma que la Comisión de los Derechos Humanos del Estado de México (Codhem) se ha mostrado cómplice del Ejecutivo al pronunciarse, en medios y público en general, a favor de dicha iniciativa del Gobierno mexiquense que atenta contra las manifestaciones, aseguró Parra Álvarez. La diputada perredista e integrante de la Comisión de puntos Constitucionales recordó que la reforma al artículo 8 de este ordenamiento señala: “Cuando sea estrictamente inevitable para proteger la vida de las personas y la del elemento, éstos podrán hacer uso intencional de armas letales…” por lo que queda al libre albedrío de los cuerpos policiacos, interpretar ese concepto para usar sus armas con toda la intención de matar, amparados por la ley. Evelyn Parra, dijo que la iniciativa aprobada por el Congreso estatal, para facultar el uso de “armas letales” a los agentes policiacos, tuvo que haber alertado a la CNDH por tratarse de un tema extremadamente delicado ya que con ello, se busca atacar las manifestaciones sociales y no las causas de las protestas en el Estado de México, que en su mayoría, son por despojo de tierras o escases de agua potable. La perredista, aseguró que con la llamada Ley Atenco, el Congreso de Toluca, perdió la oportunidad de legislar para frenar problemas reales como la ola de secuestros, robos en transporte público, feminicidios, abusos sexuales y narcotráfico que se han disparado en los municipios conurbados a la Ciudad de México. Por lo anterior, Evelyn Parra aplaudió que el CEN perredista haya llamado a cuentas a todo legislador de este partido que avaló el uso de la fuerza en contra de quienes se manifiesten, ya sea para pedir agua o defender su patrimonio, y pidió sanciones al interior de su partido. Finalmente insistió, en que organismos autónomos y ONG’s deberían estar atentos y sumarse para reforzar la acción de inconstitucionalidad de esta Ley.

El texto original de Éste artículo fue publicado por Agencia Quadratín en la siguiente dirección: https://mexico.quadratin.com.mx/Piden-intervencion-de-organismos-internacionales-por-Ley-Atenco/


Ley Eruviel legaliza la represión y propicia que ocurra otro Atenco: FPDT
Por: Redacción Revolución / 3 abril, 2016
eruvieledo
(03 de abril, 2016).- La “Ley Atenco” o apodada por la población como la “Ley Eruviel”  aprobada en el Estado de México (Edomex) permite  el uso de la fuerza y represión por parte de los policías estatales contra las personas que participan en las protestas sociales; y  podría propiciar el uso de la fuerza policíaca contra las personas que se manifiesten contra la construcción del nuevo aeropuerto en Texcoco, y así sucedería lo que ocurrió en Atenco pero ahora con protección de la ley, denunció el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT).
Los policías estatales podrán hacer uso de toques eléctricos, cadenas de fuerza, armas de fuego si consideran que las personas atentan contra el “orden social”, mecanismo que podrá ser utilizado para impedir manifestaciones, como las que puede suscitarse contra el nuevo aeropuerto el cual se pretende terminar para  finales del año 2020, declararon activistas.
La Ley Eruviel fue aprobada por el Congreso local el 17 de marzo de 2015 y publicada al día siguiente en la gaceta oficial del Edomex y ha sido calificada  por el FPDT como una dedicatoria de Enrique Peña Nieto hacia los pobladores de Atenco que fueron reprimidos y la tortura sexual que sufrieron varias mujeres por parte de los elementos de seguridad estatal.
Ignacio del Valle, líder del FPDT, opinó que la ley arrebata la libertad de las personas a manifestarse y propicia un camino sin “obstáculos” para la construcción del nuevo aeropuerto.
Por su parte Trinidad Ramírez, líder del FPDT, declaró que la ley aprobada legaliza la represión ordenada por Peña y el grupo Atlacomulco; y así cualquier hombre o mujer que intente movilizarse estará en un alto riesgo de ser víctima de represión policíaca.
Además integrantes de la FPDT señalan que la Ley Eruviel es un intento por borrar las demandas de las mujeres de Atenco que fueron violadas y que sus casos siguen pendientes ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH); a ello se suma que en 2006 calificaron como un delito no grave el “abuso sexual”, ahora con la ley habrá más motivos para desacreditar futuros casos.
Cabe recordar la declaración que hizo  Luz María Zarza, consejera jurídica del gobierno del Edomex, quien dijo que la “‘Ley Atenco” surgió por “las víctimas de lo que pasó en Atenco, del conocimiento que hubo a nivel internacional de ese asunto y yo la denominaría ‘Ley Atenco’ por eso, porque es para que no vuelva a suceder algo así y es porque las victimas la pidieron, pero no para otro Atenco, para otro Atenco no se necesita ley”.








Ofrece Eruviel suavizar ‘Ley Atenco’ si detectan que viola derechos humanos

PROCESO. POR VENERANDA MENDOZA ,    29 MARZO, 2016
TOLUCA, Edomex. (apro).- Ante la airada respuesta de la sociedad civil y de legisladores de oposición al considerarla represiva, el gobernador Eruviel Ávila esbozó hoy la posibilidad de “suavizar” la llamada “Ley Atenco”, recientemente aprobada por el Congreso local, con el voto mayoritario de su partido, el PRI.
En declaraciones a la prensa, el mandatario ofreció modificar la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública en el Estado de México siempre y cuando la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), a quien solicitó que la revise, detecte que viola las garantías individuales de la población, como aseguran las organizaciones sociales que se oponen a su instrumentación.
“Hoy, señor Joaquín Narro (secretario técnico en la CNDH), formalmente le solicito de manera verbal, y por la tarde lo haremos por escrito a los representantes del Poder Ejecutivo y Legislativo al presidente de la CNDH, para que nos haga favor de emitir alguna opinión del contenido de esta ley aprobada por los diputados”, dijo.
Y si fuera el caso, ofreció, “hay la voluntad, así lo ha expresado el presidente de la Junta (de Coordinación Política en la Legislatura mexiquense), para hacer los ajustes necesarios”.
Bajo este escenario, indicó que las reformas podrán concretarse en un plazo de 90 días establecidos para que el Ejecutivo estatal emita el reglamento correspondiente y el nuevo ordenamiento entre en vigor.
“Estamos en buen tiempo para que, de ser necesario, se lleve a cabo la precisión”, expuso, tras confiar, sin embargo, en que quienes no coinciden, una vez que revisen las recomendaciones de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) para regular el uso de la fuerza pública, la jurisprudencia y tesis de la Suprema Corte de la Nación (SCJN) y tratados internacionales que se tomaron de base para proponer la Ley, “cambiarán su opinión”.
“Es un documento garantista que impone candados y frenos a los abusos que pudieran cometer corporaciones policiacas, equilibra las garantías de protección de los derechos humanos de los ciudadanos y de los policías ante el eventual uso de la fuerza pública, promueve la profesionalización de los cuerpos policiacos en apego a códigos, protocolos y estándares internacionales.
Además, afirmó, en caso de que se incurra en el uso ilegítimo de la fuerza pública se instituye la responsabilidad y reparación del daño; y establece que la Codhem vigile de oficio los derechos humanos de las personas.
“Esta legislación es un mecanismo que permitirá hacer valer el estado de derecho, con la certeza de que los cuerpos policiacos no incurrirán en abusos; será una herramienta para que la ciudadanía observe su aplicación y el respeto a los derechos humanos… No vamos a permitir ningún abuso de la policía que afecte a la gente a la cual me debo, por la cual estoy en esta responsabilidad”, puntualizó.
Estrategias previas
La oferta de Ávila Villegas se realizó durante el informe de labores del comisionado estatal de los Derechos Humanos, Baruch Delgado.
José Manzur, secretario general de Gobierno, confirmó que el día anterior ambos conversaron y el ombudsman se comprometió a estudiar la norma en las próximas horas para emitir una opinión.
Manzur Quiroga expuso que también ayer el presidente de la Junta de Coordinación Política en el Congreso mexiquense, Cruz Juvenal Roa, se dijo dispuesto a reformar el ordenamiento, en caso de considerarlo pertinente, pues “una ley siempre es perfectible”.
-¿Con esta oferta pretenden calmar las aguas?
-No hay que calmar nada, la ley está aprobada y hay que aplicarla en el momento que entre en vigor. La mayoría de los diputados la aprobó, pero el gobernador es sensible; si hay alguna duda, molestia por algún grupo de la población del Estado, hay que atenderla con gusto… si hay mejor idea de lo expresado en la ley, tengan por seguro que el gobierno será promotor de esa mejor idea.
Desde su punto de vista, la nueva norma no contiene ningún elemento violatorio de los derechos humanos.
En tal virtud, recomendó al Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra estudiar con cuidado la Ley, “si tienen alguna preocupación, el secretario general de gobierno está abierto para escucharlos, pero me da la impresión que no la han leído”, dijo.
También afirmó que el análisis del marco jurídico por parte de los diputados locales fue exhaustivo, pues realizaron ocho reuniones de trabajo antes de aprobarla.
Aunque el plazo fatal para que el ordenamiento entre en vigor son 90 días, la Ley otorga 180 para capacitar a los policías, pero Manzur Quiroga responsabilizó a los diputados locales de acortar el plazo para ponerla en marcha.
No obstante, comprometió que todos los policías estatales y municipales estarán capacitados a más tardar el 18 de mayo para determinar cuándo una protesta es “ilegal” y amerita el uso de la fuerza pública, para lo que se trabaja en el aleccionamiento de las corporaciones desde hace tiempo y a todo vapor.
Dogmática jurídica
Baruch Delgado adelantó que en 15 días la Codhem estará en posibilidad de informar sobre los hallazgos del análisis y, de detectarse violación a las garantías individuales, o se recurre a la acción de inconstitucionalidad o se solicita modificar el texto antes de que entre en vigor.
Por ahora, dijo, que haya apertura de los Poderes encargados de la creación de leyes -el Ejecutivo y Legislativo- para revisarla “me deja tranquilo, porque el tema es delicado; hay que buscar que se salvaguarde la seguridad y los derechos humanos de la sociedad en general”.
La revisión del organismo, explicó, consistirá en que la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública en el Estado de México sea congruente con los principios y declaraciones constitucionales y universales, y armónica con legislación que en la materia tienen países como España, Colombia, Perú y Argentina.
“Todas las leyes gozan de una presunción de constitucionalidad, lo dice la dogmática jurídica, salvo que se demuestre lo contrario”, precisó.
Resistencia
Trece organizaciones sociales, lideradas por el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) de San Salvador Atenco y asesoradas por el Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero, anunciaron que han solicitado a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) promover acción de inconstitucionalidad contra la que solicitaron se denomine “Ley Eruviel”.
También adelantaron la promoción de alrededor de 100 mil amparos, uno por cada integrante del frente El Fuego de la Digna Resistencia que integraron.
Por separado, el Frente Mexiquense en Defensa para una Vivienda Digna AC anunció la promoción de acción de inconstitucionalidad contra el artículo 23 de la Ley Atenco que autoriza el uso de la fuerza pública en desalojos inmobiliarios.









El hermano Obama

Los reyes de España nos trajeron a los conquistadores y dueños, cuyas huellas quedaron en los hatos circulares de tierra asignados a los buscadores de oro en las arenas de los ríos, una forma abusiva y bochornosa de explotación cuyos vestigios se pueden divisar desde el aire en muchos lugares del país.
El turismo hoy, en gran parte, consiste en mostrar las delicias de los paisajes y saborear las exquisiteces alimentarias de nuestros mares, y siempre que se comparta con el capital privado de las grandes corporaciones extranjeras, cuyas ganancias si no alcanzan los miles de millones de dólares per cápita no son dignas de atención alguna.
Ya que me vi obligado a mencionar el tema, debo añadir, principalmente para los jóvenes, que pocas personas se percatan de la importancia de tal condición en este momento singular de la historia humana. No diré que el tiempo se ha perdido, pero no vacilo en afirmar que no estamos suficientemente informados, ni ustedes ni nosotros, de los conocimientos y las conciencias que debiéramos tener para enfrentar las realidades que nos desafían. Lo primero a tomar en cuenta es que nuestras vidas son una fracción histórica de segundo, que hay que compartir además con las necesidades vitales de todo ser humano. Una de las características de este es la tendencia a la sobrevaloración de su papel, lo cual contrasta por otro lado con el número extraordinario de personas que encarnan los sueños más elevados.
Nadie, sin embargo, es bueno o es malo por sí mismo. Ninguno de nosotros está diseñado para el papel que debe asumir en la sociedad revolucionaria. En parte, los cubanos tuvimos el privilegio de contar con el ejemplo de José Martí. Me pregunto incluso si tenía que caer o no en Dos Ríos, cuando dijo “para mí es hora”, y cargó contra las fuerzas españolas atrincheradas en una sólida línea de fuego. No quería regresar a Estados Unidos y no había quién lo hiciera regresar. Alguien arrancó algunas hojas de su diario. ¿Quién cargó con esa pérfida culpa, que fue sin duda obra de algún intrigante inescrupuloso? Se conocen diferencias entre los Jefes, pero jamás indisciplinas. “Quien intente apropiarse de Cuba recogerá el polvo de su suelo anegado en sangre, si no perece en la lucha”, declaró el glorioso líder negro Antonio Maceo. Se reconoce igualmente en Máximo Gómez, el jefe militar más disciplinado y discreto de nuestra historia.
Mirándolo desde otro ángulo, cómo no admirarse de la indignación de Bonifacio Byrne cuando, desde la distante embarcación que lo traía de regreso a Cuba, al divisar otra bandera junto a la de la estrella solitaria, declaró: “Mi bandera es aquella que no ha sido jamás mercenaria…”, para añadir de inmediato una de las más bellas frases que escuché nunca: “Si deshecha en menudos pedazos llega a ser mi bandera algún día… ¡nuestros muertos alzando los brazos la sabrán defender todavía!…”. Tampoco olvidaré las encendidas palabras de Camilo Cienfuegos aquella noche, cuando a varias decenas de metros bazucas y ametralladoras de origen norteamericano, en manos contrarrevolucionarias, apuntaban hacia la terraza donde estábamos parados. Obama había nacido en agosto de 1961, como él mismo explicó. Más de medio siglo transcurriría desde aquel momento.
Veamos sin embargo cómo piensa hoy nuestro ilustre visitante:
“Vine aquí para dejar atrás los últimos vestigios de la guerra fría en las Américas. Vine aquí extendiendo la mano de amistad al pueblo cubano”.
De inmediato un diluvio de conceptos, enteramente novedosos para la mayoría de nosotros:
“Ambos vivimos en un nuevo mundo colonizado por europeos”. Prosiguió el Presidente norteamericano. “Cuba, al igual que Estados Unidos, fue constituida por esclavos traídos de África; al igual que Estados Unidos, el pueblo cubano tiene herencias en esclavos y esclavistas”.
Las poblaciones nativas no existen para nada en la mente de Obama. Tampoco dice que la discriminación racial fue barrida por la Revolución; que el retiro y el salario de todos los cubanos fueron decretados por esta antes de que el señor Barack Obama cumpliera 10 años. La odiosa costumbre burguesa y racista de contratar esbirros para que los ciudadanos negros fuesen expulsados de centros de recreación fue barrida por la Revolución Cubana. Esta pasaría a la historia por la batalla que libró en Angola contra el apartheid, poniendo fin a la presencia de armas nucleares en un continente de más de mil millones de habitantes. No era ese el objetivo de nuestra solidaridad, sino ayudar a los pueblos de Angola, Mozambique, Guinea Bissau y otros del dominio colonial fascista de Portugal.
En 1961, apenas dos años y tres meses después del Triunfo de la Revolución, una fuerza mercenaria con cañones e infantería blindada, equipada con aviones, fue entrenada y acompañada por buques de guerra y portaviones de Estados Unidos, atacando por sorpresa a nuestro país. Nada podrá justificar aquel alevoso ataque que costó a nuestro país cientos de bajas entre muertos y heridos. De la brigada de asalto proyanki, en ninguna parte consta que se hubiese podido evacuar un solo mercenario. Aviones yankis de combate fueron presentados ante Naciones Unidas como equipos cubanos sublevados.
Es de sobra conocida la experiencia militar y el poderío de ese país. En África creyeron igualmente que la Cuba revolucionaria sería puesta fácilmente fuera de combate. El ataque por el Sur de Angola por parte de las brigadas motorizadas de Sudáfrica racista los lleva hasta las proximidades de Luanda, la capital de este país. Ahí se inicia una lucha que se prolongó no menos de 15 años. No hablaría siquiera de esto, a menos que tuviera el deber elemental de responder al discurso de Obama en el Gran Teatro de La Habana Alicia Alonso.
No intentaré tampoco dar detalles, solo enfatizar que allí se escribió una página honrosa de la lucha por la liberación del ser humano. De cierta forma yo deseaba que la conducta de Obama fuese correcta. Su origen humilde y su inteligencia natural eran evidentes. Mandela estaba preso de por vida y se había convertido en un gigante de la lucha por la dignidad humana. Un día llegó a mis manos una copia del libro en que se narra parte de la vida de Mandela y ¡oh, sorpresa!: estaba prologado por Barack Obama. Lo ojeé rápidamente. Era increíble el tamaño de la minúscula letra de Mandela precisando datos. Vale la pena haber conocido hombres como aquel.
Sobre el episodio de Sudáfrica debo señalar otra experiencia. Yo estaba realmente interesado en conocer más detalles sobre la forma en que los sudafricanos habían adquirido las armas nucleares. Solo tenía la información muy precisa de que no pasaban de 10 o 12 bombas. Una fuente segura sería el profesor e investigador Piero Gleijeses, quien había redactado el texto de “Misiones en conflicto: La Habana, Washington y África 1959-1976”; un trabajo excelente. Yo sabía que él era la fuente más segura de lo ocurrido y así se lo comuniqué; me respondió que él no había hablado más del asunto, porque en el texto había respondido a las preguntas del compañero Jorge Risquet, quien había sido embajador o colaborador cubano en Angola, muy amigo suyo. Localicé a Risquet; ya en otras importantes ocupaciones estaba terminando un curso del que le faltaban varias semanas. Esa tarea coincidió con un viaje bastante reciente de Piero a nuestro país; le había advertido a este que Risquet tenía ya algunos años y su salud no era óptima. A los pocos días ocurrió lo que yo temía. Risquet empeoró y falleció. Cuando Piero llegó no había nada que hacer excepto promesas, pero ya yo había logrado información sobre lo que se relacionaba con esa arma y la ayuda que Sudáfrica racista había recibido de Reagan e Israel.
No sé qué tendrá que decir ahora Obama sobre esta historia. Ignoro qué sabía o no, aunque es muy dudoso que no supiera absolutamente nada. Mi modesta sugerencia es que reflexione y no trate ahora de elaborar teorías sobre la política cubana.
Hay una cuestión importante:
Obama pronunció un discurso en el que utiliza las palabras más almibaradas para expresar: “Es hora ya de olvidarnos del pasado, dejemos el pasado, miremos el futuro, mirémoslo juntos, un futuro de esperanza. Y no va a ser fácil, va a haber retos, y a esos vamos a darle tiempo; pero mi estadía aquí me da más esperanzas de lo que podemos hacer juntos como amigos, como familia, como vecinos, juntos”.
Se supone que cada uno de nosotros corría el riesgo de un infarto al escuchar estas palabras del Presidente de Estados Unidos. Tras un bloqueo despiadado que ha durado ya casi 60 años, ¿y los que han muerto en los ataques mercenarios a barcos y puertos cubanos, un avión de línea repleto de pasajeros hecho estallar en pleno vuelo, invasiones mercenarias, múltiples actos de violencia y de fuerza?
Nadie se haga la ilusión de que el pueblo de este noble y abnegado país renunciará a la gloria y los derechos, y a la riqueza espiritual que ha ganado con el desarrollo de la educación, la ciencia y la cultura.
Advierto además que somos capaces de producir los alimentos y las riquezas materiales que necesitamos con el esfuerzo y la inteligencia de nuestro pueblo. No necesitamos que el imperio nos regale nada. Nuestros esfuerzos serán legales y pacíficos, porque es nuestro compromiso con la paz y la fraternidad de todos los seres humanos que vivimos en este planeta.
Fidel Castro Ruz
Marzo 27 de 2016
10 y 25 p.m.



Cobertura, olvido y ocultamiento mediático durante la visita de Obama a Cuba

CUBADEBATE
31 marzo 2016 | 29
Esperando a Obama en el Aeropuerto Internacional José Martí.
Esperando a Obama en el Aeropuerto Internacional José Martí.
Cientos de periodistas extranjeros cubrieron esta visita, incluída una buena veintena de ellos representando a los medios de Miami.
Todos -asi como la totalidad de los programas radiales y televisivos de Miami- destacaron y enfatizaron que, por primera vez, el pueblo cubano tenía acceso a los valores y verdades de que era portador el presidente de los EEUU: democracia, elecciones libres, derechos humanos y otros del mismo orden. Por primera vez -de acuerdo a todos los corresponsales y panelistas de los medios en Miami- la verdad revelada llegaba a los oídos del pueblo cubano. Las consecuencias deben acercar -coinciden casi todos los panelistas- enormemente el colapso final del régimen.
Ningún corresponsal aludió, mencionó, citó ni comparó los pronunciamientos del Presidente Obama con los de otro presidente -no en ejercicio en ése momento- también demócrata a quien las autoridades cubanas le brindaron la oportunidad de hablar públicamente desde el Aula Magna de la Universidad de La Habana y de divulgar textualmente, sin alterar ni una coma, en toda la prensa y medios oficiales, su discurso.
Me refiero al Presidente James Carter. Todo el mundo habló de Coolidge y nadie de Carter. Y esto fue apenas -al decir de Gardel- 20 años atrás. ¿Habrá sido un caso de ignorancia colectiva? ¿De olvido generalizado? ¿De muy corta memoria? ¿No era elemental comparar y contrastar ambos ¿O acaso ocultamiento con premeditación, nocturnidad y alevosía? Como la ingenuidad no es componente integrante del ejercicio político, entonces no me queda más remedio que inclinarme por la última hipótesis, la del ocultamiento. ¿Finalidad? La de intentar demostrar que “el pueblo cubano” vivió, hasta la llegada de Obama, envuelto en un manto de aislamiento absoluto con respecto a semejantes mensajes y valores, y de aquí la trascendencia de la verdad revelada por Obama.
En su muy extenso discurso de entonces, Carter defendió los mismos valores que Obama, no vaciló en criticar lo que entendía criticable de la experiencia cubana y fue portador de un mensaje bien explícito de apoyo al Proyecto Varela y a su promotor, Osvaldo Payá, precedente que evitó repetir en sus presentaciones el Presidente Obama. ¿No había algo en esto susceptible de compararse o apuntar como referencia? Difícil de asimilar tanto silencio premeditado.
¿Y por qué no recordar, también en los 90 cuando casi todo el mundo esperaba el inevitable colapso cubano, como un nutrido grupo de importantes figuras norteamericanas de las administraciones Kennedy y Johnson encabezado por el más importante Secretario de Defensa, Robert MacNamara, discutieron no menos públicamente con los dirigentes cubanos todo el conflicto antes, durante y después de la Crisis de Octubre de 1962 (una memoria textual de este debate se publicó en Cuba, en el 2012), donde ambas partes explicaron sus razones, valores, acciones y reflexiones?
Todo el mundo pasó por alto que desde 1960 “el pueblo cubano” ha estado sujeto y saturado, dia tras dia, a los mensajes y valores que EEUU ha buscado imponer por la fuerza y la penetración mediática. Desde las emisiones de la VOA y Radio Swan pasando por todas las emisoras de Miami, encabezadas por Radio Mambí además de Radio y TV Martí. Pero, no sólo esto. En cualquier radiecito baratico de factura soviética podía cualquier cubano acceder, sin peligro para su vida o libertad individual, a las mejores transmisiones en castellano de las más importantes emisoras de Europa Occidental, desde la BBC hasta Radio Nethterlands o Francia Internacional.
El cubano promedio durante los 56 años del triunfo revolucionario ha estado expuesto además a lo mejor de la cine norteamericano, debiendo consignarse que alrededor del 70% de todas las películas que se ven en Cuba, en cines y TV, son producciones norteamericanas. Muchas de las mejores obras de su literatura se reproducen en Cuba, además del uso reciente del afamado “Paquete.” Y el Internet -con todos sus costos, pasados bloqueos y limitaciones- avanza por dia desde hace años ya, con más de 2 000 blogs, creciente conectividad y más de cuatro millones de usuarios de telefonía cibernética, pero nunca pensando en igualarnos ni superar a la Yuma (término que nace de un oeste norteamericano de los 50 que se volvió a popularizar en los 70).
Con semejante carga mediática durante décadas, ¿cómo es posible referirse a los contenidos del discurso de Obama como si fueran novedades excepcionales y en primicia? Una cobertura tal deviene tramposa y manipuladora, más allá de cualquier posible mérito de los pronunciamientos del Presidente Obama.
Algo muy parecido ocurrió con la exaltación de Miami como un monumento al ingenio cubano-americano del exilio llamado histórico. ¿Alguien hizo el más mínimo cuestionamiento, expresó dudas sobre lo pertinente o no del ejemplo utilizado por Obama? Nadie. ¿Es o no cierto en la historia de las migraciones a EEUU, que jamás hubo una comunidad exiliada como los cubanos del 59 que recibiera la suma de beneficios, apoyos y privilegios federales, estatales y locales, sin olvidar las no pocas fortunas sacadas de Cuba cuando se comenzó a advertir la inminencia de la derrota de Batista? ¿Por qué no se toma alguna cita del conocido sociólogo Alejandro Portes al respecto? ¿O algunos ángulos reveladores de Back Channel to Cuba, de Kornbluh y LeoGrande? ¿Acaso están tan ocupados que no tienen tiempo para informarse?
No se quién le habrá sugerido al Presidente Obama el Miami como monumento de los exiliados cubanos, pero nadie pudo mencionar o intercalar las enormes contribuciones de la comunidad judía, de los colombianos -con o sin droga-, de peruanos y brasileños, de mexicanos y centroamericanos; de los flujos de enormes capitales del “sur” hacia Miami, que desde hace décadas ya empequeñecen la mayoría de las fortunas cubanas. Innecesario es acudir a la Mafia, a Miami Vice, los narcos y sus miles de millones, la violencia y los odios, los asesinatos y actos terroristas no esclarecidos, las conexiones sucias de todo tipo hasta “los plomeros” de Watergate. Junto al trabajo honrado y personalidades auténticamente emprendedoras, está todo esto. Todo esto es Miami. Un amigo cercano a la administración me decía con buen tino lo siguiente: Es un disparate comparar Cuba con Miami. Sus componentes y niveles no se corresponden. Cualquier comparación con Cuba debe ser con relación a la de sus vecinos en escala y contexto como República Dominicana, Honduras, Guatemala y otros similares. ¿Y por qué no decirlo cuando se produce un pronunciamiento tan unilateral? No pretendo restar “méritos,” pero sí reclamo cobertura amplia, documentada, balanceada y sin ocultamientos.




01-04-2016    
El viaje y la caballada flaca de Obama
Ángel Guerra Cabrera
El viaje que llevó a Obama primero a Cuba y luego a Argentina, ha evidenciado el apego de los pueblos latino-caribeños a la lucha por la independencia, la justicia social y por su unidad. En el caso de Cuba y, si no fuera por otra razón, porque desencadenó un debate en los medios de comunicación y las redes sociales en el que intervinieron personalidades notables de la intelectualidad isleña que, además de desmontar la coreografía y escenografía de la visita y sus prolegómenos, propuso ideas valiosas para la actualización del proyecto socialista cubano en las nuevas condiciones de diálogo y relaciones diplomáticas a la vez que intensa guerra cultural con Washington. Su colofón fue el rotundo “no necesitamos que el imperio nos regale nada” con que Fidel concluyó su artículo titulado El hermano Obama.
Sería deseable que este debate continuara y sumara más voces, tan sano como demuestra ser para el vigor del socialismo cubano.
Cuando digo actualización no estoy pensando únicamente en el cambio de modelo económico en marcha, por importante que sea, sino en la reinvención -o perfeccionamiento- del proyecto nacional cubano en todos los aspectos, especialmente en lo político, cultural y social. Particularmente, en la enorme gravitación que en su concepción están llamadas a ejercer las sustancias proteicas de ética, justicia social, independencia nacional, pensamiento propio, igualdad y democracia participativa emanadas de la cultura e historia nacionales, que en gran medida explican por qué en Cuba se produjo la primera revolución socialista en nuestra América, precisamente lo que el inquilino de la Casa Blanca está empeñado en que los cubanos olviden para mirar “hacia el futuro”.
Un futuro que, a juzgar por sus “sugerencias”, torcería la esencia antimperialista, la profunda radicalidad social y solidaridad con el prójimo características de la Revolución Cubana para hacerla girar 180 grados hacia su disolución en el depredador sistema mundial dominante. Las sugerencias de Obama en su discurso del Gran Teatro Alicia Alonso de La Habana implican que Cuba sucumba al capitalismo parasitario y especulativo, fundado en el individualismo feroz y el sálvese el que pueda, generador de desigualdad social, desempleo y pobreza inauditos hasta en el propio corazón del imperio, así como de intervencionismo, violencia incontrolable y grave desgarramiento del tejido social en los países subordinados donde impone su macabra guerra “contra las drogas”.
Un capitalismo que con el TPP, la Alianza del Pacífico y la resurrección de los tratados de libre comercio fomenta, como se evidenció en los discursos de Obama y Macri en Argentina, la división y reconquista de América Latina y el Caribe mientras continúa sus aventuras militares que han destruido naciones enteras en Medio Oriente y África.
El debate en Cuba ha puesto de manifiesto la trascendencia que en el diseño de la sociedad deseada por la mayoría tiene la preservación y fortalecimiento de la independencia y la libertad plenas respecto al imperialismo de Estados Unidos, en la medida en que fue este el que convirtió a Cuba, a la vez que era colonia de España, en su neocolonia, ya en la segunda mitad del siglo XIX, luego en un protectorado con la intervención militar de 1898 y el que ha recurrido a medios significativamente crueles, inmorales y genocidas a partir del triunfo revolucionario de 1959 para frustrar el sueño emancipador martiano que ha alimentado y sigue alimentando la mente y el corazón de gran parte de los cubanos.
La estancia en Argentina del presidente de Estados Unidos transcurrió paralela a una movilización popular nacional, que aunque omitida olímpicamente por Clarín y demás medios que antes hicieron llover calumnias y mentiras sobre los gobiernos kirhneristas, fue una de las más grandes y diversas por su composición social y de edades que se recuerde en muchos años. Lo más significativo fue el enérgico repudio a las políticas neoliberales de Macri que su visitante no paró de elogiar. Las fotos y videos muestran el rechazo al apoyo yanqui a la dictadura cívico-militar y sus crímenes de lesa humanidad e incluso a la misma presencia de Obama, mentadas de madre por medio, en el 40 aniversario del golpe de Estado que instauró aquella.
Si Obama vino a impulsar la contrarrevolución continental que Washington intenta montar desde el derrotado golpe de Estado contra Chávez (2002), lo que enseña este viaje es que tiene la caballada muy flaca.









04-04-2016    
       
Filtran los "papeles de Panamá", una trama en paraísos fiscales con personalidades de todo el mundo       
Agencias
       
    El Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ) ha difundido a través de varios medios internacionales «Los papeles de Panamá», unas filtraciones sobre un entramado de sociedades de personalidades de todo el mundo en paraísos fiscales. Messi, Macri, Putin, Almodóvar y Pilar de Borbón son algunos de los nombres que aparecen implicados.
Medios de comunicación internacionales han difundido esta tarde los denominados como «los papeles de Panamá»


Se trata de una filtración 11,5 millones de documentos de de los archivos de la firma panameña Mossack Fonseca, especialista en domiciliación de empresas «offshore» -entidades fantasma diseñadas para ocultar la identidad de los titulares reales– entre 1977 y 2015. En lso citados documentos se refleja el movimiento del dinero de personajes relevantes de la escena internacional.
Entre las personalidades a las que se implica se encuentran familiares del presidente ruso, Vladimir Putin, el primer ministro islandés, Sigmundur David Gunnlaugsson, y el actual presidente argentino, Mauricio Macri; pero también muchos otros nombres de jefes de estado o figuras políticas.
La BBC asegura que entre los papeles figuran al menos 72 jefes o exjefes de Estado. También aparecerían el futbolista argentino Lionel Messi y el presidente suspendido de la UEFA, Michel Platini.
En el Estado español, medios como La Sexta y El Confidencial han implicado también al cineasta Pedro Almodóvar y a Pilar de Borbón, tía del actual monarca español.
Asimismo, doce miembros de la familia andaluza Domecq, entre ellos Micaela Domecq Solís-Beaumont, esposa de Miguel Arias Cañete, comisario europeo de Acción por el Clima y Energía y miembro del PP, fueron apoderados de una empresa en este paraíso fiscal de Centroamérica.












Los mexicanos en paraísos fiscales
La revista Proceso presentó nombres de políticos y empresarios quienes han estado en contacto con la firma Mossack Fonseca para solicitar empresas de papel en un intento por hacerse de negocios y ocultar sus capitales.
personajes 12
Redacción AN
abril 3, 2016 6:43 pm


Ramiro García Cantú, un contratista de Pemex desde hace más de 30 años, cuenta con una compleja estructura para la dispersión de recursos con ramificaciones en Panamá, Nueva Zelanda, y La República de Seychelles -ubicada en las islas del Oceánico Índico, al noreste de Madagascar.
Algunas de sus principales operaciones de offshore se concentran en el principado de Andorra, un pequeño país al suroeste de Europa, con la ayuda de la empresa IGMASA Managment, implicada en evasión de impuestos en el futbol europeo.
La oficina de Garza Cantú no respondió a las llamadas de Proceso para fijar una postura.
Otros de los relacionados con Pemex que figuran en el entramado internacional de ocultamiento de dinero son los socios de Oceanografía, empresa que fue favorecida en el gobierno del ex presidente Felipe Calderón con millonarios contratos con la empresa petrolera paraestatal.
Amado Yáñez Osuna, Martín Díaz Álvarez y los hermanos Oscar y Francisco Javier Rodríguez Borgio le compraron a Mossak Fonseca tres empresas offshore en las Islas Vírgenes Británicas, territorio al este de Puerto Rico, en el Caribe; aunque Amado Yañez aseguró a Proceso que desconoce la existencia de una de ellas, Ceresia, en cuya creación aparece su firma.
Las tres empresas fueron dadas de alta con dirección en Miami, donde vive Martín Díaz, sobrino del exsecretario de Hacienda, Francisco Gil.
Mossack Fonseca, además, abrió otra compañía en el mismo paraíso fiscal para la empresa encargada de pagar los impuestos de Oceanografía a nombre de Fabián Narváez Tovar, quien le brindaba servicios de outsourcing a la contratista.
La suerte de los socios de Oceanografía cambió con la llegada de Peña Nieto a Los Pinos. Amado Yáñez ahora está en prisión acusado de delitos financieros, mientras que a Martín Díaz y a los hermanos Rodríguez Borgio se les abrió a fines de 2014 un expediente por lavado de dinero en Suiza, según la información obtenida a través de Süddeutsche Zeitung y del ICIJ.
Su verdugo, Emilio Lozoya Austin, el primer director de Pemex del gobierno de Peña Nieto, buscó también establecer relación con Mossack Fonseca.
Antes de integrarse al equipo de Peña, Lozoya fue miembro del Consejo de Administración del Grupo español OHL, en México, otra firma de infraestructura cercana al presidente de la República. En marzo de 2011, Lozoya Austin pretendió crear una sociedad con la firma panameña a través de Dubai.
La información disponible no refiere si se concretó la operación, pero una copia del pasaporte del exdirector general de Pemex está en los archivos de Mossack Fonseca como prueba del acercamiento, ocurrido poco antes de que se integrara como consejero de Infoglobal, una compañía de sistemas de telecomunicaciones en la que participaba el yerno de Juan Miguel Villarmir, dueño de OHL.
En respuesta a cuestionamientos durante la investigación periodística, Mossack Fonseca aseguró que sus servicios son legales.
Los estándares de revisión y supervisión comprendidos en lo que se conoce como debida diligencia son prácticamente inexistentes cuando se trata de grandes negocios. Fue el caso de una empresa que gestionó para el Cartel Jalisco Nueva Generación (CJNG).
En el año 2007, Mossack Fonseca creó la compañía Monedeux International Services Inc para el colombiano Juan Pablo Londoño. Sólo después de cinco años, la firma decidió retirarse como agente registrador cuando ya era pública la información de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) de Estados Unidos en el sentido de que la compañía estaba relacionada con Jorge Milton Cifuentes Villa, socio de Joaquín El Chapo Guzmán, líder del cártel de Sinaloa.
De acuerdo con la documentación interna de la firma, sólo hay un caso mexicano en el que dijo que no: el de Carlos Hank Rhon, accionista mayoritario del Grupo Financiero Interacciones. En febrero de 2015, en otra investigación internacional conocida como Swiss Leaks, el ICIJ dio a conocer que Hank Rhon tenía depositados 150 millones de dólares en Suiza en operaciones que tenían el propósito de evadir impuestos o esconder el dinero.
La negativa de Mossack Fonseca a Hank se debió al tamaño del desprestigio de su familia luego del escándalo internacional en el que estuvo involucrada cuando el gobierno de Estados Unidos emprendió a mediados de los años noventa la llamada Operación Tigre Blanco.
Sin embargo, Interacciones Casa de Bolsa, propiedad de Hank Rhon, aparece en los archivos de Mossak Fonseca como un “prospecto de cliente” en 1996, cuando estaba en marcha la investigación estadunidense contra la familia de Carlos Hank González, fundador del grupo político Atlacomulco, Estado de México, del que surgió el presidente Peña Nieto.
En la práctica, un “cliente” de Mossack Fonseca es un intermediario entre la firma panameña y el beneficiario final, verdadero dueño de las compañías creadas para esconder el dinero. En esa misma condición de prospectos de clientes de México aparecieron, en 1986, la firma Pricewaterhouse Coopers y, sin fecha, el Dresdner Bank Latinamerika, un banco que tiene su sede en Fráncfort, Alemania.
Los documentos muestran a un peculiar prospecto de cliente mexicano: Óscar Fernando Trujano Sandoval, empleado del Servicio de Administración Tributaria (SAT), el ente de la secretaría de Hacienda directamente encargado del pago de impuestos. Trujano trabaja en la Administración General de Grandes Contribuyentes, en la Administración Central de Fiscalización de Precios de Transferencia.
Con su correo electrónico oficial del SAT y una dirección particular en Iztapalapa, los registros de Mossack Fonseca lo tenían como “prospecto” de intermediario en enero de 2013.
En conversación con Proceso, Trujano aseguró desconocer porque su nombre estaba en los registros de la firma panameña, de la que también dijo no saber a qué se dedica.
El ocultamiento del dinero no sería posible sin la participación de los bancos, empezando por los más grandes a nivel mundial, que fungen en muchos casos como accionistas en las empresas creadas en los offshore.
Para el caso de México, los archivos muestran la presencia de Santander Private Banking, HSBC Private Banking, Credit Suisse First Boston y la calificadora Merril Lynch.
Los despachos mexicanos han sido un gran activo para la firma panameña. Son quienes la ponen en contacto con los dueños del dinero. Tan sólo en 2010, envió regalos de Navidad a 310 despachos mexicanos. De acuerdo con la información, una de las firmas mexicanas que más ha recurrido a sus servicios es Doporto & Asociados, encabezado por el abogado Luis Doporto Alexandre. A través de una empresa de servicios financieros de Holanda, Infintax, Doporto y Asociados ha creado complejas estructuras de sociedades, fideicomisos y fundaciones en distintas jurisdicciones internacionales que han tenido repercusión en la reorganización del sector farmacéutico en México.
Una muestra de ello: en junio pasado, el despacho tuvo un papel central en la venta de Grupo Marzam por parte de Genomma Lab. El fondo holandés Moench Coöperatief compró el 50 por ciento más una de las acciones del segundo mayor grupo dedicado a la distribución de medicinas en el territorio nacional, por lo cual desembolsó mil 350 millones de pesos.
Detrás del fondo holandés se encontraban el propio Luis Doporto, junto con el financiero venezolano Carlos Rafael Dorado, y los también financieros de origen suizo Karl Frei y Patrick Wyss. La Comisión Federal de Competencia (Cofece) aprobó la compra, al aseverar que ésta no afectaría las reglas del libre mercado en el sector farmacéutico.
Sin embargo, la compra de Grupo Marzam se realizó con recursos de Marina Matarazzo, esposa de Pablo Escandón Cusi, el dueño de Grupo Nadro, líder en el sector de la distribución de medicinas. En declaraciones a Proceso, Doporto reconoció la participación de Matarazzo, pero aseveró que la mujer solamente le prestó a él recursos para la operación de compra y negó que con ello su esposo se haya apoderado de su rival directo.
El abogado Luis Doporto Alexandre, de 41 años, es esposo de Melissa Flores Alcántara, hija de Aurora Alcántara Rojas, actual pareja del exgobernador de Oaxaca, José Murat Casab. Aurora Alcántara es hermana de Roberto, el dueño de Grupo Toluca, que congrega a empresas de transporte terrestre, y VivaAerobus México. Al inicio de su gobierno, Peña Nieto le dio un contrato a Roberto Alcántara por cuatro mil millones de pesos para el cobro de peaje en la red carretera de Caminos y Puentes Federales (Capufe). Durante este sexenio Alcántara Rojas adquirió un paquete accionario  de 9.3 por ciento de Grupo Prisa, propietario del periódico El País y Cadena Ser. El valor del paquete fue estimado en 100 millones de euros.
Los Alcántara Rojas son originarios de Acambay, un poblado de 56 mil habitantes en el Estado de México, vecino de Atlacomulco y de donde también proviene la familia de Peña Nieto, cuyo abuelo fue alcalde en cuatro ocasiones.
En las estructuras de Doporto & Asociados creadas con Infintax, también tiene una participación destacada Guillermo Vogel Hinojosa, excuñado de José Murat, padre del actual candidato al gobierno de Oaxaca, Alejandro Murat, quien este domingo inicia su campaña a gobernador del mismo estado.
Además de intermediario, Luis Doporto Alexandre es uno de los beneficiarios finales de fideicomisos abiertos por Mossack Fonseca, en los que Aurora Alcántara aparece como protectora sustituta.
El espectáculo vinculado a la política mexicana tampoco ha sido ajeno para Mossack Fonseca. La actriz Edith González Fuentes aparece como beneficiaria final de una empresa radicada en Bahamas. González está casada con Lorenzo Lazo Margain, director jurídico del despacho Alemán Velasco y Asociados. Este bufete pertenece a Miguel Alemán Velasco, hijo del expresidente de la República, Miguel Alemán Valdes. Alemán Velasco ha sido socio de Televisa, gobernador de Veracruz y es dueño, entre otras empresas, de la aerolínea Interjet. Lazo Margain no respondió a las llamadas de Proceso. González fue además pareja del exsecretario de Gobernación del PAN, Santiago Creel Miranda. Durante gran parte de su carrera ha sido actriz de Televisa, aunque desde 2010 trabaja para TV Azteca.
Del sector empresarial, Mossack Fonseca facilitó a la empresa Altos Hornos de México (AHMSA) la creación en Panamá de una compañía llamada Carlyle Techonologies Corporation que ha servido para la triangulación de recursos de la empresa mexicana desde 2006, cuando AHMSA ya estaba en quiebra. Empresa pública que cotiza en la Bolsa Mexicana de Valores, AHMSA todavía movilizó recursos en diciembre de 2015, de acuerdo con los archivos filtrados.
La relación del despacho panameño con clientes mexicanos en busca de paraísos fiscales data por lo menos de hace 30 años, cuando le abrió la puerta a narcotraficantes para crear empresas offshore, en momentos en que salían del país millones de dólares por la crisis económica en el gobierno de Miguel de la Madrid.
En la primera mitad de los años 80, en pleno auge del cartel de Guadalajara, Mossack Fonseca creó dos empresas para uno de los principales líderes de esa organización, Rafael Caro Quintero.
Uno de los socios del despacho panameño, Ramón Fonseca, fue el agente residente y presidente de la sociedad Compañía Monte Carlo S.A., propiedad del narcotraficante sinaloense.
Caro Quintero pasó 28 años en prisión y fue liberado sin cargos en 2013. Tras unos meses de breve libertad, está de nueva cuenta en condición de prófugo luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación revirtiera la orden de liberación. En los ochenta Mossack Fonseca también creó la compañía Financiera Monte Carlo S.A. para Caro Quintero.
Entre los prominentes hombres de negocios que han entrado al secreto mundo de la movilización de capitales está Guillermo Cañedo White, exejecutivo de Televisa y vicepresidente de la Confederación Norte, Centroamérica y del Caribe de Futbol (Concacaf), entre 2007 y 2012. Ese periodo está bajo investigación de la justicia de estados Unidos como parte de la corrupción de la Federación Internacional de Futbol (FIFA).
Uno de los socios de Cañedo White es otro de los mexicanos con una amplia relación con Mossack Fonseca, Ángel Remigio González González.
Dueño de medios de comunicación en Centro y Sudamérica, el empresario conocido como El Fantasma, por su reiterada negativa a aparecer en público, es socio de Cañedo White en una firma offshore creada en las Islas Vírgenes Británicas. Ninguno se reportó a los llamados del semanario.
También del sector de las telecomunicaciones aparece el empresario y coleccionista de arte José Antonio Pérez Simón, quien creó empresas junto con su hija. Formó parte del Grupo Carso de Carlos Slim, uno de los hombres más ricos del mundo.
Aunque miembros prominentes de la actual clase política mexicana no aparecen en el historial reciente de Mossack Fonseca, el contratista Hinojosa Cantú es considerado en la investigación periodística internacional como uno de los latinoamericanos poseedores de offshore con más relevancia política. Su nombre está al lado del presidente argentino, Mauricio Macri, quien está en la lista de doce líderes mundiales que crearon compañías offshore a través de la firma especializada de Panamá.




La ruta del dinero Hinojosa Cantú, el contratista de Peña Nieto

Aristegui Noticias

Juan Armando Hinojosa Cantú, el dueño de grupo Higa, que vio crecer su fortuna en alrededor de 800 millones de dólares a la par de la carrera política del Presidente Enrique Peña Nieto, protegió su fortuna en paraísos fiscales. La ruta inició en la Ciudad de México y terminó en Nueva Zelanda. El dinero se movió mediante transferencias bancarias apoyadas en empresas creadas por Mossack Fonseca, usando como prestanombres a su madre Dora Patricia Cantú Moreno y a su suegra María Teresa Cubría Cavazos.

México

Un mes y una semana después de que se abrió la investigación oficial por conflicto de interés sobre el caso de la llamada Casa Blanca, Juan Armando Hinojosa Cantú puso a nombre de su madre cinco empresas de las cuales se desconocía su existencia. Este movimiento se hizo el 15 de marzo del 2015.

Islas Nieves & Islas Vírgenes Británicas

Las cinco empresas se ubicaron en países considerados paraísos fiscales.
Los nombres de las compañías utilizadas son:
  • Noble Advisors Limited
  • Notable Worldwide Corp
  • Afrika Venture Limited
  • Cabbits Marketing Limited
  • Star Bright Investments
Islas Vírgenes Británicas

Estados Unidos

Las 5 empresas tenían registradas cuentas bancarias en Estados Unidos en sucursales de los bancos Credit Suisse, JP Morgan y USB Hamburg.
El movimiento se legalizó como un donativo a favor de su madre. Los asesores de Hinojosa Cantú fueron los abogados del despacho D'Orleans Bourbon & Associates.
Estados Unidos.

Nueva Zelanda

El 27 de abril del 2015 D'Orleans Bourbon & Associates abrió 2 fideicomisos en Nueva Zelanda a nombre de Dora Patricia Cantú Moreno (La madre del dueño de Grupo Higa) a los que llamaron The Huanca Trust y The Khuno Trust.
El primer beneficiaro de ambos fideicomisos fue el propio Juan Armando Hinojosa Cantú y luego sus hijas María Teresa Hinojosa García y María Fernanda Hinojosa García
Pasaporte de Dora Patricia Cantú Moreno
El 30 de junio del 2015 el despacho D'Orleans Bourbon & Associates buscó la manera de transferir el dinero de las cuentas en Estados Unidos hacia los fideicomisos en Nueva Zelanda.
D'Orleans Bourbon & Associates solicitó los servicios de Mossack Fonseca, una de las firmas más importantes del mundo, para constituir empresas en países con leyes laxas para inversionistas extranjeros
Oficinas D'Orleans Bourbon & Associates

Panamá

El 2 de julio del 2015, las oficinas centrales de Mossack Fonseca en Panamá, analizaron el caso Hinojosa Cantú y trasladaron el expediente a sus oficinas en Holanda, a cargo de Daniel León.
El despacho D'Orleans describió a Hinojosa como un empresario de "alto perfil" pero con mala publicidad alentada por sus competidores entre los que identificaba a Carlos Slim.

Holanda

Daniel León ejecutivo de Mossack Fonseca inició los trámites para atender las necesidades de su nuevo cliente. Sin embargo, el dinero no podía transferirse directamente de las cuentas en Estados Unidos a los fideicomisos en Nueva Zelanda, por lo que tendrían que encontrar una ruta distinta.

Inglaterra

El 17 de julio, crean la empresa fachada Khuno Investments en Londres, para ser dirigida por representantes de Mossack Fonseca, con ello se perdería el rastro de Hinojosa Cantú
Ese mismo día fue registrada otra empresa fachada llamada Stitching Khuno Management ubicada en Amsterdam.
Las dos empresas aparecían como las futuras administradoras de los fideicomisos en Nueva Zelanda.

Nueva Zelanda

Mossack Fonseca utilizó a una de sus empresas llamada Orion Trust para blindar aún más a los auténticos dueños de los primeros dos fideicomisos. Si alguien revisara éstos no encontraría más que una maraña de nombres, todos relacionados con ejecutivos de Mossack Fonseca.
En esta etapa abrieron un tercer fideicomiso a nombre de María Teresa Cubría Cavazos, la suegra del dueño de Higa, llamado Huirachocha Trust.

México

De esta forma Hinojosa Cantú ocultó su dinero a través de una ingeniería financiera diseñada por Mossack Fonseca.
Cuando Virgilio Andrade, Secretario de la Función Pública exoneró al Presidente de México Enrique Peña Nieto de los señalamientos por conflicto de interés, el dueño de Grupo Higa ya tenía armada la estructura aquí descrita, según consta en los correos filtrados a través de la investigación Panamá Papers.
Para entonces, Hinojosa Cantú ya habría transferido 100 millones de dólares y estaría por enviar 50 más a los fideicomisos en Nueva Zelanda, lo que represantaría solo "...una pequeña parte de su portafolio de posibles inversiones" según se lee en los correos electrónicos de Mossack Fonseca.
Virgilio Andrade y El Presidente Peña Nieto

No hay comentarios:

Publicar un comentario